Het Grote Motorentopic 2014

[Kootje]

Dat denk ik wel.
Zoals Jozef je 'n aantal posts terug nog uit heeft gelegd, mag er best wel wat veranderd worden de komende jaren.

[FolkertE]

Dat denk ik wel.
Zoals Jozef je 'n aantal posts terug nog uit heeft gelegd, mag er best wel wat veranderd worden de komende jaren.

Ja, dat snapte ik. Maar mijn motor kennis is echt 0 en vroeg me af hoeveel invloed 50% of iets zou hebben. Of je daarmee de problemen van Renault kan verhelpen.

[Kootje]

Wat dat betreft is mijn kennis dus ook nul, maar zoals Jozef al uitlegde staat ieder onderdeel voor 'n x-aantal punten en mag je het eerste jaar onderdelen ter waarde van 32 punten vervangen. Als zijn puntentoekenning klopt, plaatsing cilinders is 3 punten, krukas is 2 punten, waterpomp is 1 punt etc., dan kan je dus best wat onderdelen vervangen/verplaatsen/aanpassen voor dat je aan dat maximum zit. En aangezien ik niet denk dat het hele blok slecht is, zullen ze best met 'n flink betere motor op de proppen komen.

Echter geld dat natuurlijk ook voor de overige motorbouwers. Ferrari zal zich vooral richten op het lichter maken en Renault op topsnelheid/acceleratievermogen. Van Mercedes ken ik hun zwakheden niet, maar ook die zullen best het eea versleutelen. Daarom blijft het altijd de vraag of Renault hun motor dusdanig kan verbeteren dat ze weer competitief zullen zijn, maar dat ze 'm flink zullen verbeteren staat voor mij buiten kijf.

[FolkertE]

Wat dat betreft is mijn kennis dus ook nul, maar zoals Jozef al uitlegde staat ieder onderdeel voor 'n x-aantal punten en mag je het eerste jaar onderdelen ter waarde van 32 punten vervangen. Als zijn puntentoekenning klopt, plaatsing cilinders is 3 punten, krukas is 2 punten, waterpomp is 1 punt etc., dan kan je dus best wat onderdelen vervangen/verplaatsen/aanpassen voor dat je aan dat maximum zit. En aangezien ik niet denk dat het hele blok slecht is, zullen ze best met 'n flink betere motor op de proppen komen.

Echter geld dat natuurlijk ook voor de overige motorbouwers. Ferrari zal zich vooral richten op het lichter maken en Renault op topsnelheid/acceleratievermogen. Van Mercedes ken ik hun zwakheden niet, maar ook die zullen best het eea versleutelen. Daarom blijft het altijd de vraag of Renault hun motor dusdanig kan verbeteren dat ze weer competitief zullen zijn, maar dat ze 'm flink zullen verbeteren staat voor mij buiten kijf.

Ah, ja dat zou kunnen, hoop dat ze dat lukt.
Zwakke punt van hun motor? Geen idee ook. Volgens mij zijn die motoren redelijk betrouwbaar.

[FolkertE]

Het schoot me ineens weer te binnen. Waarom ik aanvankelijk vroeg hoe groot de kans is dat Renault en Ferrari volgend jaar een betere motor hebben.

Mercedes heeft gekozen voor een uniek concept( ben even de specifieke details vergeten, maar het verschilt aanzienlijk van het concept die Renault en Ferrari gebruiken.) Renault en Ferrari hebben hun vertrouwen gevestigd op het meer tradionele turbo concept en lopen daar mee achter. En dan ga ik er nu even van uit dat het Mercedes concept de betere is gezien hun dominantie, maar hebben de anderen wel echt mogelijkheid een motor te bouwen die in de buurt komt van Mercedes? Want met de beperkte veranderingen kunnen ze toch niet het concept veranderen en zoiets ontwerpen als Mercedes heeft?

[lieven]

ze zullen wel al tig verschillende configuraties gebouwd hebben om dan te testen welke de beste is en die doorgeven.
bye bye idee van besparing.

[Figge]

ze zullen wel al tig verschillende configuraties gebouwd hebben om dan te testen welke de beste is en die doorgeven.
bye bye idee van besparing.

Die regels zijn er juist om er voor te zorgen dat men niet tig configs mag bouwen.

[Perton]

Als motorenbouwers daadwerkelijk zoveel configuraties bouwen en de beste kiezen, en vervolgens janken over hoge kosten, dan is dat toch echt hun eigen schuld en verantwoordelijkheid. Niemand heeft ze daartoe verplicht.

[Franky R.]

Als motorenbouwers daadwerkelijk zoveel configuraties bouwen en de beste kiezen, en vervolgens janken over hoge kosten, dan is dat toch echt hun eigen schuld en verantwoordelijkheid. Niemand heeft ze daartoe verplicht.

Ik weet niet over ze werkelijk dat gedaan hebben, als ze aan de andere kant de beschikking hebben over hele dikke supercomputers en dus een virtuele simulatie kunnen laten draaien?


Of overschat ik de motorenbouwers nu?

[Arthur]

Als motorenbouwers daadwerkelijk zoveel configuraties bouwen en de beste kiezen, en vervolgens janken over hoge kosten, dan is dat toch echt hun eigen schuld en verantwoordelijkheid. Niemand heeft ze daartoe verplicht.

Dat blijft steeds het probleem, kosten. Hoe kun je die beteugelen. De FIA doet een poging met die enginefreeze maar in de tussentijd [of als er wijzigingen zijn toegestaan] halen de fabrikanten alles uit de kast en lopen de kosten [denk ik] weer de spuigaten uit. En dus kom je weer bij het budgetplafond als oplossing. Maar daar schijnt niemand aan te willen en het beperkt [denk ik] ook de technologische ontwikkeling van de F1.

[Perton]

Ik laas laatst een interview met Max Mosley dat toen de vorige engine freeze werd ingevoerd motorenbouwers plotseling miljoenen gingen spenderen aan de ontwikkeling van de airbox. Iets waar de FIA bij de freeze geen rekening mee had gehouden. Je post klopt dan ook helemaal. In de Formule 1 zeurt men altijd over de hoge kosten, maar uiteindelijk blijven ze al het geld wel uitgeven. Is het niet aan de motor, dan wel aan iets anders. Ik voel dan ook vrij weinig medelijden als men klaagt dat de turbomotoren zo duur zijn gebleken.

[Matthijs]

Ik ben het niet met je eens Perton. Dit is topsport. Als jouw concurrent wel miljoenen extra spendeert en daardoor elke race wint, dan moet je wel meedoen met de ratrace. Ook als je helemaal niet zoveel geld uit wilt geven. Daarom moet er een onafhankelijk orgaan zijn die de kosten bewaakt. En daarom kun je best klagen om de hoge kosten en tegelijkertijd zelf ook miljoenen uitgeven.

[Franky R.]

Ik ben het niet met je eens Perton. Dit is topsport. Als jouw concurrent wel miljoenen extra spendeert en daardoor elke race wint, dan moet je wel meedoen met de ratrace. Ook als je helemaal niet zoveel geld uit wilt geven. Daarom moet er een onafhankelijk orgaan zijn die de kosten bewaakt. En daarom kun je best klagen om de hoge kosten en tegelijkertijd zelf ook miljoenen uitgeven.

Of men moet dan naar één motorenleverancier...Zie je dat gebeuren?
En er zullen altijd teams of fabrikanten blijven klagen...Zelfs als ik als FIA-president van de sport weer een topklasse zou maken...

[Perton]

Ik ben het niet met je eens Perton. Dit is topsport. Als jouw concurrent wel miljoenen extra spendeert en daardoor elke race wint, dan moet je wel meedoen met de ratrace. Ook als je helemaal niet zoveel geld uit wilt geven. Daarom moet er een onafhankelijk orgaan zijn die de kosten bewaakt. En daarom kun je best klagen om de hoge kosten en tegelijkertijd zelf ook miljoenen uitgeven.

Ja? Die fabrikanten zitten verplicht in de Formule 1 omdat ze door hun nationale overheid worden gedwongen? Volgens mij toch niet. Het is nog steeds hun eigen keuze om mee te doen. Dat ze dan als ze eenmaal in de sport zitten mee worden gezogen, snap ik ook wel, maar intussen schieten ze wel elk goed plan van kostenbesparing af. Zolang het nog altijd een keuze is om in de Formule 1 te zitten is het ook een keuze om veel geld uit te geven.

[FolkertE]

Ik weet of het hier tersprake kwam of niet, maar ik weet eindelijk waarom het zo moeilijk is om het motor geluid dit jaar mooier of harder te laten klinken.

Door die 100/l per uur regel kunnen ze de motoren ook niet met een toerental hoger dan 12.000? rpm laten draaien.
Volgend jaar die regel dus schrappen en hogere toerentallen tollereren.