F1 Magazines

[Perton]

Iedereen zit er wel eens naast, dat klopt. En Saward moet je inderdaad ook weten 'hoe je hem moet lezen', om het op die manier te zeggen. Ik heb ooit al een soortgelijke discussie gehad met een Britse vriend op Skype en daarin zei ik min of meer het volgende:

Bij Saward moet je wat hij zegt goed analyseren om min of meer tot de 'waarheid' te komen, bij Autosport moet je erg goed opletten wat ze verzwijgen. En voor een journalistiek medium vind ik dat laatste echt heel erg. Dan heb ik liever Saward (hoewel ik het met je eens ben dat hij arrogant is en sommige van zijn verhalen gebaseerd zijn op persoonlijke voorkeuren), die weliswaar flink overdrijft, maar waarbij de verhalen wel min of meer op feiten zijn gebaseerd. Dit is overigens niet om Saward te verdedigen, want zo bracht hij bijvoorbeeld ook dat Valsecchi Raikkonen ging vervangen, terwijl elke andere bron meldde dat er nog geen beslissing was genomen.

En kijk, je kan er wel eens naast zitten, dat lijkt me vrij logisch als je een echte journalist bent en je niet alleen baseert op feiten. Maar het gaat mij dan ook om de verhalen erachter, en die vind ik bij Autosport lang niet altijd even chique. Je weet gewoon dat er een agenda bij zit. En bij Saward/Buxton/Cooper/Allen is dat natuurlijk ook zo. Maar die schrijven het op hun persoonlijk blog, niet voor een 'onafhankelijk' blad. Dat is waar ik me erg aan stoor bij Autosport. Vooral in de Lotus-Lotus-saga van een paar jaar terug merkte je hoe Autosport helemaal fanboy was van Team Lotus (het huidige Lotus). Altijd een overload aan specials over dat team, elke scheet die het team liet kwamen 3 artikelen over. Of je laat het bij de feiten (Lotus is met Lotus in strijd over de naam), of je geeft beide partijen een podium, maar nu kreeg slechts een van de partijen een podium, en dat vind ik tot op de dag van vandaag nog altijd niet koosjer van ze.

[Wings]

Geen enkel magazine dat er echt uitspringt volgens mij. F1 racing lees ik zeer af en toe nog eens, maar dan moet ik het al tegenkomen in een winkel en dat gebeurt niet zo vaak. Formule 1 is gewoon pulp. Heb het lang gekocht omdat dit ongeveer het enige was dat ik kon vinden, maar was het eigenlijk al lang beu gelezen. Laatste keer dat ik het kocht was zo'n 8 jaar geleden. Nu heb ik het internet.

'Probleem' zit zich dat de meeste onderwerpen uit het verleden de revue hebben gepasseerd en het nieuws zo actueel is dat vooraleer het bij de drukker ligt, het alweer achterhaald is of in ieder geval 'oud nieuws'. Bovendien ligt het papierentijdperk toch wel ver achter ons.

[0634]

Persoonlijk vind ik dat laatste slechts gedeeltelijk waar. Het is m.i. zeker waar als we het hebben over nieuwsfeiten of raceverslagen en dergelijke. Maar als ik een achtergrondartikel lees in bijvoorbeeld RTL GP Magazine, lees ik dat toch nog altijd liever op papier dan op een beeldscherm. Op de een of andere manier moeten digitale artikelen niet te lang zijn, anders verslapt mijn aandacht. Bij papiere versies kan een artikel niet lang genoeg zijn wat mij betreft (chargerend gezegd).

[Perton]

Ben ik eens met Jeroen. Ik lees in principe wel de meeste specials van Autosport (ja ondanks mijn haat voor ze, geef ik er wel geld aan uit, want de specials vind ik wel gewoon goed ), maar dat is vaak wel een beetje scrollend en ik lees het vaak ook niet in een keer uit. Zo heb ik ook een studieboek die je digitaal kon aanschaffen of (duurder) op papier, ik heb voor de laatste optie gekozen. En ik zou tot de gadget-generatie moeten behoren.

Wat mij betreft ligt het papieren tijdperk nog lang niet achter ons. Wel qua actualiteit en nieuws NU brengen, maar voor achtergronden echt nog lang niet.

[Wings]

Ik heb die gedachte ook lang vastgehouden en als ik nu mag kiezen tussen een e-book of een boek zou ik nog steeds een boek prefereren maar aan de andere kant, hebbende over week- maandbladen, ik heb geen zin meer in een zolder vol dozen met die troep en het heeft geen voordelen qua teruglezen/opzoeken. Net als jou zijn mijn studieboeken het enige fysieke papierwerk wat ik nog thuis heb. De rest heb ik gedigitaliseerd waar mogelijk. Terugkomend op Formule 1 bladen; ik denk dat vooral de verzamelaar een abonnement neemt. Ik heb nog een tijd lang het RTL-GP blad gehad maar al snel betrapte ik mijzelf dat ik 'het nieuw' geen eens meer las. Dat wist ik al. Geen enkel blad brengt verder iets exclusiefs.

[0634]

Dat kan natuurlijk, ieder heeft daar zo zijn eigen mening over. Het is alleen jammer dat je weinig ruimte voor andere meningen laat door jouw mening als feit te projecteren en te stellen dat ´het papierentijdperk toch wel ver achter ons ligt´.

[Wings]

Het is goed met je Jeroen.

[janke]

Ik vind het geweldig om een tijdschrift te lezen. Ontspannend en ook nog eens een toegevoegde waarde. Maar dat vind ik. Abo op ATT (auto technisch tijdschrift, een must voor de monteur) AutoVisie en RTL-GP. Van de laatste heb ik vorig jaar een abo op genomen. Daar tussendoor wat oudere uitgave's aangekocht. Heb nu 2011 en 2012 ook kompleet. Staan in een boekenrek op mijn hobbykamer. Alles in een map gezet wat uitgave en items betreft. Even de laptop aan en kan precies vinden wat in welke uitgave staat. Ja lezen vind ik nog steeds een must. Maar dat is uiteraard persoonlijk.

[Wings]

Van lezen wordt je niet dommer dus ben het zeker met je eens.

[Jehoentelaar]

Ik combineer de digitale en de papieren media geregeld. Voor mij is de digitale media handig om snel wat dingen te lezen en te koppensnellen, maar als ik een tijdschrift koop (wat ik alleen met voetbal doe; VI of Kicker) dan lees ik die van voor tot achter tot de letter uit. Een tijdschrift lezen vind ik wel een relaxte bezigheid als er verder even weinig dingen te doen zijn of als ik weer eens urenlang achter elkaar in een trein zit. Zie ik om mij heen ook geregeld gebeuren. Op basis van mijn eigen waarnemingen zou ik daarom niet stellen dat de papieren media iets van vroeger is; hooguit zijn sommige media nog zoekende naar de juiste verdeling tussen wat ze digitaal en wat ze op papier uitbrengen.

[0634]

Qua nieuwsverstrekking is het wel achterhaald. Voor de rest, interviews, achtergronden, specials, vind ik van niet. Ik mag graag onderuitgezakt op de bank een tijdschrift of een boek lezen. Ebooks zijn ook (vooralsnog) niets voor mij.

Internet en beeldschermen zijn wat mij betreft toch geschikter als snelle hap. Snel even wat lezen en doorgaan naar het volgende item.

[SDG]

Ben ik eens met Jeroen. Ik lees in principe wel de meeste specials van Autosport (ja ondanks mijn haat voor ze, geef ik er wel geld aan uit, want de specials vind ik wel gewoon goed ), maar dat is vaak wel een beetje scrollend en ik lees het vaak ook niet in een keer uit. Zo heb ik ook een studieboek die je digitaal kon aanschaffen of (duurder) op papier, ik heb voor de laatste optie gekozen. En ik zou tot de gadget-generatie moeten behoren.

Wat mij betreft ligt het papieren tijdperk nog lang niet achter ons. Wel qua actualiteit en nieuws NU brengen, maar voor achtergronden echt nog lang niet.

Dat is ook zo'n beetje de zwakke plek van Autosport. Dat blad focust zich zodanig op de actualiteit en de wedstrijdverslagen dat de houdbaarheidsduur van een individueel nummer gewoon te beperkt is om geld uit te geven aan de papieren versie. Eenmaal je een nummer uitgelezen hebt, ga je daar dan ook zo goed als nooit meer naar teruggrijpen en bij hen valt dan ook de digitale versie op internet te prefereren. Die specials daarentegen zijn inderdaad wel goed. Ik heb thuis een nummer liggen over Colin McRae en dat is echt een aanrader. Schitterend geschreven ook.

[T.Nuvolari]

Is Motor Sport dan geen betere optie? Daar ligt de nadruk iets meer op de historiek van het racen dan wat er zich in het nu afspeelt.