The battle: Fernando vs Kimi

[0634]

Geen idee of ze beschikbaar waren dus daar heb je wel een punt mee. Maar als Ferrari deze talenten zo graag wilt zouden toch wel om tafel zijn gegaan met het management van Bottas en Williams en had men wellicht een compromis kunnen sluiten. En zo niet Massa behouden en volgend jaar Bottas (als voorbeeld) naar binnen halen. Ik blijf de keuze voor Kimi onbegrijpelijk vinden. Dat heeft niet zozeer er mee te maken dat ik hem een overschat rijder vind maar dat er al een kampioen rijdt en dat -even héél oneerbiedig en chargerend- hun uittreden nadert. Dan vraag ik mij af wat Ferrari bezielt om nu niet te beginnen met te denken aan het langer termijn.

want, wat heeft Bottas al laten zien?? De enige die ik boven Kimi had verkozen zou Hulkenberg zijn. Ik vind Raikkonen vooral een vreemde keus vanwege zijn Ferrari verleden, puur op kwaliteit is het de meest logische optie vind ik als je kijkt naar wat beschikbaar was. Nog een jaar Massa was denk ik geen optie meer voor Ferrari, die hebben al te lang de hand boven het hoofd gehouden.

Ik vind er helemaal niets logisch aan. Je moet een partner vinden voor Alonso. Dan neem je m.i. een jongere rijder met potentie. Ten eerste zal die in eerste instantie genoegen nemen met een plaats als tweede rijder, ten tweede kan je iemand klaarstomen om over 2,3 jaar Alonso te vervangen als kopman.

Bovendien voorkom je wat Luca di M. ooit zei over twee hanen in het kippenhok. Ik zie er totaal geen logica in om naast een absolute kopman een tweede absolute kopman aan te stellen. Twee vedettes gaan niet voor elkaar rijden, voorbeelden in het verleden te over.

Hulkenberg was beschikbaar en Grosjean natuurlijk ook (weliswaar doorlopend contract maar Lotus zou nooit een mooie som geld hebben afgeslagen in hun situatie, hadden ze Hulk wel aangesteld). Beiden waren veel logischer geweest i.m.o., en doen qua snelheid niets voor Raikkonen onder naar mijn mening.

De enige reden die ik kan bedenken waarom Luca perse een twee haan in het kippenhok wilde stoppen is omdat er iets broeit tussen hem en Alonso. Een andere reden kan ik niet bedenken, zeker niet omdat het niet des Ferrari's is om twee kopmannen aan te stellen. Totaal de weg kwijt in Maranello. 

[Wings]

Om eerlijk te zijn heb ik altijd het idee gehad dat de verstandsverhouding tussen Alonso en Luca niet meer zijn als geweest en misschien zelfs rekening wordt gehouden met een vertrek op korte termijn. Daarom moest Kimi komen. Just in case... En mocht het toch anders lopen zal Kimi niet in het vaarwater van Alonso rijden.

[Tuesday]

Geen idee of ze beschikbaar waren dus daar heb je wel een punt mee. Maar als Ferrari deze talenten zo graag wilt zouden toch wel om tafel zijn gegaan met het management van Bottas en Williams en had men wellicht een compromis kunnen sluiten. En zo niet Massa behouden en volgend jaar Bottas (als voorbeeld) naar binnen halen. Ik blijf de keuze voor Kimi onbegrijpelijk vinden. Dat heeft niet zozeer er mee te maken dat ik hem een overschat rijder vind maar dat er al een kampioen rijdt en dat -even héél oneerbiedig en chargerend- hun uittreden nadert. Dan vraag ik mij af wat Ferrari bezielt om nu niet te beginnen met te denken aan het langer termijn.

want, wat heeft Bottas al laten zien?? De enige die ik boven Kimi had verkozen zou Hulkenberg zijn. Ik vind Raikkonen vooral een vreemde keus vanwege zijn Ferrari verleden, puur op kwaliteit is het de meest logische optie vind ik als je kijkt naar wat beschikbaar was. Nog een jaar Massa was denk ik geen optie meer voor Ferrari, die hebben al te lang de hand boven het hoofd gehouden.

Ik vind er helemaal niets logisch aan. Je moet een partner vinden voor Alonso. Dan neem je m.i. een jongere rijder met potentie. Ten eerste zal die in eerste instantie genoegen nemen met een plaats als tweede rijder, ten tweede kan je iemand klaarstomen om over 2,3 jaar Alonso te vervangen als kopman.

Bovendien voorkom je wat Luca di M. ooit zei over twee hanen in het kippenhok. Ik zie er totaal geen logica in om naast een absolute kopman een tweede absolute kopman aan te stellen. Twee vedettes gaan niet voor elkaar rijden, voorbeelden in het verleden te over.

Hulkenberg was beschikbaar en Grosjean natuurlijk ook (weliswaar doorlopend contract maar Lotus zou nooit een mooie som geld hebben afgeslagen in hun situatie, hadden ze Hulk wel aangesteld). Beiden waren veel logischer geweest i.m.o., en doen qua snelheid niets voor Raikkonen onder naar mijn mening.

De enige reden die ik kan bedenken waarom Luca perse een twee haan in het kippenhok wilde stoppen is omdat er iets broeit tussen hem en Alonso. Een andere reden kan ik niet bedenken, zeker niet omdat het niet des Ferrari's is om twee kopmannen aan te stellen. Totaal de weg kwijt in Maranello.

puur op kwaliteit vind ik Kimi de meest logische keus, aangenomen dat Vettel en Hamilton niet beschikbaar waren. Verder vind ik het heel lastig in te schatten wat wel of niet een goede keus is. Als Ferrari dit jaar wel een topwagen had gehad, had je met Kimi toch de beste kans op het WCC en is Kimi bovendien iemand die achter Alonso punten kan wegkapen bij de concurrentie voor het WDC. Als dit een zoveelste weggegooid jaar blijkt te zijn, was het wellicht beter om een jongere coureur de kans te geven al bleek dat vorig jaar bij McLaren niet zo goed te werken. Hulkenberg was misschien een betere keus geweest, maar Grosjean en Bottas zou echt een sprong in het duister zijn in mijn ogen. En Massa was zeker geen optie meer in mijn ogen. Wat betreft de toekomst, ik denk niet dat de opvolger voor Alonso bij Ferrari klaargestoomt gaat worden, ik denk dat dat momenteel bij Mercedes of Red Bull gebeurd.

[Dimensie]

Geen idee of ze beschikbaar waren dus daar heb je wel een punt mee. Maar als Ferrari deze talenten zo graag wilt zouden toch wel om tafel zijn gegaan met het management van Bottas en Williams en had men wellicht een compromis kunnen sluiten. En zo niet Massa behouden en volgend jaar Bottas (als voorbeeld) naar binnen halen. Ik blijf de keuze voor Kimi onbegrijpelijk vinden. Dat heeft niet zozeer er mee te maken dat ik hem een overschat rijder vind maar dat er al een kampioen rijdt en dat -even héél oneerbiedig en chargerend- hun uittreden nadert. Dan vraag ik mij af wat Ferrari bezielt om nu niet te beginnen met te denken aan het langer termijn.

want, wat heeft Bottas al laten zien?? De enige die ik boven Kimi had verkozen zou Hulkenberg zijn. Ik vind Raikkonen vooral een vreemde keus vanwege zijn Ferrari verleden, puur op kwaliteit is het de meest logische optie vind ik als je kijkt naar wat beschikbaar was. Nog een jaar Massa was denk ik geen optie meer voor Ferrari, die hebben al te lang de hand boven het hoofd gehouden.

Ik vind er helemaal niets logisch aan. Je moet een partner vinden voor Alonso. Dan neem je m.i. een jongere rijder met potentie. Ten eerste zal die in eerste instantie genoegen nemen met een plaats als tweede rijder, ten tweede kan je iemand klaarstomen om over 2,3 jaar Alonso te vervangen als kopman.

Bovendien voorkom je wat Luca di M. ooit zei over twee hanen in het kippenhok. Ik zie er totaal geen logica in om naast een absolute kopman een tweede absolute kopman aan te stellen. Twee vedettes gaan niet voor elkaar rijden, voorbeelden in het verleden te over.

Hulkenberg was beschikbaar en Grosjean natuurlijk ook (weliswaar doorlopend contract maar Lotus zou nooit een mooie som geld hebben afgeslagen in hun situatie, hadden ze Hulk wel aangesteld). Beiden waren veel logischer geweest i.m.o., en doen qua snelheid niets voor Raikkonen onder naar mijn mening.

De enige reden die ik kan bedenken waarom Luca perse een twee haan in het kippenhok wilde stoppen is omdat er iets broeit tussen hem en Alonso. Een andere reden kan ik niet bedenken, zeker niet omdat het niet des Ferrari's is om twee kopmannen aan te stellen. Totaal de weg kwijt in Maranello.

Iemand die er klaar voor is over een jaar of 2-3? 
Een tweede haan nemen om je eigen team dwars te zitten? 

In het geval dat Alonso voor Mc laren was uitgekomen en Raikkonen voor RB was uitgekomen en Ferrari met Massa en Hulkenberg was achtergebleven (niets ten nadele van de twee) dan waren de paardekoppen niet aan te slepen in Italië.

[Wings]

Hahaha!

Verder is het ook niet dwarsliggen maar een zekerheid inbouwen. Als de gemoederen oplopen in Maranello en Alonso vertrekt heeft Ferrari een probleem. Ik zeg overigens niet dat dát de reden is maar het zou zomaar kunnen. Zo heb ik het voor mijzelf wel kunnen verklaren dus kan me prima vinden in de theorie van Jeroen. Maar het kan ook best ver doorgeschoten zijn. Maar wat dan wel? Is Kimi dan toch de Massa+? Want zoals Jeroen aangeeft behoren twee hanen in een kippenhok niet tot de filosofie van Ferrari.

[0634]

Iemand die er klaar voor is over een jaar of 2-3? 

Ja. Eerste jaar kijken en leren, tweede jaar lekker meedoen, vuur na aan de schenen leggen, races winnen enzovoort. Daarna onbetwist kopman worden. Okee, iemand moet het ook kunnen natuurlijk, maar dat moet altijd maar blijken. Ik vond de Vettel van 09 en 10 ook nog niet de kopman die hij nu is. Dat kan even duren. In de schaduw van Alonso heb je tijd.

Een tweede haan nemen om je eigen team dwars te zitten? 

Blijkbaar. Luca heeft die opmerking zelf geplaatst en kwam daar niet heel veel later op terug. Dat doet bij jou geen wenkbrauw fronsen? Wat is de reden van zo'n radicale verandering in zienswijze? Of doet Luca maar wat? Verklaar het eens?

Want de enige verklaring die ik vind is dat er ergens iets niet lekker meer loopt in de Alonso-Luca combinatie. Maar ik sta open voor een andere mening in deze.

[Tuesday]

Iemand die er klaar voor is over een jaar of 2-3? 

Ja. Eerste jaar kijken en leren, tweede jaar lekker meedoen, vuur na aan de schenen leggen, races winnen enzovoort. Daarna onbetwist kopman worden. Okee, iemand moet het ook kunnen natuurlijk, maar dat moet altijd maar blijken. Ik vond de Vettel van 09 en 10 ook nog niet de kopman die hij nu is. Dat kan even duren. In de schaduw van Alonso heb je tijd.

ik weet niet of dat kan. Dan moet die coureur wel zo goed zijn dat ie het ook Alonso lastig kan maken maar dat is wegens andere redenen weer niet wenselijk. Een kopman klaarstomen als 2e coureur, dat zie je sowieso niet vaak en de keren dat ik me kan herinneren ging het ook nog (bijna) mis. Villeneuve in 97 en Hamilton in 2007. Kortom, zo simpel is het allemaal nog niet. Misschien is juist Kimi wel de ideale man achter Alonso, ik geloof iig niet dat hij een serieuze bedreiging vormt, maar hij heeft de afgelopen jaren wel enorm constant punten gescoord.

[0634]

Wat ging er met Villeneuve mis dan? Ging toch prima? Maar ook mensen als Hakkinen stonden er niet meteen en hadden een aanloop nodig. Bij Vettel zag je het ook, alleen had die geen grootheid naast zich. Het is makkelijker als de druk voor een nieuweling wat lager is doordat iedereen naar Alonso kijkt. Voor Ricciardo wordt dit ook een jaar van leren. Hopelijk kan hij het jaar daarop dan volop meedoen en Vettel bedreigen.

Kimi kan best een ideale tweede man zijn. Maar hij zal als kampioen en veelvoudig winnaar dan wel zijn ego aan de kant moeten zetten. Bovendien zal je dan als Alonso vertrekt sowieso een gat hebben, want als Kimi nu al tekort komt op Alonso, zal de Ferrari dan wel heel veel moeten compenseren om toch te blijven winnen. Neem je nu Hulk of een ander talent, dan had je iemand gehad met groeipotentie, die de rol van Alonso over had kunnen nemen (dat blijft afwachten, dat klopt).

Ik vind dat logischer. Maar goed, daar kan een ieder anders over denken, maar ik heb het nooit begrepen. De keuze van Red Bull vind ik veel logischer (komt nog bij dat Ricciardo natuurlijk uit de RBR-school komt, maar goed, Ferrari had die kans enkele jaren terug met Perez en nu met Bianchi maar kiezen bewust voor een rijder in een andere fase van zijn loopbaan). Voor alles is wat te zeggen maar ik was zeker voor een jongere rijder gegaan. Per definitie zou ik niet voor twee 30 plussers gaan.

[Dimensie]

Iemand die er klaar voor is over een jaar of 2-3? 

Ja. Eerste jaar kijken en leren, tweede jaar lekker meedoen, vuur na aan de schenen leggen, races winnen enzovoort. Daarna onbetwist kopman worden. Okee, iemand moet het ook kunnen natuurlijk, maar dat moet altijd maar blijken. Ik vond de Vettel van 09 en 10 ook nog niet de kopman die hij nu is. Dat kan even duren. In de schaduw van Alonso heb je tijd.

Een tweede haan nemen om je eigen team dwars te zitten? 

Blijkbaar. Luca heeft die opmerking zelf geplaatst en kwam daar niet heel veel later op terug. Dat doet bij jou geen wenkbrauw fronsen? Wat is de reden van zo'n radicale verandering in zienswijze? Of doet Luca maar wat? Verklaar het eens?

Want de enige verklaring die ik vind is dat er ergens iets niet lekker meer loopt in de Alonso-Luca combinatie. Maar ik sta open voor een andere mening in deze.

Mijn antwoord staat in het stukje dat je weg laat.
Stel dat Alonso niet meer voor Ferrari uitkwam...hoe dan verder de komende 2 jaar?

De opmerkingen van Luca mag je hier wel plaatsen want dat is me ontgaan denk ik.

[Tuesday]

Wat ging er met Villeneuve mis dan? Ging toch prima? Maar ook mensen als Hakkinen stonden er niet meteen en hadden een aanloop nodig. Bij Vettel zag je het ook, alleen had die geen grootheid naast zich. Het is makkelijker als de druk voor een nieuweling wat lager is doordat iedereen naar Alonso kijkt. Voor Ricciardo wordt dit ook een jaar van leren. Hopelijk kan hij het jaar daarop dan volop meedoen en Vettel bedreigen.

Kimi kan best een ideale tweede man zijn. Maar hij zal als kampioen en veelvoudig winnaar dan wel zijn ego aan de kant moeten zetten. Bovendien zal je dan als Alonso vertrekt sowieso een gat hebben, want als Kimi nu al tekort komt op Alonso, zal de Ferrari dan wel heel veel moeten compenseren om toch te blijven winnen. Neem je nu Hulk of een ander talent, dan had je iemand gehad met groeipotentie, die de rol van Alonso over had kunnen nemen (dat blijft afwachten, dat klopt).

Ik vind dat logischer. Maar goed, daar kan een ieder anders over denken, maar ik heb het nooit begrepen. De keuze van Red Bull vind ik veel logischer (komt nog bij dat Ricciardo natuurlijk uit de RBR-school komt, maar goed, Ferrari had die kans enkele jaren terug met Perez en nu met Bianchi maar kiezen bewust voor een rijder in een andere fase van zijn loopbaan). Voor alles is wat te zeggen maar ik was zeker voor een jongere rijder gegaan. Per definitie zou ik niet voor twee 30 plussers gaan.

wat betreft Villeneuve, ik bedoelde 1996. Daar maakte hij het Hill toch erg lastig, dat is volgens mij niet wat ze bij Ferrari zullen willen. Met de dominante Williams van 1996 maakte het uiteindelijk niet zoveel uit, maar in 2007 met Hamilton koste het McLaren wel de titel waarschijnlijk. Hakkinen, tja, zat daar echt een plan achter? die heeft 1 jaar naast Senna gereden, daarna een paar jaar rondgereden zonder te winnen en werd toen ineens kampioen? En Ricciardo, ondanks dat hij al jaren in de RBR opleiding zit twijfelde RBR ook tussen hem en Raikkonen. Ik weet niet of ze daar nou direct de kopman van de toekomst in zien, ik denk vooralsnog eerder een ideale 2e rijder. En nogmaals, met logisch doelde ik puur op kwaliteit. Toekomst, allemaal leuk en aardig, maar dat blijft toch altijd heel onzeker. Ik snap best dat Ferrari bij twijfel, gewoon voor 2 jaar Raikkonen kiest, al had ik zelf misschien nog wel liever Hulkenberg gezien.
En een nieuwe kopman haalt Ferrari in de toekomst gewoon elders, zoals ze dat altijd gedaan hebben (voor zover ik weet).

[0634]

Mijn antwoord staat in het stukje dat je weg laat.
Stel dat Alonso niet meer voor Ferrari uitkwam...hoe dan verder de komende 2 jaar?

Alonso had toch gewoon een doorlopend contract? Was toch helemaal geen issue?

De opmerkingen van Luca mag je hier wel plaatsen want dat is me ontgaan denk ik.

http://www.f1fanatic.co.uk/2013/09/11/ferrari-put-two-roosters-in-their-hen-house/

[Dimensie]

Mijn antwoord staat in het stukje dat je weg laat.
Stel dat Alonso niet meer voor Ferrari uitkwam...hoe dan verder de komende 2 jaar?

Alonso had toch gewoon een doorlopend contract? Was toch helemaal geen issue?

De opmerkingen van Luca mag je hier wel plaatsen want dat is me ontgaan denk ik.

http://www.f1fanatic.co.uk/2013/09/11/ferrari-put-two-roosters-in-their-hen-house/

Er waren geruchten van mc laren en zijn manager was bij RB gezien.
Naast zijn uitlatingen in de media dat hij een red bull voor zijn verjaardag wilde, lijkt me niet heel vreemd dat je voorzichtig gaat denken dat je nr 1 zijn tijd niet meer uitzit.

In dat artikel lees ik dat Montezemolo Vettel als de tweede haan zou zien.

[0634]

Laat maar. Zover langs het punt dat het geen zin heeft. Never mind.

[Perton]

De enige reden die ik kan bedenken waarom Luca perse een twee haan in het kippenhok wilde stoppen is omdat er iets broeit tussen hem en Alonso. Een andere reden kan ik niet bedenken, zeker niet omdat het niet des Ferrari's is om twee kopmannen aan te stellen. Totaal de weg kwijt in Maranello.

Exact hetzelfde dus als met Schumacher, volgens de geruchten althans. Waarvan ik totaal geen idee heb hoe waar dat allemaal is.

[Tuesday]

De enige reden die ik kan bedenken waarom Luca perse een twee haan in het kippenhok wilde stoppen is omdat er iets broeit tussen hem en Alonso. Een andere reden kan ik niet bedenken, zeker niet omdat het niet des Ferrari's is om twee kopmannen aan te stellen. Totaal de weg kwijt in Maranello.

Exact hetzelfde dus als met Schumacher, volgens de geruchten althans. Waarvan ik totaal geen idee heb hoe waar dat allemaal is.

Toch zit Alonso er nog. Ik zie Raikkonen ook helemaal niet als 2e haan ofzo, ik denk dat ze dat bij Ferrari ook niet zo zien. Die weten nu echt wel dat ze een andere Raikkonen binnenhalen als dat ze in 2007 binnen dachten te halen.