Moment van de race [Singapore 2013]

[Matthijs]

Maar als het verboden is waarom kregen ze tijdens Duitsland 2011 dan niks? Of zijn de regels daarna aangepast?

Goeie vraag, geen idee. Ik denk als Webber en Alonso het wat handiger hadden aangepakt, ze geen reprimande hadden gekregen.

[Fabian]

Webber heeft zijn straf gekregen omdat hij niet het asfalt op mocht. Daarnaast stopt Alonso op een zeer onhandige plek. Vergeet niet dat die gasten in de uitloopronde slecht rond de 100/150 km per uur rijden. Daardoor kon Hamilton nog uitwijken en Rosberg reed ook vlak langs de Ferrari van Alonso. Dit was een gevaarlijke situatie waardoor beide mannen een reprimande kregen. Ferrari kreeg nog een boete erbij!

[Fietser]

Wel grappig trouwens, die tweet over Warwick...

Maar inderdaad snapt hij het blijkbaar niet, want hij kreeg geen straf voor hetgeen Warwick op de foto doet. Of het aan de uitleg ligt, betwijfel ik overigens. Jij en ik weten het immers ook, toch.

Ik denk dat Webber het heel goed snapt, maar dat hij het niet wil snappen. Zo steekt hij een dikke middelvinger op naar de FIA en zijn fans vinden het ongetwijfeld fantastisch. Ik denk dat Webber al bezig is met zijn afscheid te regisseren.

Mee eens. Webber is in alle opzichten klaar met de F1 en dat zal hij van nu af aan doorlopend laten blijken. Ondanks het feit dat hij heel tevreden mag zijn wat de F1 voor hem betekende (een topteam, miljoenen dollars, enkele zeges en veel aandacht) loopt hij nu te mokken over zijn team(genoot), de sfeer, de achterklap en de regels. Het is goed dat hij over 6 races een stap terug doet, want dat is het natuurlijk.

[Jozef]

Ik vind Webber een fantastische kerel maar hier is hij inderdaad kinderachtig bezig.

[Enzo]

Ik kan het ergens wel begrijpen, hij gaat toch stoppen...

Stel je eens voor, hij moest zijn hele race carrière afgewogen interviews afleggen. Altijd de belangen bewaken en niemand te veel tegen de schenen schoppen.
Die druk is nu van de ketel en hij kan eens echt zeggen waar het op staat.

Iets wat je overigens meer ziet bij de "net niet kampioenen", rijders die hun carrière in dienst van een topper hebben gereden. Rubens B. heeft dezelfde spatjes gehad toen hij stopte bij Ferrari.

Of is het allemaal de schuld van de Duitsers...

[Fietser]

Ik kan het ergens wel begrijpen, hij gaat toch stoppen...

Stel je eens voor, hij moest zijn hele race carrière afgewogen interviews afleggen. Altijd de belangen bewaken en niemand te veel tegen de schenen schoppen.
Die druk is nu van de ketel en hij kan eens echt zeggen waar het op staat.

Iets wat je overigens meer ziet bij de "net niet kampioenen", rijders die hun carrière in dienst van een topper hebben gereden. Rubens B. heeft dezelfde spatjes gehad toen hij stopte bij Ferrari.

Of is het allemaal de schuld van de Duitsers...

Jazeker, Merkel is de eigenlijke boosdoen(st)er.

[Jozef]

Ik heb Webber al die jaren geapprecieerd omdat hij juist een van de weinigen is die vaak zei waar het op staat, maar meestal ook zonder iemand te beledigen of zonder dingen in het belachelijke te trekken.

Momenteel trekt hij de straf die hij kreeg in het belachelijke, en lult hij een beetje naast de kwestie, zo te zien in de hoop om de fans achter hem te krijgen. Hij zou ook kunnen toegeven dat de manier waarop een beetje gevaarlijk was, maar dat hij wel echt hoopt dat taxiritjes in de toekomst niet verboden zullen worden. Nu kan ik hem niet echt serieus nemen.

[Maikel0230]

Ik denk niet dat hij kinderachtig reageert omdat hij niet goed weet waarom hij gestraft is, hij meent dat het voor het liften zelf was, tewijl het was voor de baan oversteken. De stewards hebben niet de moeite genomen om hem fatsoenlijk in te lichten waarom hij die reprimande heeft gekregen. Lewis Hamilton werd in 2011 vaak niet verteld waarom hij een penalty kreeg en moest maar gaan wandelen om af te koelen van die driver-steward. Leg het verdorie dan ook uit...

ik blijf daarom ook bij mijn vorig antwoord

Mark Webber heeft vandaag keihard uitgehaald naar de stewards, wat mij doet vermoeden dat hij niet goed weet waarvoor hij is gestraft. Deze tweet versterkt dat, hij meent dat de reprimande was voor het liften zelf terwijl het ging over het feit dat hij over de baan rent. Als Alonso kimi al voor de bocht er voorbij had gelaten kon hij netjes langs Webber parkeren en hem VEILIG oppikken. Dit is niet de eerste keer dat de steward een coureur niet fatsoenlijk word uitgelegd waarom hij een reprimande/penalty/boete/whatever gekregen heeft.

[Jozef]

Een beetje zinloos om op een internetforum je eigen woorden te herhalen en niet te reageren op de tegenargumenten die daarop zijn gegeven. Dan doel ik met name op de opmerking van Jeroen:

Of het aan de uitleg ligt, betwijfel ik overigens. Jij en ik weten het immers ook, toch.

Die tweet van Webber over Warwick was zo'n 36 uur na de race en bijvoorbeeld zo'n 12 uur na dit artikel van Autosport.com: http://www.autosport.com/news/report.php/id/110103

Dan kun je niet meer spreken over een slechte uitleg van de stewards, Webber had op dat moment alle mogelijkheden om de straf goed te begrijpen. Ik blijf er dus bij dat het een beetje kinderachtig is.

[Maikel0230]

Kan best zijn maar ik geloof niet dat een F1 coureur het nieuws zo in de gaten houd, Webber kenende wil die voor enkele dagen er niets meer over horen. Het feit dat coureurs vaak na hun aanvaring/whatever in de pers hun gal spuwen is te danken aan het feit dat de Stewards vaak weinig uitleg en beeld geven over wat er nu gebeurd is. Als zij zich moeten melden worden beide partijen gehoord, dan mag je gaan en enkele uren later prikt een medewerken het vonnis op een bord in een vaak onduidelijk jargon. Als het voor ons zo klaar als een klontje is waarom drammen sommige coureurs er dan nog vaak over door dat ze die beslissing niet begrijpen.

Ik vind het idee van driver-stewards dan ook niet altijd even eerlijk, het kan zijn dat desbetreffende steward vaak exact hetzelfde ooit op zijn kerfstok heeft en dan moet die daarover gaan oordelen? Neen, dan krijg je hypocriete situaties. Verder kan het soms ook positief uitdraaien. Daarom zou het geen slecht idee zijn om twee driver-stewards aan te stellen zodat je tegenstrijdigheden kunt filteren.

[Arthur]

Kan best zijn maar ik geloof niet dat een F1 coureur het nieuws zo in de gaten houd, Webber kenende wil die voor enkele dagen er niets meer over horen. Het feit dat coureurs vaak na hun aanvaring/whatever in de pers hun gal spuwen is te danken aan het feit dat de Stewards vaak weinig uitleg en beeld geven over wat er nu gebeurd is. Als zij zich moeten melden worden beide partijen gehoord, dan mag je gaan en enkele uren later prikt een medewerken het vonnis op een bord in een vaak onduidelijk jargon. Als het voor ons zo klaar als een klontje is waarom drammen sommige coureurs er dan nog vaak over door dat ze die beslissing niet begrijpen.

Ik vind het idee van driver-stewards dan ook niet altijd even eerlijk, het kan zijn dat desbetreffende steward vaak exact hetzelfde ooit op zijn kerfstok heeft en dan moet die daarover gaan oordelen? Neen, dan krijg je hypocriete situaties. Verder kan het soms ook positief uitdraaien. Daarom zou het geen slecht idee zijn om twee driver-stewards aan te stellen zodat je tegenstrijdigheden kunt filteren.

Dan zou je 3 coureurs moeten aanstellen zodat je geen patstelling krijgt.

[0634]

Ik vind het idee van driver-stewards dan ook niet altijd even eerlijk, het kan zijn dat desbetreffende steward vaak exact hetzelfde ooit op zijn kerfstok heeft en dan moet die daarover gaan oordelen? Neen, dan krijg je hypocriete situaties. Verder kan het soms ook positief uitdraaien. Daarom zou het geen slecht idee zijn om twee driver-stewards aan te stellen zodat je tegenstrijdigheden kunt filteren.

Dit soort straffen zijn nooit hypocriet. Deze straffen zijn namelijk heel helder. In tegenstelling tot overtredingen als 'causing an avoidable incident', waarbij je situaties moet inschatten en interpreteren, zijn dit soort overtredingen kristalhelder.

Het is namelijk net als over de witte lijn aan het einde van de pitstraat rijden; dat mag niet en de straf daarvoor staat vastgelegd. Heel helder. Niet voor verschillende interpretaties vatbaar en dus ook nooit hypocriet.

Deze straf is gegeven omdat Webber ergens op de baan was terwijl hij daar geen toestemming voor had. Ook dat is niet aan interpretatie onderhevig. Heeft niks te maken met het verleden van Warwick en is kristalhelder. De straf daarvoor is klaarblijkelijk een reprimande. Klaar.

Of Warwick vroeger een lift van iemand heeft gehad doet er niet toe. Dat is namelijk helemaal niet verboden. En of hij ooit illegaal over een baan heeft gelopen doet er ook niet toe; de kans is groot dat het toen niet eens verboden was. Bovendien heeft de politieagent die jou een bon voor te hard rijden gaf zelf ook wel eens te hard gereden. Toch blijft de bon die hij jou geeft volkomen terecht.

Met dit soort straffen heb ik weinig moeite. Zijn voor iedereen gelijk en kraakhelder. Bovendien vind ik het niet onlogisch dat je zonder toestemming niet zomaar de baan op mag huppelen. Ook al heet je Mark Webber.

[Arthur]

Ik vind het idee van driver-stewards dan ook niet altijd even eerlijk, het kan zijn dat desbetreffende steward vaak exact hetzelfde ooit op zijn kerfstok heeft en dan moet die daarover gaan oordelen? Neen, dan krijg je hypocriete situaties. Verder kan het soms ook positief uitdraaien. Daarom zou het geen slecht idee zijn om twee driver-stewards aan te stellen zodat je tegenstrijdigheden kunt filteren.

Dit soort straffen zijn nooit hypocriet. Deze straffen zijn namelijk heel helder. In tegenstelling tot overtredingen als 'causing an avoidable incident', waarbij je situaties moet inschatten en interpreteren, zijn dit soort overtredingen kristalhelder.

Het is namelijk net als over de witte lijn aan het einde van de pitstraat rijden; dat mag niet en de straf daarvoor staat vastgelegd. Heel helder. Niet voor verschillende interpretaties vatbaar en dus ook nooit hypocriet.

Deze straf is gegeven omdat Webber ergens op de baan was terwijl hij daar geen toestemming voor had. Ook dat is niet aan interpretatie onderhevig. Heeft niks te maken met het verleden van Warwick en is kristalhelder. De straf daarvoor is klaarblijkelijk een reprimande. Klaar.

Of Warwick vroeger een lift van iemand heeft gehad doet er niet toe. Dat is namelijk helemaal niet verboden. En of hij ooit illegaal over een baan heeft gelopen doet er ook niet toe; de kans is groot dat het toen niet eens verboden was. Bovendien heeft de politieagent die jou een bon voor te hard rijden gaf zelf ook wel eens te hard gereden. Toch blijft de bon die hij jou geeft volkomen terecht.

Met dit soort straffen heb ik weinig moeite. Zijn voor iedereen gelijk en kraakhelder. Bovendien vind ik het niet onlogisch dat je zonder toestemming niet zomaar de baan op mag huppelen. Ook al heet je Mark Webber.

Mee eens! Aan de andere kant moet men waken dat de sport niet kapot gereguleerd wordt met het oog op veiligheid

[Franky R.]

Mee eens. Webber is in alle opzichten klaar met de F1 en dat zal hij van nu af aan doorlopend laten blijken. Ondanks het feit dat hij heel tevreden mag zijn wat de F1 voor hem betekende (een topteam, miljoenen dollars, enkele zeges en veel aandacht) loopt hij nu te mokken over zijn team(genoot), de sfeer, de achterklap en de regels. Het is goed dat hij over 6 races een stap terug doet, want dat is het natuurlijk.

Dat hij mokt over Vettel was toch al duidelijk? Multi21 en het feit dat Vettel niet een is aangesproken door het team? Had Mark zijn mond maar moeten houden? Zeg het maar...


Dat hij miljoenen heeft verdiend in de sport is IMHO totaal niet relevant. Hoeveel mensen zijn er na 15 of 20 jaar werken bij dezelfde werkgever, net zo enthousiast als in de eerste week? Dan ga je toch ook dingen zien die voor verbetering vatbaar zijn?


Webber gaf ook aan dat het reizen er vermoeiend was. Dat is best een geloofwaardige reden.


En natuurlijk is de sfeer, het F1-coureur zijn -voor Webber-  dan verpest. Zelfs Niki Lauda zei ooit dat hij geen zin meer had, om "stomme rondjes te rijden"...Al kwam hij later nog wel terug...

[Arthur]

Mee eens. Webber is in alle opzichten klaar met de F1 en dat zal hij van nu af aan doorlopend laten blijken. Ondanks het feit dat hij heel tevreden mag zijn wat de F1 voor hem betekende (een topteam, miljoenen dollars, enkele zeges en veel aandacht) loopt hij nu te mokken over zijn team(genoot), de sfeer, de achterklap en de regels. Het is goed dat hij over 6 races een stap terug doet, want dat is het natuurlijk.

Dat hij mokt over Vettel was toch al duidelijk? Multi21 en het feit dat Vettel niet een is aangesproken door het team? Had Mark zijn mond maar moeten houden? Zeg het maar...


Dat hij miljoenen heeft verdiend in de sport is IMHO totaal niet relevant. Hoeveel mensen zijn er na 15 of 20 jaar werken bij dezelfde werkgever, net zo enthousiast als in de eerste week? Dan ga je toch ook dingen zien die voor verbetering vatbaar zijn?


Webber gaf ook aan dat het reizen er vermoeiend was. Dat is best een geloofwaardige reden.


En natuurlijk is de sfeer, het F1-coureur zijn -voor Webber-  dan verpest. Zelfs Niki Lauda zei ooit dat hij geen zin meer had, om "stomme rondjes te rijden"...Al kwam hij later nog wel terug...

Heb ook gelezen dat Webber 'motivatiemoe' is en dan is het vuurtje direct een waakvlammetje geworden...