Round 13: Singapore Grand Prix, Marina Bay Street Circuit

[NielsD]

dus dat is toegelaten die tc systeem?

Dat is verboden sinds 2008

Onzin . Heb gisteren de ronde tijden gevolgd.En toen webber geen verkeer meer voor zich had reed hij ook dezelfde pace als Vettel.

Waarom vloog webber dan niet door het veld zoal vettel ervandoor stormde. Dat webber geen vettel is hoef je me niet meer aan mijn neus te hangen, maar langzaam is webber niet en dus zou hij toch zich toch makkelijk naar P2 moeten knokken wat dus niet lukte.

Maar zoals ik al zei is hier tot op heden geen bewijs voor geleverd maar ik vind dit zaakje maar ferm stinken.

De reden waarom Webber niet, zoals Vettel, door het veld heen stormde, is heel simpel: Webber stormt namelijk NOOIT door het veld heen. Het verschil tussen die twee gewoon is te groot (geworden). Maar wie weet stormt hij de volgende GP eens een keertje wel door het veld, want hij wordt, zo las ik ergens, 10 plekken teruggezet wegens 3x geel vanwege zijn stommiteit in de uitloopronde.

Pardon?


Webber stormt nooit door het veld? Maleisie 2011?

En China 2011! Van p18 naar p3..

[Jehoentelaar]

China 2011 kwam meer door een foefje met de bandenstrategie, maar dat was alsnog een puik gereden race van de Aussie.

[NielsD]

China 2011 kwam meer door een foefje met de bandenstrategie, maar dat was alsnog een puik gereden race van de Aussie.

Dan vind ik het helemaal fantastisch gedaan! Op een strategische manier naar voren rijden, ik houd er van.

[Franky R.]

Ik niet. Het materiaal brengt ze sowieso de constructeurstitel. We weten dat Webber de duidelijke tweede man is. Ze laten hem niet compleet vallen, maar de verdeling van de inzet is m.i. niet helemaal gelijk. Maar nogmaals, dat is niet iets waarin Red Bull uniek is in de F1-geschiedenis.

Dat is precies wat ik bedoel...Kijk, we kunnen natuurlijk wel lachen om het "gehuil" van Barrichello, als deze over zijn tijd bij Ferrari begint. Maar denk je nu echt dat zijn woorden geen waarheid bevatten?


Al in de tijd van Lauda wordt er gesjoemeld met de onderdelen c.q. updates. Ik weet nog dat Lauda ooit de labels van de motoren verwisselde. Dat was in 1979 met Piquet als teamgenoot.


Lauda had zijn vermoedens, omdat zijn motoren altijd de kuren vertoonden. Nadat Lauda de labels stiekem had verwisseld, reed hij fluitend de top 3 binnen terwijl 'de motor van Piquet' in vlammen opging...


Alsjeblieft, het is altijd zo geweest en er zijn zelfs WK's voor opgeofferd! Anders was Reutemann toch WK geworden in 1981 ipv Piquet?!


Of om een minder oude koe uit de sloot te halen...de kwestie van de voorvleugel tijdens de GP van Silverstone, die Mark Webber mocht inleveren?

[Franky R.]

dus dat is toegelaten die tc systeem?

Dat is verboden sinds 2008

Onzin . Heb gisteren de ronde tijden gevolgd.En toen webber geen verkeer meer voor zich had reed hij ook dezelfde pace als Vettel.

Waarom vloog webber dan niet door het veld zoal vettel ervandoor stormde. Dat webber geen vettel is hoef je me niet meer aan mijn neus te hangen, maar langzaam is webber niet en dus zou hij toch zich toch makkelijk naar P2 moeten knokken wat dus niet lukte.

Maar zoals ik al zei is hier tot op heden geen bewijs voor geleverd maar ik vind dit zaakje maar ferm stinken.

De reden waarom Webber niet, zoals Vettel, door het veld heen stormde, is heel simpel: Webber stormt namelijk NOOIT door het veld heen. Het verschil tussen die twee gewoon is te groot (geworden). Maar wie weet stormt hij de volgende GP eens een keertje wel door het veld, want hij wordt, zo las ik ergens, 10 plekken teruggezet wegens 3x geel vanwege zijn stommiteit in de uitloopronde.

Dat mag je zeggen, maar opvallend dat je niets zegt over een Alonso die zin Ferrari in een bocht stilzet?

[NielsD]

Ik niet. Het materiaal brengt ze sowieso de constructeurstitel. We weten dat Webber de duidelijke tweede man is. Ze laten hem niet compleet vallen, maar de verdeling van de inzet is m.i. niet helemaal gelijk. Maar nogmaals, dat is niet iets waarin Red Bull uniek is in de F1-geschiedenis.

Of om een minder oude koe uit de sloot te halen...de kwestie van de voorvleugel tijdens de GP van Silverstone, die Mark Webber mocht inleveren?

Won hij die race toen niet uiteindelijk, en toen over de boordradio aan Horner vertelde: 'Not bad for a second driver'?

[Franky R.]

Ik niet. Het materiaal brengt ze sowieso de constructeurstitel. We weten dat Webber de duidelijke tweede man is. Ze laten hem niet compleet vallen, maar de verdeling van de inzet is m.i. niet helemaal gelijk. Maar nogmaals, dat is niet iets waarin Red Bull uniek is in de F1-geschiedenis.

Of om een minder oude koe uit de sloot te halen...de kwestie van de voorvleugel tijdens de GP van Silverstone, die Mark Webber mocht inleveren?

Won hij die race toen niet uiteindelijk, en toen over de boordradio aan Horner vertelde: 'Not bad for a second driver'?

Kun je nagaan hoe diep de frustratie zat...Webber moest zowat zijn hele setup omgooien.

[Sabai]

Ik vind dat Webber meestal zwak begint aan een race maar aan het einde  altijd weer sterk hersteld. Gisteren zat zijn strategie niet mee en de sc ook niet anders had het een 1,2 voor RBR geworden als hij niet was uitgevallen.

[Wings]

Ik niet. Het materiaal brengt ze sowieso de constructeurstitel. We weten dat Webber de duidelijke tweede man is. Ze laten hem niet compleet vallen, maar de verdeling van de inzet is m.i. niet helemaal gelijk.

Dat geloof ik niet. Telkens als een rijder domineert begint men ongegrond te wijzen naar materiaal en voorkeursbehandelingen. Red Bull zou meer baat erbij hebben als Webber tweede wordt en buffert en is niet geholpen met een Webber die in het middenveld harkt. Het is volstrekt onlogisch een rijder, die niet in de buurt rijdt van je onbetwiste kampioen, zover erachter te plaatsen. Zoals eerder gezegd geeft men miljoenen uit om honderdsten, misschien wel duizendsten, te vinden, dan gaat men niet bewust één rijder ander materiaal geven en een auto die niet mee kan met de concurrentie. Bovendien zal je aan het einde van de rit maar eens een punt te kort komen......Een feit is dat Vettel een ongekend talent is. Vettel is niet alleen snel ook laat hij zelden een steek vallen en als het tegenzit heeft hij een ongelofelijke balans tussen motivatie, beheersing en limietbepaling dat hij de situatie naar zijn hand zet. Zelden zag ik een rijder zo perfect rijden. Hij doet alles akelig goed. Wat dat aangaat is hij misschien wel de verbeterde versie van Schumacher.

Maar nogmaals, dat is niet iets waarin Red Bull uniek is in de F1-geschiedenis.

Het klopt dat dit verhaal zich herhaalt op het moment dat een rijder boven het veld uitsteekt. Dan hangt men het op aan materiaal en het structureel benadelen van de tweede rijder. Nog nooit kwam iemand met argumenten die steek hielden maar ik nodig je uit de eerste te worden. Als leidraad mag je de uitspraken nemen dat teams miljoenen uitgeven om honderdsten, misschien wel duizendsten, te vinden, en met dus niet bewust één rijder ander materiaal geeft. Enn een auto die niet mee kan met de concurrentie. En men meer baat heeft bij een tweede rijder die mee kan met de eerste rijder en zo kan bufferen.

[Wings]

Ik niet. Het materiaal brengt ze sowieso de constructeurstitel. We weten dat Webber de duidelijke tweede man is. Ze laten hem niet compleet vallen, maar de verdeling van de inzet is m.i. niet helemaal gelijk. Maar nogmaals, dat is niet iets waarin Red Bull uniek is in de F1-geschiedenis.

Of om een minder oude koe uit de sloot te halen...de kwestie van de voorvleugel tijdens de GP van Silverstone, die Mark Webber mocht inleveren?

Won hij die race toen niet uiteindelijk, en toen over de boordradio aan Horner vertelde: 'Not bad for a second driver'?

Een recenter tegenvoorbeeld is Maleisië waar Vettel Webber niet mocht aanvallen voor de leiding van de wedstrijd. Ik denk dat deze uitzonderingen niet de regel bevestigen.

[robbert]

dus dat is toegelaten die tc systeem?

Dat is verboden sinds 2008

maar waarom is dit nooit ontdekt door de fia? Of spelen ze dan onder 1 hoedje

[Sabai]

dus dat is toegelaten die tc systeem?

Dat is verboden sinds 2008

maar waarom is dit nooit ontdekt door de fia? Of spelen ze dan onder 1 hoedje

Omdat ze dit systeem niet hebben misschien 

[robbert]

voila zo denk ik er ook over

[0634]

http://www.gppits.net/nieuws/straf_voor_mark_webber/

Helemaal klaar met dat gedoe. Formule 1, tot in 2014.

Pure waanzin...

Inderdaad, heel flauw. Het equivalent van een gele kaart in het voetbal voor het uittrekken van een T-shirt bij een doelpunt.

Als de regel is dat je niet de baan over mag steken zonder toestemming is de straf terecht. En de regel op zich lijkt mij ook niet zo gek. Zou wat zijn als iedereen zomaar de baan over schiet.

[Fietser]

dus dat is toegelaten die tc systeem?

Dat is verboden sinds 2008

Onzin . Heb gisteren de ronde tijden gevolgd.En toen webber geen verkeer meer voor zich had reed hij ook dezelfde pace als Vettel.

Waarom vloog webber dan niet door het veld zoal vettel ervandoor stormde. Dat webber geen vettel is hoef je me niet meer aan mijn neus te hangen, maar langzaam is webber niet en dus zou hij toch zich toch makkelijk naar P2 moeten knokken wat dus niet lukte.

Maar zoals ik al zei is hier tot op heden geen bewijs voor geleverd maar ik vind dit zaakje maar ferm stinken.

De reden waarom Webber niet, zoals Vettel, door het veld heen stormde, is heel simpel: Webber stormt namelijk NOOIT door het veld heen. Het verschil tussen die twee gewoon is te groot (geworden). Maar wie weet stormt hij de volgende GP eens een keertje wel door het veld, want hij wordt, zo las ik ergens, 10 plekken teruggezet wegens 3x geel vanwege zijn stommiteit in de uitloopronde.

Dat mag je zeggen, maar opvallend dat je niets zegt over een Alonso die zin Ferrari in een bocht stilzet?

Het was ook een stommiteit van Alonso, maar dat was hier niet relevant, want het ging over Webber.