Round 13: Singapore Grand Prix, Marina Bay Street Circuit

[SDG]

Gelukkig zijn de drie races hierna in de ochtend, dan gooit het mijn overige dagbesteding niet in de war. Na 299 Grands Prix is een race skippen ondanks alles een hele opgave.

Wat deden jullie in pakweg 1988, of 1995, of 2002, of 2004...?

88 was weergaloos. Het begin van ´s werelds meest furieuze battle ooit.

'Hindsight is always 20/20', luidt een bekend Engels spreekwoord. Nu herinneren we ons enkel de magie van de tweestrijd Senna-Prost. Maar ik herinner me nog goed hoe McLaren dat seizoen door vele mensen verguisd werd omwille van hun dominantie. Idem voor de dominantie van Senna in die jaren. Op het seizoen 1991 bijvoorbeeld kijkt men nu terug als zijnde legendarisch. Maar op het moment zelf vonden veel mensen de dominantie van de Braziliaan gewoon slaapverwekkend en dodelijk voor de spanning van de Formule 1. Het Italiaanse Autosprint bestond het zelfs om na zijn vierde opeenvolgende zege van 1991, in Monaco, een alternatieve WK-stand af te drukken, zonder Senna.

En hetzelfde geldt voor Schumacher, door veel mensen naar de hel verwenst in zijn dominante jaren, maar nu blijft ook voor velen vooral de magie van al zijn zeges en titels voortleven boven de voorspelbare races die we toen zagen. Nu zijn Vettel en Red Bull eigenlijk pas de laatste paar races echt het verschil gaan maken, maar bij Schumacher was zijn dominantie in sommige jaren zo uitgesproken dat je na twee of drie races al wist dat de vraag niet was of hij kampioen ging worden, maar wanneer. 2004, twaalf overwinningen in de eerste dertien wedstrijden, dat heeft Vettel zelfs nog niet gepresteerd. Om maar te zeggen, als je de jaren van Senna en Schumacher meegemaakt hebt, ben je al wat gewoon qua dominantie van één enkele rijder en daarom vind ik het gejammer van sommige mensen dat ze nu al denken om af te haken maar wat overdreven en voorbarig.

[0634]

Mwah, de Senna/Prost battle was wereldwijd toch wel erg goed voor de sport hoor. Fascinerend. Natuurlijk domineerde McLaren in 88, maar dat is wat anders dan één rijder die domineert. In de meeste jaren zijn er niet meer dan twee serieuze WK kandidaten. In 1988 zagen we soms saaie races, maar er is geen jaargang te vinden waarin dat niet zo was. Echt niet. Overall genomen was het prima racejaar en het begin van epic tijdperk. En een sport heeft een tweestrijd van tijd tot tijd nodig. Nee, niet met je eens, SDG, 88 was een prima jaar. Heel wat anders dan 02 of 92 waarin slechts 1 rijder domineerde ipv 1 team.

[Fietser]

Gelukkig zijn de drie races hierna in de ochtend, dan gooit het mijn overige dagbesteding niet in de war. Na 299 Grands Prix is een race skippen ondanks alles een hele opgave.

Wat deden jullie in pakweg 1988, of 1995, of 2002, of 2004...?

88 was weergaloos. Het begin van ´s werelds meest furieuze battle ooit.

'Hindsight is always 20/20', luidt een bekend Engels spreekwoord. Nu herinneren we ons enkel de magie van de tweestrijd Senna-Prost. Maar ik herinner me nog goed hoe McLaren dat seizoen door vele mensen verguisd werd omwille van hun dominantie. Idem voor de dominantie van Senna in die jaren. Op het seizoen 1991 bijvoorbeeld kijkt men nu terug als zijnde legendarisch. Maar op het moment zelf vonden veel mensen de dominantie van de Braziliaan gewoon slaapverwekkend en dodelijk voor de spanning van de Formule 1. Het Italiaanse Autosprint bestond het zelfs om na zijn vierde opeenvolgende zege van 1991, in Monaco, een alternatieve WK-stand af te drukken, zonder Senna.

En hetzelfde geldt voor Schumacher, door veel mensen naar de hel verwenst in zijn dominante jaren, maar nu blijft ook voor velen vooral de magie van al zijn zeges en titels voortleven boven de voorspelbare races die we toen zagen. Nu zijn Vettel en Red Bull eigenlijk pas de laatste paar races echt het verschil gaan maken, maar bij Schumacher was zijn dominantie in sommige jaren zo uitgesproken dat je na twee of drie races al wist dat de vraag niet was of hij kampioen ging worden, maar wanneer. 2004, twaalf overwinningen in de eerste dertien wedstrijden, dat heeft Vettel zelfs nog niet gepresteerd. Om maar te zeggen, als je de jaren van Senna en Schumacher meegemaakt hebt, ben je al wat gewoon qua dominantie van één enkele rijder en daarom vind ik het gejammer van sommige mensen dat ze nu al denken om af te haken maar wat overdreven en voorbarig.

Mee eens, SDG. Ik heb dit al vaker gezegd en geschreven, maar de F1 is zelden zo spannend geweest. Men laat zich gewoon misleiden door de WK's op rij van Vettel (en vanwege zijn vingertje, uiterlijk of nationaliteit), maar feitelijk is de F1 tegenwoordig om van te snoepen. De races in de periode Schumacher, Senna, Lauda, Stewart, Clark, Brabham en Fangio worden vaak verheerlijkt, maar vergeleken met nu zou men massaal in slaap vallen.
Drie voorbeelden:
1. Het was in vervlogen tijden heel normaal als de koploper iedereen op een ronde zette.
2. Het veelgeprezen en spectaculaire duel tussen Villeneuve en Arnoux, tijdens de GP van Frankrijk, ging niet om de koppositie. Buiten dit duel was de race bloedsaai.
3. Vrijwel alle GP's op Zandvoort waren te vergelijken met de Masters (of F3) van de laatste jaren. Iemand neemt de kop en daarna is het, mits hij niet uitvalt, een treintje naar de finish.

Nee, ik zou deze periode nooit willen inruilen voor het verleden, qua F1 dan. 

[Wings]

De one-man-show van Vettel/Red Bull en het legendarisch duels tussen Senna en Prost zou ik anders niet over één kam scheren. McLaren mocht dan wel domineren, eind jaren 80, maar ondertussen vochten de twee beste rijders van toen uit wie met de titel er vandoor ging. Wie kampioen werd was moeilijk te voorspellen en vaak pas einde seizoen beklonken. Dat is nu wel anders. De Red Bull dominantie heeft meer raakvlakken met Ferrari, begin dit millenium. De kijkcijfers daalde destijds fors en het roer moest om. Annu nu belanden we weer op dat punt. Gelukkig dat het roer dan ook omgaat.

[Fietser]

De one-man-show van Vettel/Red Bull en het legendarisch duels tussen Senna en Prost zou ik anders niet over één kam scheren. McLaren mocht dan wel domineren, eind jaren 80, maar ondertussen vochten de twee beste rijders van toen uit wie met de titel er vandoor ging. Wie kampioen werd was moeilijk te voorspellen en vaak pas einde seizoen beklonken. Dat is nu wel anders. De Red Bull dominantie heeft meer raakvlakken met Ferrari, begin dit millenium. De kijkcijfers daalde destijds fors en het roer moest om. Annu nu belanden we weer op dat punt. Gelukkig dat het roer dan ook omgaat.

Volgens mij heeft Vettel in 2010 en ook vorig jaar tot en met de allerlaatste race keihard moeten knokken om het kampioenschap naar zich toe te trekken. Dat lukt met veel kunst en vliegwerk en ook dankzij tegenspoed bij Alonso.

[0634]

Natuurlijk doet nostalgie hele periodes opleuken, maar we hebben schitterende jaren gehad hoor. Echt schitterend. De jaren 70 en 80 waren m.i. echt om te smullen. Halverwege de jaren 90 werd het wat minder, de jaren 00/10 waren eigenlijk niet best met heel veel optochten en weinig spektakel.

Wel mee eens dat het de laatste jaren veel beter is geworden, maar dat is meer tov het afgelopen decennium dan op de jaren daarvoor.

[0634]

Volgens mij heeft Vettel in 2010 en ook vorig jaar tot en met de allerlaatste race keihard moeten knokken om het kampioenschap naar zich toe te trekken. Dat lukt met veel kunst en vliegwerk en ook dankzij tegenspoed bij Alonso.

Daar gaat het toch niet om. Kampioenschappen zijn veel minder boeiend dan de races zelf. Races bepalen of F1 leuk is, niet bij elkaar opgetelde punten.

[Wings]

Volgens mij heeft Vettel in 2010 en ook vorig jaar tot en met de allerlaatste race keihard moeten knokken om het kampioenschap naar zich toe te trekken. Dat lukt met veel kunst en vliegwerk en ook dankzij tegenspoed bij Alonso.

Mwa, je zoekt nu een tegenargument in de uitzondering die de regel bevestigd. Zo refereren mensen ook aan 2003 om  aan te tonen dat Ferrari niet dominant was over een paar jaren gemeten. Laat ik het anders stellen, durf jij met mij nu een modaal maandsalaris te verwedden dat Vettel geen kampioen wordt dit seizoen? Ik wil die weddenschap namelijk graag aangaan. Jij en ik weten donders goed dat anderen -zo goed als- kansloos zijn dit seizoen en Vettel er in de basis met de titel er vandoor gaat. Dan is een seizoen wel saai ja. Helaas begint dat beeld zich nu ook door te drukken naar de races. En hebben we niet alleen een saai kampioenschap maar ook nog eens races waar eerder de races leuker waren dan het kampioenschap zelf. En dat maakt dit seizoen toch wel redelijk saai.

[Fietser]

Volgens mij heeft Vettel in 2010 en ook vorig jaar tot en met de allerlaatste race keihard moeten knokken om het kampioenschap naar zich toe te trekken. Dat lukt met veel kunst en vliegwerk en ook dankzij tegenspoed bij Alonso.

Mwa, je zoekt nu een tegenargument in de uitzondering die de regel bevestigd. Zo refereren mensen ook aan 2003 om  aan te tonen dat Ferrari niet dominant was over een paar jaren gemeten. Laat ik het anders stellen, durf jij met mij nu een modaal maandsalaris te verwedden dat Vettel geen kampioen wordt dit seizoen? Ik wil die weddenschap namelijk graag aangaan. Jij en ik weten donders goed dat anderen -zo goed als- kansloos zijn dit seizoen en Vettel er in de basis met de titel er vandoor gaat. Dan is een seizoen wel saai ja. Helaas begint dat beeld zich nu ook door te drukken naar de races. En hebben we niet alleen een saai kampioenschap maar ook nog eens races waar eerder de races leuker waren dan het kampioenschap zelf. En dat maakt dit seizoen toch wel redelijk saai.

Ik zoek geen enkel tegenargument. Ik ga van mezelf uit en constateer dat ik me persoonlijk zeer vermaak met de F1, met name de laatste jaren. (Ik volg het al zo'n halve eeuw actief en heb dus aardig wat vergelijkingsmateriaal.) Ik zie overal gevechten, voorin, het middenveld en ook achterin. Ik zie weinig uitvallers. Ik zie nog maar zelden iemand zegevieren met een halve minuut voorsprong. Ik constateer dat iemand met een superieure auto (Red Bull) soms zijn uiterste best moet doen om 3de of 4de te worden. Ik zie dat binnen 1 seizoen ook andere teams dominante periodes kennen. En ja, natuurlijk zie ik ook dat een van de beste rijders van dit moment er, samen met zijn uitstekende racewagen, voor gezorgd heeft dat hij een behoorlijke puntenvoorsprong heeft waardoor het er zeer op lijkt dat hij op een kampioenschap afstevent. Je kunt dat kampioenschap daardoor saai noemen, en ook de races. Maar daar heb ik gelukkig in het geheel geen last van. En in weddenschappen heb ik geen enkele behoefte, ik vind de F1 anno nu al spannend genoeg, bovendien heb ik niets te bewijzen.

Maar nu iets anders:
Stel dat Ferrari in 2011 zo dominant was dat het van meet af al duidelijk was dat ze kampioen zouden worden. En datzelfde gold voor McLaren in 2012. En voor Mercedes in 2013. Objectief gezien zou het dan net zo 'saai' zijn als de afgelopen 3 jaar met Reb Bull. Wie dit anders ziet, komt er voor uit dat het niet zozeer om dominantie gaat, maar om de dominantie van 1 coureur of 1 team. Het gaat - en dat weet ik vrijwel zeker - dan ook om persoonlijke, dus subjectieve voorkeur en niet om 'dominantie/saaiheid in het algemeen'. De weerzin tegen Vettel en Red Bull is bij velen pas echt dominant.

[0634]

Daarom zeg ik: races zijn 100 keer belangrijker dan kampioenschappen. Zolang de races maar leuk zijn, zal het me verder jeuken wie de titel pakt en met hoeveel punten voorsprong.

[Wings]

Ik zoek geen enkel tegenargument. Ik ga van mezelf uit en constateer dat ik me persoonlijk zeer vermaak met de F1, met name de laatste jaren. (Ik volg het al zo'n halve eeuw actief en heb dus aardig wat vergelijkingsmateriaal.) Ik zie overal gevechten, voorin, het middenveld en ook achterin. Ik zie weinig uitvallers. Ik zie nog maar zelden iemand zegevieren met een halve minuut voorsprong. Ik constateer dat iemand met een superieure auto (Red Bull) soms zijn uiterste best moet doen om 3de of 4de te worden. Ik zie dat binnen 1 seizoen ook andere teams dominante periodes kennen. En ja, natuurlijk zie ik ook dat een van de beste rijders van dit moment er, samen met zijn uitstekende racewagen, voor gezorgd heeft dat hij een behoorlijke puntenvoorsprong heeft waardoor het er zeer op lijkt dat hij op een kampioenschap afstevent. Je kunt dat kampioenschap daardoor saai noemen, en ook de races. Maar daar heb ik gelukkig in het geheel geen last van. En in weddenschappen heb ik geen enkele behoefte, ik vind de F1 anno nu al spannend genoeg, bovendien heb ik niets te bewijzen.

Je refereert aan een seizoen waarin de titelstrijd tot aan de laatste race open lag om mijn Vettel-one-man-show uitspraak eronderuit te halen. Ik zie 2010 als de beginfase van een Red Bull tijdperk waarin je op tien vingers kunt natellen wie kampioen wordt. Wat dat aangaat geen spanning. Met mijn modaal loon in de waagschaal onderstreep ik de zekerheid van het kampioenschap van Vettel. In tegenstelling tot jullie amuseer ik mij niet (meer). In het begin was ik nog enthousiast over DRS en Pirelli maar al gauw moet ik concluderen dat door deze maatregels en regelgeving vechten om positie niet mogelijk is. Dat stukje gevechten interpreteer ik anders. Ik noem het schijngevechten. Negen van de tien keer is de voorliggende partij kansloos en de keren dat het niet zo is wordt niet aangevallen. Maar kennelijk is het voldoende om de gemiddelde kijker (daarmee richt ik me niet tot jou maar op de gemiddelde bankkijker) tevreden te stellen dus wie ben ik om dat te bekritiseren? Aan mij de keuze of ik trouw blijf volgen of niet. Ikzelf volg de Formule 1 geen halve eeuw maar een kwart eeuw intensief en heb tot twee maal toe overwogen het voor gezien te houden. In 2004 en nu. Als er geen spanning meer is om het kampioenschap en om de zege, jaar in, jaar uit, verdwijnt bij mij de kijklust. Goed, agree, my problem, not yours. En je mag daar anders over denken natuurlijk. Maar deze one-man dominantie vind ik saaier dan saai en hoop dat dit tij snel keert.

Maar nu iets anders:
Stel dat Ferrari in 2011 zo dominant was dat het van meet af al duidelijk was dat ze kampioen zouden worden. En datzelfde gold voor McLaren in 2012. En voor Mercedes in 2013. Objectief gezien zou het dan net zo 'saai' zijn als de afgelopen 3 jaar met Reb Bull. Wie dit anders ziet, komt er voor uit dat het niet zozeer om dominantie gaat, maar om de dominantie van 1 coureur of 1 team. Het gaat - en dat weet ik vrijwel zeker - dan ook om persoonlijke, dus subjectieve voorkeur en niet om 'dominantie/saaiheid in het algemeen'. De weerzin tegen Vettel en Red Bull is bij velen pas echt dominant.

Ik kan en wil dit niet omver stoten. Je hebt gelijk. Ik heb jaren lang sympathie gehad voor Vettel maar het wordt nu te voorspelbaar en een herhaling van. Men zegt wel eens dat verandering van spijs doet eten. Een gezegde waarin ik mij nu prima in kan vinden. Wel wil ik daar een kanttekening bijplaatsen: Ik zou, bij het door jou geschetst scenario, er meer vrede mee hebben gehad maar nog steeds de competitie wensen. Maar qua gevoel zou het inderdaad minder snel gaan vervelen. Dus eens.

[KVDracer]

Spijtig dat Rosberg  of Grosjean niet meer onder de tijd van Vettel is geraakt. Ik had anders zijn gezicht wel eens willen zien 

[robbert]

het is zeer eenvoudig nu. Vettel zal gewoon de race winnen, met mercedes op het podium. Ferrari is gewoon te traag om aanspraak te maken op het podium

[janke]

Ben ook bang voor een Vetteltje morgen. En dan word het weer een gaaap race. Misschien dat er nog een de muur in dondert, met een SC op de baan. Inhalen is ook al niet het beste item van dit circuit.

[robbert]

Waarom staat Grosjean als tweede vermeld bij het verslag op de hoofdpagina? Heb ik wat gemist?

Ben ook bang voor een Vetteltje morgen. En dan word het weer een gaaap race. Misschien dat er nog een de muur in dondert, met een SC op de baan. Inhalen is ook al niet het beste item van dit circuit.

ja en zeker niet met die banden waarmee ze nu rijden. Het zou beter geweest zijn, zoals het begin van het seizoen