is McLaren nog een topteam?

[Perton]

Welke gebieden als ik vragen mag? In het WTCC zijn ze geen partij voor Citroën, in IndyCar heeft Chevrolet het als nieuwkomer vele malen beter gedaan. En ik volg het niet zelf, maar ik meende dat er wat kritieken waren op hun LMP2-bolide, maar daar weet ik het fijne niet van. Dus volgens mij valt het reuze mee hoe 'aardig' Honda presteert. MotoGP dat wel, maar ik vind motoren niet hetzelfde als auto's.

Als je reageert reageer dan ook op mijn gehele post. 

Motoren zijn inderdaad niet hetzelfde als auto's maar de basis is wel hetzelfde kwa Research & Development.
In 2006 kwam Honda onder eigen vlag in de F1 en in 2009 reden ze in principe het veld op een hoop onder de vlag van Brawn GP wat in feite gewoon Honda was. Ross Brawn heeft zich ook wel laten ontvallen dat ze moet een Honda motor nog veel sneller waren geweest omdat die nog veel beter geïntegreerd was in het chassis.

Daarnaast bedoel ik ook niet dat Honda op dit moment overal goed presteert, ik bedoel dat Honda overal wel goed gepresteerd heeft op een zeker moment. Zeker in de klasses waarin ze dat echt willen. Het is natuurlijk nagenoeg onmogelijk om op elk moment, in elke klasse de beste te zijn.

Maar dat Honda ongelofelijk veel potentieel heeft, mag duidelijk zijn. 

je gehele post was drie zinnen lang, ik zou niet weten welke delen ervan ik heb overgeslagen . En sorry dat ik niet kan ruiken dat je bedoelde dat Honda vroeger goed heeft gepresteerd wanneer je in tegenwoordige tijd post.

Punt is dat in al die klassen die ik noemde er in de recente perioden flinke reglementswijzigingen zijn geweest. Naja enduranceweet ik niet want dat volg ik niet. Dus dat ze het ooit goed hebben gedaan is leuk,  maar is net zo relevant als dat tyrrell ooit succesvol was.

Dat ze het potentieel hebben, klopt, maarja dan moet je ook niet in tegenwoordige tijd praten wanneer je iets anders bedoelt. Daar kan ik verder zeer weinig aan doen.

[Tuesday]

Welke gebieden als ik vragen mag? In het WTCC zijn ze geen partij voor Citroën, in IndyCar heeft Chevrolet het als nieuwkomer vele malen beter gedaan. En ik volg het niet zelf, maar ik meende dat er wat kritieken waren op hun LMP2-bolide, maar daar weet ik het fijne niet van. Dus volgens mij valt het reuze mee hoe 'aardig' Honda presteert. MotoGP dat wel, maar ik vind motoren niet hetzelfde als auto's.

Als je reageert reageer dan ook op mijn gehele post. 

Motoren zijn inderdaad niet hetzelfde als auto's maar de basis is wel hetzelfde kwa Research & Development.
In 2006 kwam Honda onder eigen vlag in de F1 en in 2009 reden ze in principe het veld op een hoop onder de vlag van Brawn GP wat in feite gewoon Honda was. Ross Brawn heeft zich ook wel laten ontvallen dat ze moet een Honda motor nog veel sneller waren geweest omdat die nog veel beter geïntegreerd was in het chassis.

Daarnaast bedoel ik ook niet dat Honda op dit moment overal goed presteert, ik bedoel dat Honda overal wel goed gepresteerd heeft op een zeker moment. Zeker in de klasses waarin ze dat echt willen. Het is natuurlijk nagenoeg onmogelijk om op elk moment, in elke klasse de beste te zijn.

Maar dat Honda ongelofelijk veel potentieel heeft, mag duidelijk zijn. 

die Honda van 2009 was voornamelijk zo goed omdat ze een maas in de wet hadden gevonden. En dat kun je denk ik meer toeschrijven aan de persoon Brawn dan aan Honda. Honda geloofde het verder wel en trok de stekker eruit terwijl Brawn wist dat ie goud in handen had en zelf het team op de been hield. 2009 lijkt me dan eerlijk gezegd eerder iets wat tegen Honda spreekt dan voor.

[Franky R.]

http://www.gppits.net/nieuws/ron_dennis_mp4-30_behoort_tot_de_top_van_de_grid/


Nou, we kunnen kletsen wat we willen. Volgens Ron Dennis is zijn toko nog steeds een topper...

[Hamilton#44]

die Honda van 2009 was voornamelijk zo goed omdat ze een maas in de wet hadden gevonden. En dat kun je denk ik meer toeschrijven aan de persoon Brawn dan aan Honda. Honda geloofde het verder wel en trok de stekker eruit terwijl Brawn wist dat ie goud in handen had en zelf het team op de been hield. 2009 lijkt me dan eerlijk gezegd eerder iets wat tegen Honda spreekt dan voor.

Tsja, als je zo gaat redeneren. Ieder topteam heeft goede mensen. Honda haalt Brawn toch? En het gaat altijd om de regels interpreteren. F1 hangt vast aan regels, hoe die het beste te omzeilen, daar draait het om.

Honda geloofde het wel? Sorry maar wat een onzin, ze hadden heel 2008 opgeofferd voor 2009 ivm grote regelwijzigingen. De enige reden waarom ze de stekker eruit trokken was de economische crisis op dat moment. Sterker nog, het was alleen een publieke uitstap voor de achterban, ze hebben zelfs voor 2009 nog een groot deel van het budget van Brawn GP voor hun rekening genomen. Sorry maar wat je nu zegt is echt kul.

[Hamilton#44]

http://www.gppits.net/nieuws/ron_dennis_mp4-30_behoort_tot_de_top_van_de_grid/


Nou, we kunnen kletsen wat we willen. Volgens Ron Dennis is zijn toko nog steeds een topper...

2e team weet ik niet maar ik geloof wel dat ze met een Mercedes motor incidenteel podiums hadden kunnen pakken.

[Jehoentelaar]

Ik begrijp in het artikel het losgaan over vermeende arrogantie niet echt. Heeft niks met de MP4-30 te maken.

[Tuesday]

die Honda van 2009 was voornamelijk zo goed omdat ze een maas in de wet hadden gevonden. En dat kun je denk ik meer toeschrijven aan de persoon Brawn dan aan Honda. Honda geloofde het verder wel en trok de stekker eruit terwijl Brawn wist dat ie goud in handen had en zelf het team op de been hield. 2009 lijkt me dan eerlijk gezegd eerder iets wat tegen Honda spreekt dan voor.

Tsja, als je zo gaat redeneren. Ieder topteam heeft goede mensen. Honda haalt Brawn toch? En het gaat altijd om de regels interpreteren. F1 hangt vast aan regels, hoe die het beste te omzeilen, daar draait het om.

Honda geloofde het wel? Sorry maar wat een onzin, ze hadden heel 2008 opgeofferd voor 2009 ivm grote regelwijzigingen. De enige reden waarom ze de stekker eruit trokken was de economische crisis op dat moment. Sterker nog, het was alleen een publieke uitstap voor de achterban, ze hebben zelfs voor 2009 nog een groot deel van het budget van Brawn GP voor hun rekening genomen. Sorry maar wat je nu zegt is echt kul.

Met 'Honda geloofde het wel' bedoel ik dat ze na 3 magere jaren als team er weinig vetrouwen meer in hadden. Als ze geweten hadden dat ze in 2009 kampioen zouden worden dan hadden die stekker er nog wel ff een jaartje in laten zitten. Maar dat (zelf)vertrouwen hadden ze blijkbaar niet. Verder is het een reactie op jouw redenatie met het idee dat elk verhaal 2 kanten heeft. Als jij vind dat 2009 de reden moet zijn van vertrouwen in Honda dan vallen daar op zn minst heel wat kanttekeningen bij te plaatsen. Dat was in alle opzichten een Brawn auto. Momenteel maken ze er iig een potje van, dus je kan je sowieso wel afvragen of ze de juiste mensen hebben daar. Sowieso is de kans dat ze weer zo'n geweldige loophole gaan vinden als in 2009, waarmee ze van achterhoedeteam ineens een topteam werden, met de huidige regelgeving vrij klein.
Maar goed, je mag het onzin of kul vinden hoor, maar dat merk ik dan graag uit je argumentatie, dat hoef je er dan niet nog eens bij te zetten.

[Matthijs]

Volgens mij had het terugtrekken van Honda maar een deel met het gebrek aan successen te maken, maar vooral met de mondiale crisis. Ook Toyota en BMW stopten ermee, zij het een jaar later.

Toyota en BMW hadden in 2009 redelijk succes, maar het was gewoon niet meer verantwoord om in de F1 te blijven.

[Hamilton#44]

Met 'Honda geloofde het wel' bedoel ik dat ze na 3 magere jaren als team er weinig vetrouwen meer in hadden.

Gebaseerd waarop? Het feit dat ze begin 2008 al begonnen met de 2009 auto?

Als ze geweten hadden dat ze in 2009 kampioen zouden worden dan hadden die stekker er nog wel ff een jaartje in laten zitten. Maar dat (zelf)vertrouwen hadden ze blijkbaar niet.

Ze betaalden gewoon de rekeningen nog voor Brawn GP hoor. De terugtrekking was puur vanwege de crisis.

Als jij vind dat 2009 de reden moet zijn van vertrouwen in Honda dan vallen daar op zn minst heel wat kanttekeningen bij te plaatsen. Dat was in alle opzichten een Brawn auto.

Brawn werkte toch voor Honda? Dus de Mercedes is een Lauda auto? Was is je punt? Brawn was teambaas, geen ontwerper.

Momenteel maken ze er iig een potje van, dus je kan je sowieso wel afvragen of ze de juiste mensen hebben daar.

Wat er nu zit is verder niet relevant in de discussie over 2009.

Sowieso is de kans dat ze weer zo'n geweldige loophole gaan vinden als in 2009, waarmee ze van achterhoedeteam ineens een topteam werden, met de huidige regelgeving vrij klein.

Klopt, maar wat bedoel je met loophole? Dat moet je altijd vinden als je omhoog wil op de grid. Als je hetzelfde doet als de rest word je niet sneller in F1 hoor, dus snap niet wat je hiermee wil zeggen. 

Maar goed, je mag het onzin of kul vinden hoor, maar dat merk ik dan graag uit je argumentatie, dat hoef je er dan niet nog eens bij te zetten.

Accepteer nou gewoon dat je er naast zit wat betreft de redenen voor de terugtrekking van Honda in 2009.

[Tuesday]

Volgens mij had het terugtrekken van Honda maar een deel met het gebrek aan successen te maken, maar vooral met de mondiale crisis. Ook Toyota en BMW stopten ermee, zij het een jaar later.

Toyota en BMW hadden in 2009 redelijk succes, maar het was gewoon niet meer verantwoord om in de F1 te blijven.

de kampioensauto was al klaar. Dr had niet veel meer bij gehoeven om 2009 nog gewoon te rijden en er dan uit te stappen. Maar blijkbaar hadden ze er niet veel vertrouwen in. Brawn wel en die stak zn eigen geld er in. Dat is voor mij toch wel een indicatie dat ze bij Honda toch niet zo goed wisten waar ze mee bezig waren.

[Tuesday]

Accepteer nou gewoon dat je er naast zit wat betreft de redenen voor de terugtrekking van Honda in 2009.

nee, maar ik accepteer wel dat jij er anders over denkt en laat het hier verder bij. Op deze manier ga ik niet discussieren.

[Hamilton#44]

de kampioensauto was al klaar. Dr had niet veel meer bij gehoeven om 2009 nog gewoon te rijden en er dan uit te stappen. Maar blijkbaar hadden ze er niet veel vertrouwen in. Brawn wel en die stak zn eigen geld er in. Dat is voor mij toch wel een indicatie dat ze bij Honda toch niet zo goed wisten waar ze mee bezig waren.

Het wel of niet meedoen van Honda in 2009 had in zijn geheel niets te maken met de prestaties of het uitblijven daarvan, het had puur te maken met de wereldeconomie, men kon het simpelweg niet meer publiek verantwoorden om mega bedragen uit te geven aan een F1 team. Honda had 2008 al afgeschreven om alles op 2009 te zetten ivm de grote regelveranderingen.
Je zit er gewoon naast wat dit betreft, geeft niet, ik zit er ook wel eens naast. 

[Hamilton#44]

Accepteer nou gewoon dat je er naast zit wat betreft de redenen voor de terugtrekking van Honda in 2009.

nee, maar ik accepteer wel dat jij er anders over denkt en laat het hier verder bij. Op deze manier ga ik niet discussieren.

Er valt weinig te discussiëren wat dit onderwerp betreft. 

[Hamilton#44]

En Brawn heeft Honda op papier gekocht hoor, Honda betaalde gewoon alle rekeningen om zo na een jaar het team te kunnen verkopen.

[Tuesday]

Accepteer nou gewoon dat je er naast zit wat betreft de redenen voor de terugtrekking van Honda in 2009.

nee, maar ik accepteer wel dat jij er anders over denkt en laat het hier verder bij. Op deze manier ga ik niet discussieren.

Er valt weinig te discussiëren wat dit onderwerp betreft. 

ik merk het ja. Ik zie in 2009 een enorme miskleun van Honda, ondanks dat ze dankzij een loophole goud in handen hadden, laten ze iemand anders er met het succes vandoor gaan. En wel de rekeningen blijven betalen en het team voor een appel en een ei weggeven? Blijkbaar hebben ze niet overal evengoede mensen zitten.