is McLaren nog een topteam?

[Jehoentelaar]

De waarheid is natuurlijk dat er geen enkel team op dit niveau nog voor de sport bezig is. Een individuele coureur of monteur, soit, maar teams zijn maar voor één zaak bezig en dat is centjes verdienen. Prima dat er een paar die hard fans  zijn die dat wegdenken, maar daar doe ik niet aan mee. En dat er op dit forum mensen bij zijn met vijfcijferige postcounts die daarin meegaan, daar verwonder ik me dan inderdaad dusdanig over, dat ik wat stekelig word. Maar ach, ik geloof na enige weken meelezen, dat dat goed gebruik is hier. Voel me eigenlijk wel thuis dus, Jeroentje.

Ga vooral zo door met jezelf onmogelijk maken. Neem aan dat de moderatie consequent genoeg is om het na een tijdje te laten ophouden.

[Wings]

Jamaar McLaren is geen bedrijf al Red Bull of zo, maar een raceteam. En raceteams doen niet mee om meer geld binnen te halen of om commerciele redenen, maar om te racen en te winnen.

Primair zijn ze niet opgericht om winst te maken maar om te racen echter is het wel zo dat gezien de kosten anno 2015 een commerciële inslag niet te vermijden is.

[Perton]

Volgens mij weerlegt jeroen dat ook niet (al kan ik in dit geval natuurlijk niet voor hem spreken). dat er commercieel gedacht wordt, klopt. Maar dat wordt nog steeds gedaan om uiteindelijk races te winnen

[0634]

Uiteraard. Je zal altijd geld moeten verdienen om te kunnen winnen. De insteek is echter precies zo, in die volgorde: je verdient geld om te winnen, en niet andersom. Winnen om geld te verdienen is juist vaak de insteek van bedrijven of investeerders. Daar zit wel een verschil in, in mijn ogen.  De doelstelling is winnen óf de doelstelling is geld verdienen.

[Wings]

Hebben jullie enig idee waarom het Honda vooralsnog niet lukt om de motor krachtiger te maken? Waar het 'm in zit? Ook zij hebben in het verleden hun successen gekend en zijn al lang bezig met hybridetechnologie. Vooral de omvang van de huidige achterstand verbaast mij.

De Mercedes-motor heeft twee turbo's van elkaar gescheiden: de luchtcompressor en de turbine zitten daarbij op verschillende kanten van de motor. Voordelen zijn  heeft Mercedes de twee turbo's van elkaar gescheiden, de luchtcompressor en de turbine zitten daarbij op verschillende kanten van de motor. Dit vermindert de turbo-lag. Recent las ik dat dit de 'dubbele diffuser' is van nu. Renault en Ferrari hebben dit niet en hebben een motor die intrinsiek qua techniek achterloopt. Die voorsprong is dus moeilijk in te halen tenzij een compleet nieuwe motor wordt gebouwd. Honda is de enige die dit ook heeft. Waarschijnlijk (let op, alles hierna is een aanname) heeft Honda ingezien dat ze met hun motor te kort zouden schieten en hebben ze de techniek overgenomen gezien de resultaten en hun mogelijkheden. De motor gaf goede resultaten weer totdat hij in de McLaren werd gebouwd en het bodywork de temperatuur niet kon verwerken. En daar zit het verschil. Kennelijk heeft die Honda-motor de eigenschap om veel warmer te worden dan die Mercedes-motor wat ten koste van de betrouwbaarheid gaat. Daar bovenop hebben ze problemen met hun hybride-systeem. Waarom de gaten niet worden dichtgetrokken heeft te maken met de mogelijkheden. Tokens wilt men natuurlijk zo efficiënt als mogelijk besteden. 

Overigens heb ik aansluitend op het bovenstaande een vraag: fabrikanten worden beperkt in de doorontwikkeling van motoren maar wat nu als ze besluiten een compleet nieuwe motor te bouwen. Mag dat wel?

[Wings]

Uiteraard. Je zal altijd geld moeten verdienen om te kunnen winnen. De insteek is echter precies zo, in die volgorde: je verdient geld om te winnen, en niet andersom. Winnen om geld te verdienen is juist vaak de insteek van bedrijven of investeerders. Daar zit wel een verschil in, in mijn ogen.  De doelstelling is winnen óf de doelstelling is geld verdienen.

Over de doelstelling bestaat dan ook geen twijfel: racen. De rest zie ik als gevolg. Secundair dus.

[0634]

Precies dat, Wings.

[Perton]

Overigens heb ik aansluitend op het bovenstaande een vraag: fabrikanten worden beperkt in de doorontwikkeling van motoren maar wat nu als ze besluiten een compleet nieuwe motor te bouwen. Mag dat wel?

Lijkt me niet. Dan zou het hele idee van een freeze niet werken. Ik heb er dus ook verder geen bewijs voor, maar logisch redenerend zou ik me niet kunnen voorstellen dat zoiets niet is afgebakend in de reglementen dan wel harde afspraken die zijn gemaakt.

[Wings]

Ik kan het mij ook voorstellen maar kan het niet vinden in de gauwigheid. Verder kan je als fabrikant ook het bouwen van je motor uitbesteden en via een andere leverancier aanbieden. Zo zijn de regels vrij eenvoudig te omzeilen. Een voorbeeld is dat Renault stopt met het leveren van motoren en dat overlaat aan RS. Of van mijn part een leverancier die wordt opgericht.

[0634]

Het is iig tegen de geest van de reglementen.

[Jozef]

Hebben jullie enig idee waarom het Honda vooralsnog niet lukt om de motor krachtiger te maken? Waar het 'm in zit? Ook zij hebben in het verleden hun successen gekend en zijn al lang bezig met hybridetechnologie. Vooral de omvang van de huidige achterstand verbaast mij.

De Mercedes-motor heeft twee turbo's van elkaar gescheiden: de luchtcompressor en de turbine zitten daarbij op verschillende kanten van de motor. Voordelen zijn  heeft Mercedes de twee turbo's van elkaar gescheiden, de luchtcompressor en de turbine zitten daarbij op verschillende kanten van de motor. Dit vermindert de turbo-lag. Recent las ik dat dit de 'dubbele diffuser' is van nu. Renault en Ferrari hebben dit niet en hebben een motor die intrinsiek qua techniek achterloopt. Die voorsprong is dus moeilijk in te halen tenzij een compleet nieuwe motor wordt gebouwd. Honda is de enige die dit ook heeft. Waarschijnlijk (let op, alles hierna is een aanname) heeft Honda ingezien dat ze met hun motor te kort zouden schieten en hebben ze de techniek overgenomen gezien de resultaten en hun mogelijkheden. De motor gaf goede resultaten weer totdat hij in de McLaren werd gebouwd en het bodywork de temperatuur niet kon verwerken. En daar zit het verschil. Kennelijk heeft die Honda-motor de eigenschap om veel warmer te worden dan die Mercedes-motor wat ten koste van de betrouwbaarheid gaat. Daar bovenop hebben ze problemen met hun hybride-systeem. Waarom de gaten niet worden dichtgetrokken heeft te maken met de mogelijkheden. Tokens wilt men natuurlijk zo efficiënt als mogelijk besteden. 

Overigens heb ik aansluitend op het bovenstaande een vraag: fabrikanten worden beperkt in de doorontwikkeling van motoren maar wat nu als ze besluiten een compleet nieuwe motor te bouwen. Mag dat wel?

Honda heeft inderdaad ook de 'split turbo' à la Mercedes. Of het turbo lag vermindert weet ik niet, maar een ander voordeel is dat de compressor niet direct naast de hete uitlaat en turbine zit, waardoor de inlaatlucht minder warm wordt. Dan heb je weer een kleinere intercooler nodig. De hele efficiëntie van de motor gaat omhoog.

Als ik de berichten in de media (o.a. Scarbs) goed heb begrepen, en let op want de laatste twee maanden heb ik het niet zo gevolgd, is het grootste probleem van Honda de locatie van de MGU-H. Die zit ergens verstopt in het midden van de motor, tussen de compressor en de turbine in als ik het goed heb. Een erg compacte en gedurfde opstelling, maar de MGU-H wordt heter dan verwacht en is door zijn locatie erg lastig te koelen.

De MGU-H is nodig om turbolag te verminderen en dit is dus precies wat bij McLaren niet lukt en dat zie je duidelijk bij het accelereren uit trage bochten (bv. in Canada na de hairpin was het verschil met andere teams schrijnend als de je de onboardbeelden tijdens de race zag).

Toen Red Bull in de winter van 2014 problemen had met de koeling van een paar componenten, boorden ze wat gaten in het chassis en was het min of meer opgelost. McLaren kan dat dus niet doen, omdat de MGU-H in het midden van de Honda-power unit zit. Een lastig probleem om op te lossen, dat waarschijnlijk een zeer nauwe samenwerking vereist van McLaren en Honda. Niet gek dat het een paar maanden duurt, omdat die samenwerking aan het begin van het seizoen duidelijk nog niet vlot verliep. Ik hoop dat de oplossing er snel aankomt. De hints van Dennis over belangrijke updates in Oostenrijk, maken me nieuwsgierig.

[Jozef]

Het is iig tegen de geest van de reglementen.

Ik denk dat de regels ook bepaalde zaken vastleggen over intellectuele eigendom, waardoor dit soort dingen onmogelijk zijn. Dit is ook waarom Toro Rosso en Red Bull niet meer met hetzelfde chassis kunnen rijden, wat ze een jaar of 5 geleden nog wel deden.

[Dimensie]

Jamaar McLaren is geen bedrijf al Red Bull of zo, maar een raceteam. En raceteams doen niet mee om meer geld binnen te halen of om commerciele redenen, maar om te racen en te winnen.

Maar goed, ik hou erover op, wij hebben fundamentele verschillen in de doelstelling van een authentiek raceteam. Ik ben als McLaren-fan in ieder geval bij dat ze het niet accepteren om het tweede team van Mercedes te zijn.

Dit zijn niet meer de jaren '90 waar teams bestuurd werden door mensen als Frank Williams die de sport voorop stelden.
Vandaag de dag zijn het gewoon de aandeelhouders die bepalen hoeveel geld er word uit gegeven.
Uiteindelijk is het nog steeds de teambaas die bepaald of er gewonnen word maar zijn het de aandeelhouders die gaan over de muntjes.
Als McLaren autos wil verkopen zal een aandeelhouder misschien roepen dat het alleen Ferrari moet verslaan en genoegen nemen met een 2e plaats.
Ron Dennis zal misschien alleen willen winnen en b.v vragen om geld voor een nieuwe windtunnel maar de aandeelhouder zou kunnen vinden dat Ferrari er dit jaar al 100 miljoen extra insteekt en ze zich dus beter kunnen focussen op besparing om in een ander jaar toe te slaan.
(Ik hoop dat het strakts niet gaat over mijn voorbeeld van een windtunnel maar om de inhoud)

[Wings]

Thanks voor de aanvulling Jozef!

[Wings]

Het is iig tegen de geest van de reglementen.

Dat wel. Maar stel je hebt een motor die constructief niet deugt.....