is McLaren nog een topteam?

[Racingnews365]

De jaren 90 en 00 stonden meer bol van de spanning en controverse, de Ferrari dominante jaren buiten beschouwing gelaten. De strijd om de titel was ook langer spannend, waarbij er afhankelijk van het circuit een andere coureur en team won.

1994, 1997,1998, 1999 viel de beslissing pas in de laatste race. Schumacher vs respectievelijk Hill, Villeneuve en Hakkinen, en 1999 Irvine vs Hakkinen.
De strijd ging toen nog tussen twee teams, waarbij er een echte strijd was. 2007 en 2008 was het ook nog spannend en uit mijn hoofd 2005 of 2006 met Alonso vs Schumacher.

De Vettel jaren was Vettel dominant in zijn Red Bull en dit jaar was het een saai jaar waarin Mercedes het veld in iedere race op 30 seconden of meer reed... met speels gemak. Een team is dominant terwijl het publiek een gevecht wil zien tussen rijders, met veel spanning erin en dan niet alleen de spanning qua puntentelling maar qua actie op de baan.

Zelf vond ik de jaren waarin Schumacher moest strijden met Hakkinen, Coulthard, Montoya en broer Ralf erg mooi. Daarbij werd en gevochten om de leiding, eindigde dit wel eens in tranen. Voor de neutrale kijker was dat een stuk spannender. Later had de Duitser het erg moeilijk tegen Renault en Alonso.

Tegenwoordig is het er naar toe rijden, DRS open... even zwaaien en met 30-40 per uur harder over het rechte eind iemand inhalen. Dat vind ik jammer!

M.b.t. de teams en de verschillen. Vroeger waren die er ook, maar ging de strijd tussen minimaal 2 teams, waarbij die teams ook wisselden qua prestaties Ferrari, Williams en McLaren waren daarin het meest constante, Benetton werd later opgevolgd door Renault en maakte het Schumi zo meer dan moeilijk.

Daarnaast waren races onvoorspelbaarder doordat er veel meer technische malheur was. Je zag ook kleine teams als een Jordan of Sauber mee kunnen strijden om de podiumplaatsen en in het geval van Jordan zelfs zeges boeken. Dat is nu al lang niet meer aan de orde, ik vrees dat Williams dit jaar een opleving had 'powered by Mercedes'.

Gewezen topteams als McLaren en Williams wachten al jaren op een serieuze gooi naar de titel maar Mercedes en Red Bull zijn veel te sterk. Ferrari is de weg kwijt sinds Brazilië 08.

'vroeger' zou een McLaren met twee topcoureurs of een Ferrari met twee toppers mee kunnen strijden om de overwinning. Tegenwoordig is het zelfs niet meer voldoende om twee wereldkampioenen in een auto te zetten als je Ferrari heeft... 0 zeges...
Terugkomend op de vraag of McLaren een topteam is: Ja qua rijders, maar ik vrees NEE qua resultaten volgend jaar. Het zou me sterk verbazen als McLaren de zeges aan een rijdt in 2015.

[Jehoentelaar]

Wat Jehoentelaar vermoed ik bedoelt is dat als je echt een brede top wilt, je min of meer een (semi-)specseries zal moeten creëren. En dat ben ik eigenlijk wel met hem eens.

Dat dus.

[0634]

De Schumacher jaren waren een kwelling om doorheen te komen en er was niks spannends aan. Hij was heer en meester. Ieder zijn mening, maar als ik lees dat er toen werd gevochten om de leiding en nu niet, dan denk ik dat je een uiterst selectief geheugen hebt met alle respect.

[Jehoentelaar]

De jaren 90 en 00 stonden meer bol van de spanning en controverse, de Ferrari dominante jaren buiten beschouwing gelaten. De strijd om de titel was ook langer spannend, waarbij er afhankelijk van het circuit een andere coureur en team won.

1994, 1997,1998, 1999 viel de beslissing pas in de laatste race. Schumacher vs respectievelijk Hill, Villeneuve en Hakkinen, en 1999 Irvine vs Hakkinen.
De strijd ging toen nog tussen twee teams, waarbij er een echte strijd was. 2007 en 2008 was het ook nog spannend en uit mijn hoofd 2005 of 2006 met Alonso vs Schumacher.

De Vettel jaren was Vettel dominant in zijn Red Bull en dit jaar was het een saai jaar waarin Mercedes het veld in iedere race op 30 seconden of meer reed... met speels gemak. Een team is dominant terwijl het publiek een gevecht wil zien tussen rijders, met veel spanning erin en dan niet alleen de spanning qua puntentelling maar qua actie op de baan.

Eerst zeg je dat je het vroeger leuker vond dan nu en vervolgens heb je maar een paar voorbeelden wanneer het niet spannend was. Als je alle compleet saaie jaren van deze eeuw opnoemt heb je eigenlijk alleen 2002, 2004, 2011 en 2013. Nou nou. In alle andere seizoenen was het tot (bijna) de laatste race spannend en maar één keer ging het titelgevecht tussen twee coureurs van hetzelfde team (2014).

Wie wanneer won was niet circuitafhankelijk maar bandenafhankelijk. Dat we nu geen bandenoorlog hebben trekt juist het spul race voor race meer bij elkaar dan dat de volgorde elke keer anders is en er dus elke keer een hele reeks teams is dat op achterstand zit.

Controverse is er met het interne gedoe van Red Bull en Mercedes, alsmede een hele reeks moddergooien tussen teams ook genoeg geweest.

Zelf vond ik de jaren waarin Schumacher moest strijden met Hakkinen, Coulthard, Montoya en broer Ralf erg mooi. Daarbij werd en gevochten om de leiding, eindigde dit wel eens in tranen. Voor de neutrale kijker was dat een stuk spannender. Later had de Duitser het erg moeilijk tegen Renault en Alonso.

Tegenwoordig is het er naar toe rijden, DRS open... even zwaaien en met 30-40 per uur harder over het rechte eind iemand inhalen. Dat vind ik jammer!

Schumacher heeft bijna al zijn races gewonnen zoals Vettel ze won en zoals Hamilton ze in 2014 won. Nou, wat een spanning. In highlightsvideos zie je mooie gevechten maar dat is op jaarbasis niet meer dan een paar rondjes (en close achter elkaar rijden is geen gevecht). Ook in de 'Alonsojaren' viel het reuze mee met de gevechten, een enkele opmars van Räikkönen daargelaten.

De DRS-problemen zijn een verouderd argument; de techniek wordt nu stukken beter toegepast dan in het begin. Er is een duidelijk stijgende lijn te zien en dat is alleen maar toe te juichen. Haal je de techniek nu weg gaan we weer terug naar treintje rijden en beginnen dezelfde mensen weer te piepen dat het zo saai is. Wat willen we dan?

M.b.t. de teams en de verschillen. Vroeger waren die er ook, maar ging de strijd tussen minimaal 2 teams, waarbij die teams ook wisselden qua prestaties Ferrari, Williams en McLaren waren daarin het meest constante, Benetton werd later opgevolgd door Renault en maakte het Schumi zo meer dan moeilijk.

Daarnaast waren races onvoorspelbaarder doordat er veel meer technische malheur was. Je zag ook kleine teams als een Jordan of Sauber mee kunnen strijden om de podiumplaatsen en in het geval van Jordan zelfs zeges boeken. Dat is nu al lang niet meer aan de orde, ik vrees dat Williams dit jaar een opleving had 'powered by Mercedes'.

Gewezen topteams als McLaren en Williams wachten al jaren op een serieuze gooi naar de titel maar Mercedes en Red Bull zijn veel te sterk. Ferrari is de weg kwijt sinds Brazilië 08.

Dat van die technische malheur klopt, maar ik heb in recente jaren Sauber ook nog gewoon podiumplekken zien pakken en Williams won met de grootste clown van het veld een Grand Prix. Het kan dus wel gewoon, zij het met een andere oorzaak (closer veld in plaats van meer technische narigheid). Races waarin het halve veld uitvalt zijn juist saaier omdat er simpelweg veel minder auto's rondrijden. Dertig rondjes een Sauber op P3 zien is net zo saai als dertig rondjes ieder andere auto op P3 zien.

'vroeger' zou een McLaren met twee topcoureurs of een Ferrari met twee toppers mee kunnen strijden om de overwinning. Tegenwoordig is het zelfs niet meer voldoende om twee wereldkampioenen in een auto te zetten als je Ferrari heeft... 0 zeges...
Terugkomend op de vraag of McLaren een topteam is: Ja qua rijders, maar ik vrees NEE qua resultaten volgend jaar. Het zou me sterk verbazen als McLaren de zeges aan een rijdt in 2015.

Dat die teams volledig de mist in gaan met hun materiaal is toch hun eigen schuld? Beide teams hebben duidelijk moeite met grote regelwijzigingen terwijl jongens als Red Bull en Williams daar beter mee omgaan. Dat de motoren meespelen klopt, dat is iets wat hoort bij de sport en al zo ongeveer sinds de Britse Grand Prix van 1950 een essentieel onderdeel is van dat wat we Formule 1 noemen.

Overigens ben ik ook wel benieuwd waar je inside information hebt dat de Hondamotor nu al duidelijk de Mercedesmotor niet kan bijhouden. Ik kan zelf nog geen verwachtingen plaatsen omdat de informatie mij ontbreekt.

[0634]

Controverse is er de laatste jaren meer dan genoeg geweest. Spygate, Hamilton/Alonso, Crashgate, liegate, Rosberg/Hamilton, Vettel/Webber. Meer dan genoeg toch? IIg niet minder dan in de jaren rond 00 of zo.

[Jehoentelaar]

En het twijfelachtige bandengedoe van 2013. Dat heeft mij doen gooien met afstandsbedieningen.

Of was dat 2012?

[Perton]

1994, 1997,1998, 1999 viel de beslissing pas in de laatste race. Schumacher vs respectievelijk Hill, Villeneuve en Hakkinen, en 1999 Irvine vs Hakkinen.

98 was een non-spanning omdat je er wel redelijkerwijs van uit kon gaan dat Hakkinen en Schumacher onder normale omstandigheden eerste en tweede (in willekeurige volgorde) zouden worden, en dan zou Schumacher met een overwinning nog geen kampioen zijn.

Grappig dat je 94 noemt, maar zoals ik al aangaf in mijn reactie op Folkert: de enige reden dat dat zo was, was omdat Schumacher twee keer gediskwalificeerd is en twee races heeft gemist. Dus met alle respect, maar ik vind 1994 echt een bijzonder zwak voorbeeld. 97 ben ik met je eens dat dat een goed jaar was en 1999... tsja het was vooral een jaar waarin Hakkinen en McLaren wat fouten maakten, anders had Irvine ook geen schijn van kans gemaakt. Het is natuurlijk moeilijk te zeggen hoe het verlopen zou zijn zonder de breuk van Schumacher, dus 99 krijg je dan ook cadeau van me

Zelf vond ik de jaren waarin Schumacher moest strijden met Hakkinen, Coulthard, Montoya en broer Ralf erg mooi. Daarbij werd en gevochten om de leiding, eindigde dit wel eens in tranen. Voor de neutrale kijker was dat een stuk spannender.

Nee hoor. Er waren namelijk geen echte gevechten om de leiding. Die werden namelijk in de pitstraat beslist. Hoeveel races zijn er nou echt door inhaalacties om de overwinning beslist in de jaren '90 en '00? Het zullen er vast meer zijn dan ik denk, maar ik weet vrijwel zeker dat het er lang zoveel niet zullen zijn om het echt als argument te gebruiken.

Tegenwoordig is het er naar toe rijden, DRS open... even zwaaien en met 30-40 per uur harder over het rechte eind iemand inhalen. Dat vind ik jammer!

Simpelweg onwaar. Maar de discussie over DRS is al genoeg gevoerd, daar ga ik me niet nog een keer aan wagen.

M.b.t. de teams en de verschillen. Vroeger waren die er ook, maar ging de strijd tussen minimaal 2 teams, waarbij die teams ook wisselden qua prestaties Ferrari, Williams en McLaren waren daarin het meest constante, Benetton werd later opgevolgd door Renault en maakte het Schumi zo meer dan moeilijk.

Nu wisselen de prestaties ook tussen teams hoor. 2009 was Brawn en Red Bull, 2010 was Red Bull en Ferrari, 2012 was Red Bull, Ferrari en McLaren, al verneukten die het zelf. Zijn toch vier teams in de afgelopen vijf jaar die om titels hebben gestreden. Niets anders dan de jaren '90 of jaren '00 dus.

Daarnaast waren races onvoorspelbaarder doordat er veel meer technische malheur was. Je zag ook kleine teams als een Jordan of Sauber mee kunnen strijden om de podiumplaatsen en in het geval van Jordan zelfs zeges boeken. Dat is nu al lang niet meer aan de orde, ik vrees dat Williams dit jaar een opleving had 'powered by Mercedes'.

Hier kan ik niets tegenin brengen, maar persoonlijk kan me dat geen reet schelen wat betreft de strijd vooraan. Ik vind dit vooral een interessanter punt voor de posities 5 en lager. Technisch malheur zorgt alleen maar voor gezeik, kijk naar Hamilton in 2012 of Hamilton dit jaar. Liever een seizoen zonder technisch malheur bij de titelkandidaten, waarbij het echt op de baan beslist wordt.

Gewezen topteams als McLaren en Williams wachten al jaren op een serieuze gooi naar de titel maar Mercedes en Red Bull zijn veel te sterk. Ferrari is de weg kwijt sinds Brazilië 08.

'vroeger' zou een McLaren met twee topcoureurs of een Ferrari met twee toppers mee kunnen strijden om de overwinning. Tegenwoordig is het zelfs niet meer voldoende om twee wereldkampioenen in een auto te zetten als je Ferrari heeft... 0 zeges...

En dit is erg... want? Begin jaren '90 waren gewezen topteams Lotus, Brabham en Tyrrell de weg kwijt en had onder andere Toleman/Benetton de weg naar boven gevonden. Zo gaan die dingen.

[Perton]

Controverse is er de laatste jaren meer dan genoeg geweest. Spygate, Hamilton/Alonso, Crashgate, liegate, Rosberg/Hamilton, Vettel/Webber. Meer dan genoeg toch? IIg niet minder dan in de jaren rond 00 of zo.

Ik denk dat controverse juist alsmaar meer is geworden.

Wat hebben we in de jaren '90 en '00 nou echt gehad aan controverse? Al dan niet illegale Benetton in 94, een paar botsingen van Schumacher, teamorders in 2002, bandenruzie in 2003 en VS 2005.

Ik zal er best een paar hebben gemist, maar we hoeven zeker niet over controverse te klagen nee.

[0634]

Controverse is er de laatste jaren meer dan genoeg geweest. Spygate, Hamilton/Alonso, Crashgate, liegate, Rosberg/Hamilton, Vettel/Webber. Meer dan genoeg toch? IIg niet minder dan in de jaren rond 00 of zo.

Ik denk dat controverse juist alsmaar meer is geworden.

Wat hebben we in de jaren '90 en '00 nou echt gehad aan controverse? Al dan niet illegale Benetton in 94, een paar botsingen van Schumacher, teamorders in 2002, bandenruzie in 2003 en VS 2005.

Ik zal er best een paar hebben gemist, maar we hoeven zeker niet over controverse te klagen nee.

Nou ja, Senna vs Prost was ook in 90. Verder Schumacher in Monaco natuurlijk. Ach qua controverses zal het elkaar niet veel ontlopen denk ik.

[0634]

Dus met alle respect, maar ik vind 1994 echt een bijzonder zwak voorbeeld. 97 ben ik met je eens dat dat een goed jaar was en 1999... tsja het was vooral een jaar waarin Hakkinen en McLaren wat fouten maakten, anders had Irvine ook geen schijn van kans gemaakt. Het is natuurlijk moeilijk te zeggen hoe het verlopen zou zijn zonder de breuk van Schumacher, dus 99 krijg je dan ook cadeau van me

Alles bij elkaar opgeteld vond ik 94 wel een uiterst boeiend jaar. De eindsprint van Hill was indrukwekkend met ijzersterke optredens in Suzuka en Australie. Dus ik ben het wat dat jaar betreft zeker wel eens met Verstappenfans.

1997 vond ik nou weer niet zo bijzonder. De races waren in mijn herinnering tamelijk matig. Zelfde geldt voor 99. Er zit m.i. ook wel een verschil tussen een spannend WK en spannende races. Dat een WK in de slotronde wordt beslist houdt niet in dat het een grandioos jaar was.

Verder ben ik het overigens met je hele verhaal eens.

[Perton]

Alles bij elkaar opgeteld vond ik 94 wel een uiterst boeiend jaar. De eindsprint van Hill was indrukwekkend met ijzersterke optredens in Suzuka en Australie. Dus ik ben het wat dat jaar betreft zeker wel eens met Verstappenfans.

Het was ongetwijfeld ook een boeiend jaar, maar de discussie ging volgens mij een beetje in de relatie met (de breedte van) topteams, en in dat opzicht was 1994 helemaal niet zo boeiend. Vind ik dan. Het was namelijk gewoon Schumacher vs. de rest.

[FolkertE]

Wat Jehoentelaar vermoed ik bedoelt is dat als je echt een brede top wilt, je min of meer een (semi-)specseries zal moeten creëren. En dat ben ik eigenlijk wel met hem eens.

Dat dus.

Ah, duidelijk. Daar ben ik het ook mee eens. Maar of ik dat zou willen? Zolang er nog wel ruimte is voor experimentele en innovatieve concepten dan wel. Maar dat word wel lastig denk ik. 

[FolkertE]

De jaren 90 en 00 stonden meer bol van de spanning en controverse, de Ferrari dominante jaren buiten beschouwing gelaten. De strijd om de titel was ook langer spannend, waarbij er afhankelijk van het circuit een andere coureur en team won.

1994, 1997,1998, 1999 viel de beslissing pas in de laatste race. Schumacher vs respectievelijk Hill, Villeneuve en Hakkinen, en 1999 Irvine vs Hakkinen.
De strijd ging toen nog tussen twee teams, waarbij er een echte strijd was. 2007 en 2008 was het ook nog spannend en uit mijn hoofd 2005 of 2006 met Alonso vs Schumacher.

Ik ben het deels met je eens. Je hebt gelijk dat dat de strijd mooi en lang was in die jaren, maar dat was het ook in 2006, 2007, 2008, 2010, 2012, 2014( al was al vrij vroeg bekent dat zonder pech Hamilton WK zou worden).
2006: Ferrari Renault
2007: Ferrari Mclaren
2008: Ferrari Mclaren
2010: Ferrari, Mclaren en RBR
2012: Ferrari Mclaren en RBR. (al was Mclaren vrij vroeg klaar dankzij betrouwbaarheidsproblemen.)
Dus op zich is daar niks anders aan.

De Vettel jaren was Vettel dominant in zijn Red Bull en dit jaar was het een saai jaar waarin Mercedes het veld in iedere race op 30 seconden of meer reed... met speels gemak. Een team is dominant terwijl het publiek een gevecht wil zien tussen rijders, met veel spanning erin en dan niet alleen de spanning qua puntentelling maar qua actie op de baan.

Vettel was dominant in 2011 en 2013. Andere jaren waren toch minder dominant en werden beslist in de laatste race. Al waren de laatste 6? Races van 2012 minder omdat RBR ineens wel de beste wagen was.
Maar er waren in dit jaar toch best wat spannende gevechten voor het podium en soms ook tussen Hamilton en Rosberg. (Bahrein, Spa, Hongarije, Duitsland was ook mooi met opkomende Hamilton.) America en Japan. Maar ik snap je punt en deel die ook. Hamilton moet volgend jaar dan gewoon standaard van P2 starten.

Zelf vond ik de jaren waarin Schumacher moest strijden met Hakkinen, Coulthard, Montoya en broer Ralf erg mooi. Daarbij werd en gevochten om de leiding, eindigde dit wel eens in tranen. Voor de neutrale kijker was dat een stuk spannender. Later had de Duitser het erg moeilijk tegen Renault en Alonso.

Vond ik ook erg mooi en ik mis inderdaad de foutjes die je race konden eindigen. Maar 2003 had Schumacher ook 2 races waar hij het geluk had niet vast komen te zitten. (Duitsland en Duitsland geloof ik) Maar ook hier ben ik het met je eens.

Tegenwoordig is het er naar toe rijden, DRS open... even zwaaien en met 30-40 per uur harder over het rechte eind iemand inhalen. Dat vind ik jammer!

Muah, ik denk dat DRS best een toevoeging is, als het maar goed word gebruikt. Zoals Jeroen ook al vaak heeft gezegd, ligt het probleem in de auto's en de verstoorde luchtstroom dier er nu komt. Willen ze kunnen inhalen zonder DRS, moet er gekeken worden naar oplossingen waarbij de luchtstroom niet meer zo vuil word.

M.b.t. de teams en de verschillen. Vroeger waren die er ook, maar ging de strijd tussen minimaal 2 teams, waarbij die teams ook wisselden qua prestaties Ferrari, Williams en McLaren waren daarin het meest constante, Benetton werd later opgevolgd door Renault en maakte het Schumi zo meer dan moeilijk.

Daarnaast waren races onvoorspelbaarder doordat er veel meer technische malheur was. Je zag ook kleine teams als een Jordan of Sauber mee kunnen strijden om de podiumplaatsen en in het geval van Jordan zelfs zeges boeken. Dat is nu al lang niet meer aan de orde, ik vrees dat Williams dit jaar een opleving had 'powered by Mercedes'.

Gewezen topteams als McLaren en Williams wachten al jaren op een serieuze gooi naar de titel maar Mercedes en Red Bull zijn veel te sterk. Ferrari is de weg kwijt sinds Brazilië 08.

Niet helemaal mee eens. Want Mclaren was in 2012 zeker goed genoeg voor de titel en met een beetje meer geluk hadden ze die gewonnen. En 2007 was Mclaren het beste team. Maar Met teams? Ja dat veranderd altijd wel. Mclaren was ooit ook nieuwkomer, net als Benneton, Williams, Brabham en nog vele anderen. Maar de strijd ging vaak ook maar tussen 2 teams, soms 3. Daarin is dus niks veranderd. Maar races waren ook onvoorspelbaar, dat ben ik helemaal met je eens en dat mis ik ook. Wat heb ik genoten in 1997 met Hill in zijn Arrows in Hongarije. Of Hill in 98 in Spa. (ok Mclaren en Ferrari vielen uit, maar toch.

'vroeger' zou een McLaren met twee topcoureurs of een Ferrari met twee toppers mee kunnen strijden om de overwinning. Tegenwoordig is het zelfs niet meer voldoende om twee wereldkampioenen in een auto te zetten als je Ferrari heeft... 0 zeges...
Terugkomend op de vraag of McLaren een topteam is: Ja qua rijders, maar ik vrees NEE qua resultaten volgend jaar. Het zou me sterk verbazen als McLaren de zeges aan een rijdt in 2015.

Maar Ferrari heeft ook lange tijd gewoon niet de auto gehad, ookal had het toprijders. Als Ferrari goede auto had dit jaar dan was dat wel anders geweest. Dus hier ben ik het niks mee eens. Elk team heeft wel eens zo'n jaar.

[Racingnews365]

Wat me het meest irriteert is dat Formule 1 de klasse moet zijn waarin je de snelste auto`s ter wereld ziet,  met coureurs die met elkaar strijden en het maximale uit zichzelf en de auto halen. Daar hoort strijdt en passie bij, daar horen gevechten bij en ook crashes.

Op dit moment is dat niet meer zo. Met de banden moet je op eieren rijden, ze zijn de hele race bezig met brandstofmanagement en rijden op 90%. Haalt men onverhoopt een ander in en sneuvelt er een vleugel dan krijg je 10 seconden of meer tijdsstraf. Daarnaast wordt je nog gestraft als je X aantal motoren en bakken per jaar verbruikt. Hetgeen wederom inhoudt dat een auto niet op de limiet mag rijden.

Formule 1 is zoveel zakelijker geworden de laatste 10 jaren en met name de laatste 3-4 jaar heb ik het gevoel alsof je naar een Playstationspel aan het kijken bent, waarin de techneuten, de windtunnel en de ICT goeroes de auto maken. Het is plug en play, instappen en rijden ook voor een jong talent als Max Verstappen. De sport is te makkelijk geworden. Als je het maximale uit mens en machine haalt dan moet dat mijn inziens gepaard gaan met fouten. Met spins en crashes. Als ik dan terug denk aan 1994 waarin Jos Verstappen zijn debuut maakt en meer achterstevoren stond met die Benetton dan de ervaren Schumacher dan zag je dat talent tijd nodig had om te wennen aan de sport. Idem voor mannen als Irvine, Barrichello, Frentzen.

Formule 1 is mijn inziens teveel bezig met technieken die het publiek niet interesseert. Het liefste zien mensen spannende gevechten (dus niet DRS open, inhaalactie en gevecht ten einde), races waarin onvoorspelbare dingen gebeuren, coureurs die ook eens stevig crashen.
Het gros zit niet te wachten op een V6 turbo motor met KERS en DRS of banden die na 3 rondjes al de geest geven.

Dat vind ik de grootste problemen van Formule 1. Het wordt ieder jaar een nog groter commercieel circus waarbij er geracet wordt in landen die het meeste geld aan Ecclestone overmaken, maar wie denkt er aan de fans? Of wie denkt er aan de kleinere teams? Naarmate elektronica, downforce en motoren steeds verder ontwikkeld dienen te worden blijven de budgetten omhoog schieten, wordt de technologie nog belangrijker en is de coureur bijzaak.

Jaren 90 waren wat dat betreft erg leuk. Een team als Jordan of Sauber ontwierp een auto die het goed deed, met een beperkt budget. Verstappen kon in een matige Arrows in 96 in de eerste seizoenshelft nog leuke dingen laten zien, nu ben je in een Catheram altijd kansloos. Voor een nieuw team is er in Formule 1 nauwelijks meer plaats. Je begint met zo`n gigantische achterstand zowel financieel als qua faciliteiten. Om een succesvol Formule 1 team op te starten dat een gooi kan doen naar podia ben je $ 500 miljoen kwijt voor de voorbereiding en faciliteiten.

Terug naar McLaren: In de jaren 90 wist je dat Alonso zijn race wel zou winnen, dat een Vettel mee zou strijden om de titel. Ook al hadden ze niet de beste auto, hun talent zorgde ervoor dat ze hoger op die grid kwamen. Dan zou een Vettel verrassen met een prachtige race, gevolgd door 3 races met haperende Italiaanse paarden en versnellingsbakken waarbij je oog steeds op dat FIAT logo viel

Ik zeg terug naar de V8/10, weg met DRS, downforce flink verminderen, terug invoeren van tankstops, elektronica indammen en werken met standaard door de UCI ontwikkelde software (zodat we ook zeker weten dat er geen LC en TC meer gebruikt wordt), weg met onnodige uitloopstroken, weg met 100 knopjes op een stuur, weg met tijdstraffen voor een motor/bakwissel of een afgebroken voorvleugel.

En als afsluiter: Het gaat niet om het aantal inhaalacties in een race, maar om DE inhaalactie en het gevecht.

Lets race! 

[Sabai]

In grote lijnen ben ik het met je eens. Ik hoef ze alleen niet af en  toe  stevig te zien crashen. Jules zit nog vers in mijn gedachte .