is McLaren nog een topteam?

[FolkertE]

Maar wel al 4x WK bij zowel rijders als constructeurs. Een niet-topteam krijgt dat echt niet voor elkaar hoor.

Overigens doen ze al sinds '97 mee (begon in '97 als Stewart GP, daarna in '00 als Jaguar Racing en in '05 als Red Bull Racing), dus dat is al 18 jaar inmiddels.

Misschien heb ik het niet helemaal goed verwoord, maar ik bedoelde dat ze nu inderdaad een topteam zijn. Maar in mijn ogen nog niet een top team alla Ferrari, Mclaren of Williams. Maar ze zijn heel hard op weg. Maar Stewart GP, Jaguar wil ik niet echt mee rekenen als Red Bull jaren. Toen was er echt een compleet ander team aan het werk. Ander management, ander beleid andere staf etc. RBR is in mijn ogen gewoon van af 2005? een team.

[Perton]

Dus ze zijn geen historisch topteam. Maar wel degelijk een topteam.

[FolkertE]

Dus ze zijn geen historisch topteam. Maar wel degelijk een topteam.

Dat zeker. Maar ik zie Mclaren en Ferrari, en in mindere maten Williams, toch als een ander soort top team. Maar misschien zou ik moeten zeggen Historisch topteam.

[Breaktest]

Dat dus. Ieder heeft zijn eigen methode. De manier van kleurstelling aan de hand van de hoofdsponsor is een bewezen manier waar veel geld mee op te halen is. Het is eigenaardig om dat te betwisten alleen omdat Ferrari dat niet doet.

Ik betwist andere methoden niet (een aardige poging om mijn woorden te verdraaien), ik constateer alleen dat Ferrari met afstand het meest succesvol is met haar benaderingswijze, zeker als je de verkoop van allerlei prullaria meerekent.
Door alsmaar vast te houden aan hun grondkleur is Ferrari iconisch van zichzelf geworden, bij de Marlboro-McLaren werd alleen de verpakking op den duur iconisch, maar het team zelf dus niet. Vind ik toch een verschil: het icoon is weg als het jurkje uitgaat - uiteindelijk heeft Marlboro meer van McLaren geprofiteerd dan andersom.
Dan heeft Ferrari het beter begrepen. Ze hebben kans gezien het eigen merk uit te bouwen en zijn toch niet minder aantrekkelijk voor sponsors geworden. Dat geeft op zijn minst te denken; er is niks mis om van je tegenstander te leren. En dat is wat anders dan ergens tegen aan schoppen, zoals Tuesday raaskalt.
Overigens was de basiskleur van Mclaren ooit menie-oranje. Ik zou het toejuichen als die terugkeert. 

[Breaktest]

Dus ze zijn geen historisch topteam. Maar wel degelijk een topteam.

Dat zeker. Maar ik zie Mclaren en Ferrari, en in mindere maten Williams, toch als een ander soort top team. Maar misschien zou ik moeten zeggen Historisch topteam.

Ik begrijp wat je bedoelt - je hebt historische top en actuele top, en beide zijn geen strikt afgeronde begrippen. Maar in de dagelijkse praktijk wordt dat verschil zelden benoemd en op een gegeven moment noemde de helft van de teams zich wel top. Om die kul door te prikken ben ik destijds dit topic begonnen. In andere branches wordt het begrip "top" immers ook voor de beste 5% gebruikt. Of zou je denken dat de advocatuur voor 50 % uit topadvocaten bestaat?

[Jehoentelaar]

Het verschil tussen het roodwit van McLaren en het rood van Ferrari is dat het laatstgenoemde ook buiten de sport 'bij elkaar hoort'. Ferrari's zijn rood, punt. Het roodwit van McLaren was jarenlang een erg herkenbare sponsordeal in de Formule 1 maar daarbuiten had het weinig met elkaar te maken.

Het huidige zilver van McLaren is mijns inziens identiteitstechnisch veel sterker dan het roodwit van weleer; ondanks dat de sponsoring van West al flink wat jaren achter ons ligt, rijden de auto's nog steeds in die kleur rond. De herkenbaarheid is alleen lager omdat het simpelweg minder sterk afsteekt tegen grijs asfalt en doordat we sinds een aantal jaar ineens een ander team hebben die zilver zichzelf toe-eigent (los van de vraag of dat historisch gezien correct is of niet).

[Tuesday]

Dat dus. Ieder heeft zijn eigen methode. De manier van kleurstelling aan de hand van de hoofdsponsor is een bewezen manier waar veel geld mee op te halen is. Het is eigenaardig om dat te betwisten alleen omdat Ferrari dat niet doet.

Ik betwist andere methoden niet (een aardige poging om mijn woorden te verdraaien), ik constateer alleen dat Ferrari met afstand het meest succesvol is met haar benaderingswijze, zeker als je de verkoop van allerlei prullaria meerekent.
Door alsmaar vast te houden aan hun grondkleur is Ferrari iconisch van zichzelf geworden, bij de Marlboro-McLaren werd alleen de verpakking op den duur iconisch, maar het team zelf dus niet. Vind ik toch een verschil: het icoon is weg als het jurkje uitgaat - uiteindelijk heeft Marlboro meer van McLaren geprofiteerd dan andersom.
Dan heeft Ferrari het beter begrepen. Ze hebben kans gezien het eigen merk uit te bouwen en zijn toch niet minder aantrekkelijk voor sponsors geworden. Dat geeft op zijn minst te denken; er is niks mis om van je tegenstander te leren. En dat is wat anders dan ergens tegen aan schoppen, zoals Tuesday raaskalt.
Overigens was de basiskleur van Mclaren ooit menie-oranje. Ik zou het toejuichen als die terugkeert.

die kleur stamt uit een tijd dat er van marketing helemaal nog geen sprake was. Verder is de kleurstelling ook echt niet de hoofdreden van hun iconische status. Maar goed, ik zal stoppen met raaskallen. Blijkbaar ben ik vandaag de sjaak, die vraag is dus inmiddels beantwoord. Dan maar weer afwachten wie of wat het morgen is.

[Breaktest]

die kleur stamt uit een tijd dat er van marketing helemaal nog geen sprake was. Verder is de kleurstelling ook echt niet de hoofdreden van hun iconische status. Maar goed, ik zal stoppen met raaskallen. Blijkbaar ben ik vandaag de sjaak, die vraag is dus inmiddels beantwoord. Dan maar weer afwachten wie of wat het morgen is.

Dat klopt, dat is historisch zo gegroeid. Maar op een gegeven moment heeft Ferrari wel beseft wat het in handen had en daar een policy van gemaakt. Zij hebben vast ook wel eens een aanbod gekregen om een 100% wetsuit van een of andere sponsor aan te trekken maar dat wijselijk naast zich neer hebben gelegd.   

[Tuesday]

die kleur stamt uit een tijd dat er van marketing helemaal nog geen sprake was. Verder is de kleurstelling ook echt niet de hoofdreden van hun iconische status. Maar goed, ik zal stoppen met raaskallen. Blijkbaar ben ik vandaag de sjaak, die vraag is dus inmiddels beantwoord. Dan maar weer afwachten wie of wat het morgen is.

Dat klopt, dat is historisch zo gegroeid. Maar op een gegeven moment heeft Ferrari wel beseft wat het in handen had en daar een policy van gemaakt. Zij hebben vast ook wel eens een aanbod gekregen om een 100% wetsuit van een of andere sponsor aan te trekken maar dat wijselijk naast zich neer hebben gelegd.

ja, maar dat heeft ze dan misschien wel heel veel geld gekost. Maar goed, Ferrari zn grootste sponsor is natuurlijk Ferrari zelf, dus dat rood is in feite ook gewoon de kleur van de hoofdsponsor. En de witte accenten zijn natuurlijk van die andere grote sponsor die officieel geen sponsor meer is/mag zijn. In feite doet Ferrari dus niks anders dan Mercedes en RBR.

[0634]

Dat dus. Ieder heeft zijn eigen methode. De manier van kleurstelling aan de hand van de hoofdsponsor is een bewezen manier waar veel geld mee op te halen is. Het is eigenaardig om dat te betwisten alleen omdat Ferrari dat niet doet.

Ik betwist andere methoden niet (een aardige poging om mijn woorden te verdraaien), ik constateer alleen dat Ferrari met afstand het meest succesvol is met haar benaderingswijze, zeker als je de verkoop van allerlei prullaria meerekent.
Door alsmaar vast te houden aan hun grondkleur is Ferrari iconisch van zichzelf geworden, bij de Marlboro-McLaren werd alleen de verpakking op den duur iconisch, maar het team zelf dus niet. Vind ik toch een verschil: het icoon is weg als het jurkje uitgaat - uiteindelijk heeft Marlboro meer van McLaren geprofiteerd dan andersom.

Ferrari is niet iconisch geworden door de kleur, Ferrari is iconisch geworden door tal van redenen. En vanwege die tal van redenen is het commercieel aantrekkelijker voor bedrijven dan andere teams.

[Breaktest]

Dat dus. Ieder heeft zijn eigen methode. De manier van kleurstelling aan de hand van de hoofdsponsor is een bewezen manier waar veel geld mee op te halen is. Het is eigenaardig om dat te betwisten alleen omdat Ferrari dat niet doet.

Ik betwist andere methoden niet (een aardige poging om mijn woorden te verdraaien), ik constateer alleen dat Ferrari met afstand het meest succesvol is met haar benaderingswijze, zeker als je de verkoop van allerlei prullaria meerekent.
Door alsmaar vast te houden aan hun grondkleur is Ferrari iconisch van zichzelf geworden, bij de Marlboro-McLaren werd alleen de verpakking op den duur iconisch, maar het team zelf dus niet. Vind ik toch een verschil: het icoon is weg als het jurkje uitgaat - uiteindelijk heeft Marlboro meer van McLaren geprofiteerd dan andersom.

Ferrari is niet iconisch geworden door de kleur, Ferrari is iconisch geworden door tal van redenen. En vanwege die tal van redenen is het commercieel aantrekkelijker voor bedrijven dan andere teams.

Dat ben ik eens, natuurlijk om tal van redenen, goed presteren op de eerste plaats, mooie verhalen op de tweede, een lange adem hebben als derde.  Maar dat zijn allemaal zaken die je ook aan McLaren kan toeschrijven (en in mindere mate aan Williams). Dus je zult het toch in de verschillen moeten zoeken, en het hebben van en vasthouden aan de eigen kleur is een van de weinige zaken die hen van elkaar onderscheidt. Maar ik heb de waarheid ook niet in pacht, als jij een ander idee hebt waarom Ferrari wel en McLaren niet iconisch is, mag ik het graag horen.

[Jozef]

Omdat Ferrari al decennialang de bekendste sportwagenfabrikant ter wereld is en McLaren niet.

[0634]

Dat dus.

[Tuesday]

+
zuid europese passie
vanaf het begin erbij
meeste titels
meeste overwinningen
meer budget
bouwen eigen motor

en dr zal vast nog wel meer zijn.

[0634]

Enzo zelf. Nuvolari. Ascari. Fangio. Hawthorn en Collins. Von Tripps. Bandini. Noem maar op. Lijst vol legendarische namen. Kan geen enkel team tegen op.