Silly Season 2013/2014

[Perton]

Ja om nou te zeggen dat Gutierrez dit jaar zoveel indruk heeft gemaakt...

ik ben geen fan van hem maar hij heeft zich sinds de zomer wel verbeterd. Wel wisselvallig nog, maar wel aangetoond dat hij het kan. Is het een topper in spe? No way. Is er iemand beschikbaar die het beter kan (er van uit gaande dat hij zijn progressie op consistente wijze weet voort te zetten)? Niet bijzonder veel denk ik.

Ik vind niet dat Guitierrez de ontwikkeling doormaakt die hem aangemeten wordt. Tenzij je vergeet dat de Sauber een aardig potje kon breken na de zomer en 'voorin' meekon. Dat Gutierrez met een inferieure Sauber niet tot presteren komt tot daar aan toe maar één puntenfinish, zes punten, waar zijn teamgenoot er negen keer zoveel verzamelt, over een heel seizoen gemeten waarin ze ook competitief waren, maakt mij niet enthousiast. Ik ga dus niet mee in de ontwikkelingen die mensen zien. De prestaties werden wel beter maar dat lag meer aan Sauber dan aan Guitierrez. Na de zomer, toen Sauber aardig meekon, wist Gutierrez dat ding één keer in de top tien te rijden waar Nico structureel vooraan mee deed. Ik ga dus mee met gloudiesaurus.

http://www.autosport.com/news/report.php/id/111937 Ik zeg niet dat Edd Straw het bij het rechte eind heeft, maar hij kijkt er wel iets genuanceerd naar dan alleen het resultaat.

Maar nogmaals: ik ben geen fan van Gutiérrez, vond het überhaupt belachelijk dat hij vorig jaar zijn Formule 1-debuut mocht maken, maar nu hij er in zit, vind ik wel dat Sauber hem de kans moet geven zijn progressie door te zetten en die progressie op consistente wijze te vinden. Blijft hij tegen problemen aanlopen in de eerste races, dan mag ie er in de zomer van mij ook uitgegooid worden.

[0634]

Je zegt dat winnaars soms het hele veld lapten, maar in de Schumacher jaren kwam dat ook met regelmaat voor. Zat ook geen enkele spanning in. Dit jaar wist je ook vantevoren dat Vettel ging winnen met zijn belachelijke 9 zeges op rij. Ik zie daar geen enkel verschil in. Die jaren heb je er altijd tussen, dus waar hebben we het over.

Ik praat over decennia, niet jaren.

Maar ook niet minder spannend. Ook no way. Vroeger was niet alles beter, maar nu ook niet. Het is gewoon anders. Beter is subjectief, puur jouw mening. Ik ben een fan van de jaren 80, maar sluit mijn ogen niet voor het feit dat er ook toen saaie races waren.

Welke coureurs heb jij eigenlijk allemaal aangeraakt dan.

Je begrijpt dondersgoed dat het woord 'aanraakbaar' figuurlijk is. Maar goed, om je je zin te geven. Ik heb Graham Hill een hand gegeven (en zelfs in middelbare school Engels wat tegen hem gezegd) toen hij op een ijskoude avond in Scheveningen startte voor de Monte Carlo Rallye. Ik meen in een Ford Calaxie. Ook klopte ik in die tijd Bruce Mc Laren eens op zijn schouder, als aanmoediging, toen hij in zijn huurauto (een Vauxhall Cresta) met open raampje zich door de menigte wrong in de smalle toerit naar het circuit van Zandvoort. Ik geef direct toe dat dit nogal stompzinnig en opschepperig klinkt. Maar ja, je vroeg ernaar.
Coureurs waren dus ook letterlijk aanraakbaar. En ze gingen vroeg dood. Allemaal erg romantisch en kleurrijk. Maar ik blijf bij mijn standpunt dat de jaren nul en tien - nu dus - spannender zijn, tenminste als je GEEN persoonlijke voorkeur voor bepaalde rijders of teams hebt. Kortom als je objectief bent!

Een terzijde: ik denk dat we allemaal 'een fan van onze jeugd zijn'.

Hoe kan je objectief kijken naar een onderwerp dat puur subjectief is?

Je hebt het namelijk over smaak. Jíj vind dit een leuk tijdperk. Prima natuurlijk. Maar dat is een puur subjectieve mening, en je neigt ernaar het te dicteren als een feit.

Ik ben het er ook helemaal niet mee eens. Maar dat is mijn mening.

[Perton]

Even terugkerend op Kobayashi. Ik zag een post van iemand op het forum van Autosport waar ik het eigenlijk wel mee eens ben: is het niet gewoon veel beter voor hem om bij Ferrari te blijven? Het is een paar jaar doorbijten, maar dan kan ie over een paar jaar wel lekker prototypes racen en daar lekker voor betaald krijgen.

Of hij moet echt de hoop hebben dat hij bij Caterham zoveel indruk kan maken dat hij alsnog een kans krijgt. Maar die kreeg die de vorige keer ook al niet, en dat was in een Sauber.

[Kootje]

Tsja ..... achteraan rondrijden in de F1 is voor velen nu eenmaal 'n aantrekkelijkere optie dan competitief zijn in 'n sportwagenklasse. Verstand heeft daar niets mee te maken.

[janke]

Tsja ..... achteraan rondrijden in de F1 is voor velen nu eenmaal 'n aantrekkelijkere optie dan competitief zijn in 'n sportwagenklasse. Verstand heeft daar niets mee te maken.

Niet mee eens. Ook het kunnen rijden in een sportscar (LMP1/LMP2) of touringcar heb je andere kwaliteiten voor nodig. Menig F1 coureur is daar op zijn bek gegaan. Wat dat betreft is McNish wel een goed voorbeeld. Zozo in de F1, en een grote jongen in de LMP1. Hij stopt er trouwens mee, jammer, erg jammer.

[Wings]

Even terugkerend op Kobayashi. Ik zag een post van iemand op het forum van Autosport waar ik het eigenlijk wel mee eens ben: is het niet gewoon veel beter voor hem om bij Ferrari te blijven? Het is een paar jaar doorbijten, maar dan kan ie over een paar jaar wel lekker prototypes racen en daar lekker voor betaald krijgen.

Of hij moet echt de hoop hebben dat hij bij Caterham zoveel indruk kan maken dat hij alsnog een kans krijgt. Maar die kreeg die de vorige keer ook al niet, en dat was in een Sauber.

Optie 1. Bij Ferrari blijven en een paar jaren doorbijten. En zo niet, dan Formule E bij S.A (E).

[Kootje]

Tsja ..... achteraan rondrijden in de F1 is voor velen nu eenmaal 'n aantrekkelijkere optie dan competitief zijn in 'n sportwagenklasse. Verstand heeft daar niets mee te maken.

Niet mee eens. Ook het kunnen rijden in een sportscar (LMP1/LMP2) of touringcar heb je andere kwaliteiten voor nodig. Menig F1 coureur is daar op zijn bek gegaan. Wat dat betreft is McNish wel een goed voorbeeld. Zozo in de F1, en een grote jongen in de LMP1. Hij stopt er trouwens mee, jammer, erg jammer.

Nu lees je niet goed.

Ik zeg nergens dat ik vind dat 'n stoeltje in F1 meer waard is dan in 'n willekeurige sportscar series, louter dat veel coureurs daar zo (al dan niet terecht) over denken.

[Kronos]

Trouwens met betrekking tot Ericsson:

Op twitter verscheen een link naar een interview met de manager van hem. Deze was verrast door de geruchten dat hij in zou kunnen stappen bij Caterham.
Hij verduidelijkte dat ze inderdaad volgend jaar geen GP2 meer gaan rijden, echter dat ze zich aan het oriënteren waren op andere klasses buiten de Formule kampioenschappen.

Hier nam de interviewer geen genoegen mee en vroeg naar het sponsorbudget; de manager gaf aan dat er geen grote sponsoren achter Ericsson zouden staan en dat hij derhalve ook niet gek veel geld zou meebrengen naar een team.

Het interview werd afgesloten omtrent de aanwezigheid van Ericsson bij Caterham in Brazilië. Dit verklaarde de manager alszijnde een uitnodiging die hij zelf geregeld had via een monteur binnen Caterham (waar de manager vroeger mee samengewerkt zou hebben). Deze zou als vriendendienst beiden hebben uitgenodigd om de laatste race te komen bekijken vanuit de pitbox van Caterham.

De manager gaf overigs wel aan; dat mocht de kans zich voordoen dat hij in kan stappen in de Formule 1 dat hij dit zeker zou doen. Echter bestonden hiervoor geen plannen en is de media-aandacht die men kreeg wegens het bezoek in Brazilië louter gebasseerd op valse geruchten.

[Matthijs]

Je zegt dat winnaars soms het hele veld lapten, maar in de Schumacher jaren kwam dat ook met regelmaat voor. Zat ook geen enkele spanning in. Dit jaar wist je ook vantevoren dat Vettel ging winnen met zijn belachelijke 9 zeges op rij. Ik zie daar geen enkel verschil in. Die jaren heb je er altijd tussen, dus waar hebben we het over.

Ik praat over decennia, niet jaren.

Maar ook niet minder spannend. Ook no way. Vroeger was niet alles beter, maar nu ook niet. Het is gewoon anders. Beter is subjectief, puur jouw mening. Ik ben een fan van de jaren 80, maar sluit mijn ogen niet voor het feit dat er ook toen saaie races waren.

Welke coureurs heb jij eigenlijk allemaal aangeraakt dan.

Je begrijpt dondersgoed dat het woord 'aanraakbaar' figuurlijk is. Maar goed, om je je zin te geven. Ik heb Graham Hill een hand gegeven (en zelfs in middelbare school Engels wat tegen hem gezegd) toen hij op een ijskoude avond in Scheveningen startte voor de Monte Carlo Rallye. Ik meen in een Ford Calaxie. Ook klopte ik in die tijd Bruce Mc Laren eens op zijn schouder, als aanmoediging, toen hij in zijn huurauto (een Vauxhall Cresta) met open raampje zich door de menigte wrong in de smalle toerit naar het circuit van Zandvoort. Ik geef direct toe dat dit nogal stompzinnig en opschepperig klinkt. Maar ja, je vroeg ernaar.
Coureurs waren dus ook letterlijk aanraakbaar. En ze gingen vroeg dood. Allemaal erg romantisch en kleurrijk. Maar ik blijf bij mijn standpunt dat de jaren nul en tien - nu dus - spannender zijn, tenminste als je GEEN persoonlijke voorkeur voor bepaalde rijders of teams hebt. Kortom als je objectief bent!

Een terzijde: ik denk dat we allemaal 'een fan van onze jeugd zijn'.

Hoe kan je objectief kijken naar een onderwerp dat puur subjectief is?

Je hebt het namelijk over smaak. Jíj vind dit een leuk tijdperk. Prima natuurlijk. Maar dat is een puur subjectieve mening, en je neigt ernaar het te dicteren als een feit.

Ik ben het er ook helemaal niet mee eens. Maar dat is mijn mening.

Natuurlijk is alles subjectief. Daarom komen jullie er niet uit en daarom heeft geen van jullie gelijk of ongelijk.

Als je een close en competitief veld wil zien met veel verschillende winnaars en kleine gaten tussen de rijders, dan is de huidige generatie beter dan vroeger. Dat is te staven aan feiten. Daar doelt Fietser op.
Als je gaat voor romantiek en de bereikbaarheid ('aanraakbaarheid') van coureurs dan was het vroeger beter. Ook als je gaat voor puur en basic racen zonder gimmicks dan was het vroeger beter.

Kies maar wat je belangrijker vindt. En als het een niet belangrijker is dan het ander, maar gewoon anders, dan is het dus niet te zeggen welke periode beter of slechter was. En daar doelt Jeroen vervolgens op.

[Wings]

Als het racen nu zo veel beter zou zijn waren er geen gimmicks nodig om de race te injecteren met kunstmatige spanning. Bovendien probeert de FIA al jaren het niet kunnen close racen op allerlei mogelijke manieren te compenseren. Daarin schiet men het doel voorbij. Men klopt zich te hard op de borst dat nu wordt ingehaald maar dat is niet wat de fans wilde ten tijden van de klaagzang. Men wilde racen zien. Wat ik bijzonder jammer vind is dat nu alles op de schop gaat er niet is gekeken naar het aerodynamische gedeelte. Als al die high-tech shizzle verboden wordt, vleugels weer groter mogen, blijft het verlies in downforce beperkt en dring je de vuile lucht achter de bolides terug. Closeracing wordt dan weer mogelijk en ik zie liever 5 gevechten dan 10 inhaalacties waarin de voorliggende deelnemer geen partij kan bieden en bij voorbaat verloren is.

[Kronos]

Binnenkort verzinnen ze zoiets zoals het ook in computer games vaak is.
Dat de diegene die vooraan rijdt een snelheidsbegrenzer krijgt en de achterliggende personen harder kunnen (soort van catch-up).
Krijgen we wel close racing :-)

Maar eerst maar eens zien wie er volgend jaar allemaal op de grid staan.

[Matthijs]

Als het racen nu zo veel beter zou zijn waren er geen gimmicks nodig om de race te injecteren met kunstmatige spanning.

Eens, maar in die zin sluit ik me aan bij Fietser: 'vroeger' was vaak na een paar ronden het veld zover uit elkaar getrokken dat er ook nauwelijk spanning meer was. Maar toen werden er geen gimmicks bedacht, nu wel. En dat is de tijdsgeest.

[NielsD]

Als het racen nu zo veel beter zou zijn waren er geen gimmicks nodig om de race te injecteren met kunstmatige spanning.

Eens, maar in die zin sluit ik me aan bij Fietser: 'vroeger' was vaak na een paar ronden het veld zover uit elkaar getrokken dat er ook nauwelijk spanning meer was. Maar toen werden er geen gimmicks bedacht, nu wel. En dat is de tijdsgeest.

Dat is ook de reden dat ik bijvoorbeeld het seizoen van 2004 vrijwel helemaal heb overgeslagen. De dominantie van Schumacher kwam mij de strot uit en het was toen ook doodnormaal inderdaad dat een minuut voorsprong van de Duitser op de nummer twee, de normaalste zaak van de wereld was.

Ik heb gewoon liever de tijden uit 1998 en 1999. Ook omdat mijn held Hakkinen natuurlijk kampioen werd in die jaren!

[Wings]

Als het racen nu zo veel beter zou zijn waren er geen gimmicks nodig om de race te injecteren met kunstmatige spanning.

Eens, maar in die zin sluit ik me aan bij Fietser: 'vroeger' was vaak na een paar ronden het veld zover uit elkaar getrokken dat er ook nauwelijk spanning meer was. Maar toen werden er geen gimmicks bedacht, nu wel. En dat is de tijdsgeest.

Ben ik oneens met jullie. Ik heb juist nu het idee dat alles wat meer op rails staat waardoor het begrip racen vertroebeld en zelfs verloren dreigt te gaan. De kunstmatige gimmicks mogen dan wel hebben bijgedragen dat de boel wat meer bij elkaar blijft maar niet dat het ook daadwerkelijk spannender wordt. De volgende factoren zijn daar debet aan:

- De motoren en techniek zijn betrouwbaar(der).
- De races worden geneutraliseerd als het hard regent waardoor een echte tombola uitblijft.
- Close racen is -haast- onmogelijk wat resulteert in minder duels.
- Door hulpmiddelen en het reglement is verdedigend rijden moeilijk(er).
- Door het bandenverhaal werken veel rijders een strategie af in plaats van dat ze zo hard mogelijk trappen met die kist.

De boel mag dan wat korter bij elkaar zitten maar dat dekt dan ook meteen de lading. Er wordt alleen ingehaald als het snelheidsverschil groot is of men weet dat de voorligger banden moet sparen uit strategisch oogpunt. Is rijder 1 fractioneel sneller dan rijder 2 kan er bijna niet tegenaan gereden worden. Door de vuile lucht achter de bolides en overmatige slijtage van banden is het onmogelijk om in iemands kielzog te rijden en hem dwingen tot een fout. 

Als ik kijk naar dit seizoen is er ook nog eens een absolute dominantie van één rijder waardoor de sportieve spanning om de strijd van het kampioenschap volledig verdwijnt. En daarmee begon de discussie met Fietser. Iedere vorm van kritiek werd teniet gedaan door aan vroeger te refereren en er volgde wat toneelstukjes waarin werd gedaan alsof of iedere race, die wij slecht vonden, juist een huzarenstukje was die de Formule 1 nooit tevoren heeft gebracht. Bovendien spreekt Fietser het handelen van de FIA tegen. Kennelijk vinden hun ook dat de Formule 1 niet meer is wat het was, want als het zo perfect is als Fietser schetst zou niet het roer volledig omgaan.

Verder beweert ook niemand dat vroeger ieder seizoen beter was dan nu maar dit seizoen is gewoon wel ruk. Ik snap niet waarom dat standpunt zoveel gewicht moet krijgen want dat één seizoen fraaier is dan de ander is van alle tijden en zegt niet direct iets over de huidige vorm. Wel ben ik dolgelukkig dat het roer nu eens volledig omgaat en hoop dat ze de budgetcap zo inkleden dat men in de toekomst aerodynamische grip verruilt voor mechanische grip en zo het close racen weer mogelijk maakt. Zo kunnen we weer eens genieten van gevechten en niet net zoals dit seizoen het geval was: inhaalactie waar de voorligger zich in de meeste gevallen niet tegen kan verdedigen. Als je het mij vraagt druist dat tegen de essentie van het racen. Ik denk dat de Formule 1 in de huidige vorm gewoon uitontwikkeld was en daarom moet nu het roer om. Ik denk dat het niet veel langer had moeten duren en steun deze ingeslagen weg.

[Matthijs]

Als het racen nu zo veel beter zou zijn waren er geen gimmicks nodig om de race te injecteren met kunstmatige spanning.

Eens, maar in die zin sluit ik me aan bij Fietser: 'vroeger' was vaak na een paar ronden het veld zover uit elkaar getrokken dat er ook nauwelijk spanning meer was. Maar toen werden er geen gimmicks bedacht, nu wel. En dat is de tijdsgeest.

Ben ik oneens met jullie. Ik heb juist nu het idee dat alles wat meer op rails staat waardoor het begrip racen vertroebeld en zelfs verloren dreigt te gaan. De kunstmatige gimmicks mogen dan wel hebben bijgedragen dat de boel wat meer bij elkaar blijft maar niet dat het ook daadwerkelijk spannender wordt. De volgende factoren zijn daar debet aan:

- De motoren en techniek zijn betrouwbaar(der).
- De races worden geneutraliseerd als het hard regent waardoor een echte tombola uitblijft.
- Close racen is -haast- onmogelijk wat resulteert in minder duels.
- Door hulpmiddelen en het reglement is verdedigend rijden moeilijk(er).
- Door het bandenverhaal werken veel rijders een strategie af in plaats van dat ze zo hard mogelijk trappen met die kist.

De boel mag dan wat korter bij elkaar zitten maar dat dekt dan ook meteen de lading. Er wordt alleen ingehaald als het snelheidsverschil groot is of men weet dat de voorligger banden moet sparen uit strategisch oogpunt. Is rijder 1 fractioneel sneller dan rijder 2 kan er bijna niet tegenaan gereden worden. Door de vuile lucht achter de bolides en overmatige slijtage van banden is het onmogelijk om in iemands kielzog te rijden en hem dwingen tot een fout. 

Als ik kijk naar dit seizoen is er ook nog eens een absolute dominantie van één rijder waardoor de sportieve spanning om de strijd van het kampioenschap volledig verdwijnt. En daarmee begon de discussie met Fietser. Iedere vorm van kritiek werd teniet gedaan door aan vroeger te refereren en er volgde wat toneelstukjes waarin werd gedaan alsof of iedere race, die wij slecht vonden, juist een huzarenstukje was die de Formule 1 nooit tevoren heeft gebracht. Bovendien spreekt Fietser het handelen van de FIA tegen. Kennelijk vinden hun ook dat de Formule 1 niet meer is wat het was, want als het zo perfect is als Fietser schetst zou niet het roer volledig omgaan.

Verder beweert ook niemand dat vroeger ieder seizoen beter was dan nu maar dit seizoen is gewoon wel ruk. Ik snap niet waarom dat standpunt zoveel gewicht moet krijgen want dat één seizoen fraaier is dan de ander is van alle tijden en zegt niet direct iets over de huidige vorm. Wel ben ik dolgelukkig dat het roer nu eens volledig omgaat en hoop dat ze de budgetcap zo inkleden dat men in de toekomst aerodynamische grip verruilt voor mechanische grip en zo het close racen weer mogelijk maakt. Zo kunnen we weer eens genieten van gevechten en niet net zoals dit seizoen het geval was: inhaalactie waar de voorligger zich in de meeste gevallen niet tegen kan verdedigen. Als je het mij vraagt druist dat tegen de essentie van het racen. Ik denk dat de Formule 1 in de huidige vorm gewoon uitontwikkeld was en daarom moet nu het roer om. Ik denk dat het niet veel langer had moeten duren en steun deze ingeslagen weg.

Ik ben het voor een belangrijk deel met je eens hoor Wings! In veel gevallen vind ik ook dat de F1 de verkeerde weg in is geslagen. Wat mij betreft zijn de hedendaagse circuits hier ook debet aan. Maar toch moet ik constateren dat ik veel plezier heb beleefd aan de Formule 1 de afgelopen jaren (met uitzondering van 2013).