Silly Season 2013/2014

[Tuesday]

Maar Ferrari zou Alonso ook genomen hebben zonder Santander, dat soort jongens moet je hier gewoon buiten laten. Hoe dan ook, als je bij Caterham rijdt en je betaald 10 miljoen voor een zitje wat sponsortechnisch gewoon weggegooid geld is, dan ben je voor mij gewoon een paydriver. Niet zo'n paydriver als je vroeger nog wel eens zag, maar gewoon een moderne paydriver.

Nee... ik ben het hier enigszins oneens met je stelling.

Ferrari zou momenteel het salaris niet kunnen / willen voldoen van Alonso zonder de inbreng van Santander (welke direct gelinked wordt naar Alonso).
Verder is Alonso zelf begonnen als een paydriver. Hij werd door Briatore geplaatst in een Minardi, hiervoor is ook geld / kennis of wat dan ook besteed.

Echter zijn coureurs zoals Alonso en Schumacher alleen begonnen als PayDriver en zijn ze van een ander kaliber dan Tiago Monteiro, Narain Karthikeyan of Alex Yoong. (ik ben zelf een groot fan van Alonso, maar zonder financiële backing zou hij nu waarschijnlijk pizza koerier zijn geweest in Rome).

Uiteindelijk dient er betaald te worden om een talent (hoe groot of klein ook) een kans te geven in de Formule 1.
Die financiële verplichting start bij het Karting en eindigd op het moment dat ze de helm aan de wilgen hangen.

De grootte van de bijdrage heeft mijnziens niet alleen met het talent van de coureur te maken.

beginnen als paydriver is heel wat anders als paydriver zijn en blijven. Als vd Garde volgend jaar weer F1 rijdt zonder daarvoor direct geld neer te moeten leggen, dan zal ik hem ook geen paydriver meer noemen.
Dat Ferrari Alonso zn salaris niet kan of wil voldoen zonder Santander doet er voor mij niet toe, ook al denk ik dat dat geen probleem zou zijn. Het lijkt mij wel duidelijk dat Ferrari Alonso enkel en alleen om zn kwaliteiten als F1 coureur heeft binnengehaald. Dat Santander dan mee komt is mooi meegenomen, maar niet doorslaggevend.

[Perton]

Naja zonder Santander had Alonso in 2010 natuurlijk nog niet in een Ferrari gezeten, dat is wel duidelijk.

[Tuesday]

Naja zonder Santander had Alonso in 2010 natuurlijk nog niet in een Ferrari gezeten, dat is wel duidelijk.

is dat zo?? http://www.f1fanatic.co.uk/2009/12/19/montezemolo-explains-alonso-raikkonen-switch-denies-santander-link/
maar ik vind dat sowieso helemaal niet van belang in de paydriver discussie.

[Fabian]

http://www.gppits.net/nieuws/gutierrez_blijft_bij_sauber/

[Perton]

Nee. Ze hebben Alonso niet genomen omdat Santander dat wou. Maar Santander heeft wel de gigantische afkoopsom van Raikkonen betaald. Anders had Alonso er pas in 2011 gezeten. En het is juist wél van belang in de paydriver-discussie. Het toont namelijk aan dat zelfs de toppers in zekere zin afhankelijk van sponsoren zijn. Natuurlijk zullen de toppers de topstoeltjes wel halen, maar de manier waarop, daar komen toch de financiële partners bij kijken.

[Kronos]

http://www.gppits.net/nieuws/gutierrez_blijft_bij_sauber/

Indien de bekendmaking daadwerkelijk morgen plaats vindt dan verwacht ik eigenlijk ook snel nieuws uit het 'groene kamp'.
Caterham zal wellicht hebben willen afwachten tot duidelijk was waar Gutierrez zou gaan tekenen.

Het zou mooi zijn als alle coureurs ruim voor de eerste testsessies bekend waren!

[Tuesday]

Nee. Ze hebben Alonso niet genomen omdat Santander dat wou. Maar Santander heeft wel de gigantische afkoopsom van Raikkonen betaald. Anders had Alonso er pas in 2011 gezeten. En het is juist wél van belang in de paydriver-discussie. Het toont namelijk aan dat zelfs de toppers in zekere zin afhankelijk van sponsoren zijn. Natuurlijk zullen de toppers de topstoeltjes wel halen, maar de manier waarop, daar komen toch de financiële partners bij kijken.

dan had Alonso gewoon nog een jaartje bij Renault gezeten en was ie daarna naar Ferrari gegaan. Laten we het iig geval ff op de vrije stoeltjes houden. Maar goed, als we t nog moeten gaan hebben over het verschil tussen een coureur als vd Garde en Alonso, dan heeft discussiëren ook weinig zin denk ik. Dat Alonso commercieel interessant is, dat lijkt me duidelijk en dat dat in combinatie met Ferrari nog meer het geval is ook. Maar ook zonder de centen van Santander zou Alonso in de F1 rijden en moet Santander dat soort dingen ook verantwoorden kunnen in tegenstelling tot de heer Boekhoorn

[Gerard]

Jammer voor Giedo..

[NielsD]

Het is nog helemaal niet zeker..

[janke]

En over paydrivers die er niet zouden zijn zonder hun geld: Niki Lauda en Michael Schumacher. Klaar.

lekker simpel. Dat ze met geld zijn binnen gekomen wil natuurlijk niet zeggen dat ze er anders niet gekomen waren. In t geval van vd Garde kun je dat wel met redelijke zekerheid stellen.

Lauda die had zijn huis verpand en een vette lening genomen om in een kneus van een March te beginnen. Daarmee liet hij zijn talent zien en Enzo was overstag. Dus Lauda was in feiten ook een paydriver.

[0634]

Mja, een eeuwenoude discussie.

Persoonlijk vind ik een paydriver een coureur die niet overdreven veel talent heeft (waarmee ik niet zeg dat hij er geen drol van kan) en slechts door zijn geld in aanmerking is gekomen voor de F1.

Mannen als Lauda, Alonso of Schumacher reken ik daar dus niet toe, ondanks dat ze best wat meegenomen hebben aan geld.

Van de Garde is absoluut een paydriver wat mij betreft. Net als Guiterrez, Chilton uiteraard en Maldonado. Wie weet vergeet ik er nog eentje.

Perez is wat mij betreft overigens geen paydriver. 'Gewoon' een jong talent met de mazzel van een flinke sponsor.

[Perton]

Alleen wringt hem daar net de schoen: Van der Garde is in aanmerking gekomen, omdat hij Caterham wist te overtuigen in zijn GP2-jaar bij hen. Het ging in dat jaar niet om de resultaten, maar om te bewijzen dat hij goed kan samenwerken, goed een auto kan ontwikkelen, etc. Uiteraard is er geen twijfel over mogelijk dat hij het racestoeltje niet gekregen zou hebben als hij evenveel sponsoren had als Robin Frijns, maar als je definitie is 'in aanmerking komen', dan is het simpelweg onwaar dat Van der Garde tot de categorie 'paydriver' behoort.

Nogmaals, zonder geld had hij het absoluut niet gered, maar geld is niet de reden dat Caterham hem tot kanshebber bombardeerde. Dat het geld de uiteindelijke doorslag heeft gegeven, is een tweede.

Verder is het ook raar dat je Gutiérrez tot de categorie rekent, want hij was juist Sauber-coureur geworden in het jaar dat hij GP3-kampioen werd en na het behalen van de titel vervolgens tot derde rijder gebombardeerd. Wederom als 'in aanmerking komen' de definitie is, is hij juist geen paydriver. Dat hij vervolgens in de GP2 relatief ruk presteerde en zijn debuut kon maken omdat Telmex nog wat geld op de Sauber-rekening had staan en Perez weg was, is wederom een tweede.

Chilton en Maldonado (ondanks zijn GP2-titel) wil ik je wel gelijk in geven.

Nog een edit, en dit vraag ik omdat ik het oprecht niet weet. Ik weet dat het wellicht wat mierenneukerig overkomt, daarvoor excuses. Maar was Lauda daadwerkelijk 'in aanmerking gekomen' als hij zelf geen geld had geïnvesteerd, of was het dan na zijn Formule 2-avontuur wel een beetje klaar geweest? Want dat zou al aangeven dat het toch wat genuanceerder ligt dan 'in aanmerking komen' en 'alleen door je geld' in de Formule 1 zitten.

[janke]

Je kunt er van maken wat je wil. Een paydriver is een gozer die geld meebrengt om te racen. De ene laat zijn talent zien en wordt miljoenair. De ander mag een paar races meedoen, en is gelijk einde verhaal. Oftewel, bedankt voor je centen en de mazzel.

[0634]

Alleen wringt hem daar net de schoen: Van der Garde is in aanmerking gekomen, omdat hij Caterham wist te overtuigen in zijn GP2-jaar bij hen. Het ging in dat jaar niet om de resultaten, maar om te bewijzen dat hij goed kan samenwerken, goed een auto kan ontwikkelen, etc. Uiteraard is er geen twijfel over mogelijk dat hij het racestoeltje niet gekregen zou hebben als hij evenveel sponsoren had als Robin Frijns, maar als je definitie is 'in aanmerking komen', dan is het simpelweg onwaar dat Van der Garde tot de categorie 'paydriver' behoort.

Nogmaals, zonder geld had hij het absoluut niet gered, maar geld is niet de reden dat Caterham hem tot kanshebber bombardeerde. Dat het geld de uiteindelijke doorslag heeft gegeven, is een tweede.

Verder is het ook raar dat je Gutiérrez tot de categorie rekent, want hij was juist Sauber-coureur geworden in het jaar dat hij GP3-kampioen werd en na het behalen van de titel vervolgens tot derde rijder gebombardeerd. Wederom als 'in aanmerking komen' de definitie is, is hij juist geen paydriver. Dat hij vervolgens in de GP2 relatief ruk presteerde en zijn debuut kon maken omdat Telmex nog wat geld op de Sauber-rekening had staan en Perez weg was, is wederom een tweede.

Chilton en Maldonado (ondanks zijn GP2-titel) wil ik je wel gelijk in geven.

Nog een edit, en dit vraag ik omdat ik het oprecht niet weet. Ik weet dat het wellicht wat mierenneukerig overkomt, daarvoor excuses. Maar was Lauda daadwerkelijk 'in aanmerking gekomen' als hij zelf geen geld had geïnvesteerd, of was het dan na zijn Formule 2-avontuur wel een beetje klaar geweest? Want dat zou al aangeven dat het toch wat genuanceerder ligt dan 'in aanmerking komen' en 'alleen door je geld' in de Formule 1 zitten.

Ik vind het inderdaad miereneukerig. We weten allemaal dat Alonso geen paydriver is en Van de Garde wel. Giedo had met mijn vader als schoonvader geen F1-stoel gekregen. Dus paydriver.

Als je dan valt over 'in aanmerking komen'  dan had ik misschien moeten zeggen 'zonder geld geen enkele kans in hell hebben dat je ooit een racestoel zult krijgen', dan is dat ook prima, maar klinkt het allemaal wat lulliger. Duidelijker, maar lulliger.

Bij deze dan gerectificeerd.

[Perton]

Ok. Dan zijn we het er dus over eens dat Niki Lauda gewoon een paydriver was die uitgroeide tot succesvol coureur.