Voorstellen Techn. wijzigingen F1

[Gonzalo]

Ik vraag me sowieso af of de wagens er anders uit gaan zien volgend jaar.

En wat betreft het trager worden van de Formule 1, dit wordt echt te gortig... Ferrari opperde ook al dat de sport straks zijn 'hogesnelheidsimago' gaat kwijtspelen.

[0634]

Hoe zit dat effectief dan? Ik hoor dat wel vaker, maar hoe verhoudt de ronde tijd van een F1 zich tot die van een GP2 of een andere raceklasse effectief nou eigenlijk?

[Gonzalo]

Hoe zit dat effectief dan? Ik hoor dat wel vaker, maar hoe verhoudt de ronde tijd van een F1 zich tot die van een GP2 of een andere raceklasse effectief nou eigenlijk?

Gepubliceerd op 18 Apr 2013 16:10
De Formule 1-auto's zullen volgend jaar ongeveer vijf seconden per rondje inleveren ten opzichte van de snelheid van dit seizoen. Dat blijkt uit schattingen van experts, zo schrijft Auto Motor und Sport. Bernie Ecclestone maakt zich zorgen.

Niet alleen vanwege de rondetijden, die bij een terugval van vijf seconden maar nipt sneller zullen zijn dan de GP2 en de World Series by Renault, maar ook vanwege de motoren. Ecclestone spant zich in om het toerental te verhogen van 12.000 naar 15.000 toeren per minuut.

De extra toeren zouden de vrees met betrekking tot het geluid verlichten. Het probleem is dat Renault, Mercedes en Ferrari te vergevorderd zijn met de ontwikkeling van hun V6 turbo's, om de maximale brandstoftoevoer, de flow rate, richting de motoren nog aan te passen.

http://www.f1today.net/nl/nieuws/formule-1-in-2014-vijf-seconden-per-rondje-langzamer

[Gonzalo]

Terwijl ik toch bezig ben, veranderen de aerodynamische regels voor volgend jaar ook?

[SDG]

Ik vraag me sowieso af of de wagens er anders uit gaan zien volgend jaar.

En wat betreft het trager worden van de Formule 1, dit wordt echt te gortig... Ferrari opperde ook al dat de sport straks zijn 'hogesnelheidsimago' gaat kwijtspelen.

Niet noodzakelijk. In 1983, na het bannen van de vleugelauto's, waren de auto's ook plotsklaps verschillende seconden per ronde langzamer. En toch was 1983 één van de mooiste en spannendste seizoenen uit de geschiedenis.

[Gonzalo]

Klopt, alleen is het nu een trend die zich sinds 2004 al aan het doorzetten is.
Banden die snel slijten, beknotting op brandstof... Het begint allemaal een beetje veel te worden. Ik denk dat ze zich terecht zorgen maken.

[Jozef]

Hoe zit dat effectief dan? Ik hoor dat wel vaker, maar hoe verhoudt de ronde tijd van een F1 zich tot die van een GP2 of een andere raceklasse effectief nou eigenlijk?

Als we Barcelona mogen nemen als graadmeter voor een "typisch F1-circuit" dan was het verschil 8 seconden in de kwalificatie en 7.5s wat betreft snelste raceronde. Valt dus eigenlijk wel mee nu ik het zo zie, ik dacht dat het verschil kleiner was.

Lijkt me dus wel dat F1 nog steeds duidelijk de snelste klasse blijft, al zijn er zeker tijden geweest dat de marge met de opstapklassen groter was.

[Jozef]

Ik vraag me sowieso af of de wagens er anders uit gaan zien volgend jaar.

Terwijl ik toch bezig ben, veranderen de aerodynamische regels voor volgend jaar ook?

Lagere neuzen! Maximale hoogte van de tip gaat van 550mm naar 185mm. We gaan dus terug naar iets als de Brawn GP, naar mijn mening de mooist gevormde auto sinds de invoering van de brede voorvleugel en smalle achtervleugel. link naar plaatje

Ook niet onbelangrijk is dat uitlaten nu omhoog richting achtervleugel zullen moeten wijzen, de tijd van de blown diffuser lijkt dus definitief voorbij.

[0634]

Ik vraag me sowieso af of de wagens er anders uit gaan zien volgend jaar.

Terwijl ik toch bezig ben, veranderen de aerodynamische regels voor volgend jaar ook?

Lagere neuzen! Maximale hoogte van de tip gaat van 550mm naar 185mm. We gaan dus terug naar iets als de Brawn GP, naar mijn mening de mooist gevormde auto sinds de invoering van de brede voorvleugel en smalle achtervleugel. link naar plaatje

Ook niet onbelangrijk is dat uitlaten nu omhoog richting achtervleugel zullen moeten wijzen, de tijd van de blown diffuser lijkt dus definitief voorbij.

Ik vind een lage neus ook mooier, dus da's wat mij betreft prima.

[0634]

Klopt, alleen is het nu een trend die zich sinds 2004 al aan het doorzetten is.
Banden die snel slijten, beknotting op brandstof... Het begint allemaal een beetje veel te worden. Ik denk dat ze zich terecht zorgen maken.

Klopt aan één kant wel inderdaad. Maar ik ga ervanuit dat de FIA snapt dat hun eigen koningsklasse ook daadwerkelijk de snelste klasse moet blijven.

Bovendien is het natuurlijk wel van alle tijden dat eens in de zoveel tijd snelheden middels regelwijzigingen iets omlaag gaan, omdat ze anders ieder jaar steeds sneller zouden gaan. Meestal is na zo'n grote wijziging in het begin inderdaad alles wat langzamer maar loopt dat al snel weer op gedurende het jaar.

Ik denk in ieder geval dat niemand er belang bij heeft dat de F1 niet meer de snelste klasse zal zijn. Dus ik ga ervanuit dat ze altijd wel de snelste zullen blijven.

[0634]

Hoe zit dat effectief dan? Ik hoor dat wel vaker, maar hoe verhoudt de ronde tijd van een F1 zich tot die van een GP2 of een andere raceklasse effectief nou eigenlijk?

Als we Barcelona mogen nemen als graadmeter voor een "typisch F1-circuit" dan was het verschil 8 seconden in de kwalificatie en 7.5s wat betreft snelste raceronde. Valt dus eigenlijk wel mee nu ik het zo zie, ik dacht dat het verschil kleiner was.

Lijkt me dus wel dat F1 nog steeds duidelijk de snelste klasse blijft, al zijn er zeker tijden geweest dat de marge met de opstapklassen groter was.

Redelijke marge, al lijkt rond de 10 seconde mij wel het meest geschikt.

[Jozef]

Vind ik ook, maar het zijn vooral aerodynamische restricties die de F1 een 'handicap' geven t.o.v. GP2. Tenminste, dat is wat ik ervan gehoord heb, ik weet weinig van GP2 af maar heb wel gehoord dat ze daar veel meer met ground effect mogen doen.

[Franky R.]

Wat begrijp je er niet aan? Whiting zegt:

The cornerstone to this new power unit is only using 100kg of fuel for the race. And there is also a fuel flow limit, which will be verified and checked by the FIA fuel flow meter which all cars will fit inside their fuel tanks.

Dus je mag 100kg brandstof gebruiken in de hele race, maar het piekverbruik (in liter per seconde) wordt ook gelimiteerd. Waarom weet ik niet precies, maar ik denk om te voorkomen dat teams heel veel gaan inspuiten zolang de turbo nog niet aanslaat, en daarna heel weinig. Met het oog op zuinig én snel rijden zou dat het beste zijn denk ik. Misschien ook om de performance uit te vlakken gedurende de hele race, zodat je er minder aan hebt om een hele tijd sparend te rijden en dan rond je pitstops en 3 superrondjes uit te persen.

Het piekvermogen van de V6'jes wordt dus wat hoger dan van de huidige V8, maar de koppelcurve wordt veel minder vlak dus over een hele rondje zullen de tijden trager zijn. F1-auto's gaan het nog lastig krijgen om te winnen van GP2-auto's.

En daarom stelde ik die vraag ook... ...Maar ik weet niet over je ongestraft extra brandstof kunt inspuiten. Volgens mij loopt de temperatuur dan aardig op?

[Jozef]

Nee, een rijker mengsel zorgt juist voor een koelere motor (tijdens de inlaatslag verdampt de brandstof en neemt daarmee veel warmte-energie op uit de verbrandingskamer). De beperkte fuel flow rate zal koeling dus juist lastiger maken.

De lage fuel flow rate is volgens mij een extra manier voor de FIA om te zorgen voor efficiënter brandstofverbruik. Momenteel rijden F1-wagens best wel rijk, en dat zal dus volgend jaar in mindere mate zo zijn. Misschien dat het in de race niet heel veel nut heeft (aangezien het totale verbruik ook al gelimiteerd is), maar dan is het alsnog nuttig om te voorkomen dat auto's in de kwalificatie plots een hele klap meer vermogen hebben. Waarschijnlijk dat dat de reden is.

[Fabian]

Een oud leraar van me op de Journalistiek opleiding plaatste net op Twitter dat we volgend jaar waarschijnlijk weer met het soort neuzen van de Brawn GP zullen gaan rijden door de wijzigingen.