Voorstellen Techn. wijzigingen F1

[Franky R.]

@Jozef,


Daar zeg je zo iets. Barge-boards, die zijn makkelijk te verbieden. Maar dit topic is bedoel om hersenspinsels neer te leggen, omtrent de F1-auto zoals we het graag voor ogen zien...


Als ik er echt verstand van had, dan werkte ik allang in de Formule 1.

[Arthur]

Weg met de aerodynamica die enkel dient tot het hinderen van de concurrentie. Slipstreamen in plaats van DRS [het betere inhalen waar de coureur niet voor lul gezet wordt]. Banden die veel langer mee gaan [niet perse een hele race] zodat coureurs weer op de limiet kunnen rijden. Tanken zodat we weer een strategie hebben en het niet allemaal vooraf al vaststaat hoe een race zal verlopen. Minder electronica [dus geen cruisecontrol  ] zodat de skills van een coureur bepalen wie er wint. Geen onzin met motoren en bakken die een X-aantal races mee moeten. Fatsoenlijke inhoud van motoren. We praten over de Koningsklasse van de autosport dus laten we dat ook zo houden!

[0634]

Ja, maar moet je in de koningsklasse van de autosport de aerodynamica resoluut weghalen dan? Scheelt ook een hoop snelheid.

Je kan nu ook moeilijk nog ineens beslissen met weer andere motoren te komen. De fabrikanten hebben zojuist miljoenen en miljoenen gestoken in de ontwikkeling van de turbo's en dan gaan we het toch ineens weer anders doen.

[Franky R.]

Ja, maar moet je in de koningsklasse van de autosport de aerodynamica resoluut weghalen dan? Scheelt ook een hoop snelheid.

Je kan nu ook moeilijk nog ineens beslissen met weer andere motoren te komen. De fabrikanten hebben zojuist miljoenen en miljoenen gestoken in de ontwikkeling van de turbo's en dan gaan we het toch ineens weer anders doen.

Dat gedonder met die motoren... ...De FIA had die configuratie gewoon vrij moeten laten. Mss. dat BMW weer met een viercilinder zou komen en Ferrari zou dan de vrijheid hebben om een V6 te bouwen. Nogmaals, een verloren kans van de FIA/Todt.


En ook het telkens aanscherpen van de eisen kost zeer veel geld. Ik had eerder aan aangetoond dat de FIA voor elk jaar de veiligheidseisen voor de monoque ophoog schroeft. Dus elk jaar weer een ander monoque, alleen maar om door de crashtests te komen.


Maar de aerodynamica kan rigoureus worden verminderd, want dan kunnen ze het compenseren door zachte banden die het lang volhouden. Je maakt dan een overstap van aerodynamische grip naar mechanische grip.

[Jozef]

Ja, maar moet je in de koningsklasse van de autosport de aerodynamica resoluut weghalen dan? Scheelt ook een hoop snelheid.

Je kan nu ook moeilijk nog ineens beslissen met weer andere motoren te komen. De fabrikanten hebben zojuist miljoenen en miljoenen gestoken in de ontwikkeling van de turbo's en dan gaan we het toch ineens weer anders doen.

Dat gedonder met die motoren... ...De FIA had die configuratie gewoon vrij moeten laten. Mss. dat BMW weer met een viercilinder zou komen en Ferrari zou dan de vrijheid hebben om een V6 te bouwen. Nogmaals, een verloren kans van de FIA/Todt.


En ook het telkens aanscherpen van de eisen kost zeer veel geld. Ik had eerder aan aangetoond dat de FIA voor elk jaar de veiligheidseisen voor de monoque ophoog schroeft. Dus elk jaar weer een ander monoque, alleen maar om door de crashtests te komen.


Maar de aerodynamica kan rigoureus worden verminderd, want dan kunnen ze het compenseren door zachte banden die het lang volhouden. Je maakt dan een overstap van aerodynamische grip naar mechanische grip.

Die worden waarschijnlijk uitgevonden na het droge water en het koude vuur?

[Franky R.]

Die worden waarschijnlijk uitgevonden na het droge water en het koude vuur?

En wat wil meneer Jozef daarmee zeggen?!

[Jozef]

Dat als het zo simpel was om zachte banden te ontwikkelen die het lang volhouden, het dan al lang gebeurd zou zijn. Hoe zachter het rubber, hoe sneller het slijt, dat is een van de simpele natuurwetten waar je weinig aan kunt veranderen...

[Franky R.]

Dat als het zo simpel was om zachte banden te ontwikkelen die het lang volhouden, het dan al lang gebeurd zou zijn. Hoe zachter het rubber, hoe sneller het slijt, dat is een van de simpele natuurwetten waar je weinig aan kunt veranderen...

Alsof ik dat niet zou weten? 
Ik bedoelde banden zacht genoeg voor veel grip en toch duurzaam. Zoals de Michelin van 2006...

[Arthur]

Ja, maar moet je in de koningsklasse van de autosport de aerodynamica resoluut weghalen dan? Scheelt ook een hoop snelheid.

Je kan nu ook moeilijk nog ineens beslissen met weer andere motoren te komen. De fabrikanten hebben zojuist miljoenen en miljoenen gestoken in de ontwikkeling van de turbo's en dan gaan we het toch ineens weer anders doen.

Ik bedoel de aerodynamica ter verdediging oftewel verstorende aerodynamica. Als je die weghaalt doet dat toch niets af aan de snelheid van je eigen wagen?

[0634]

Ja, maar moet je in de koningsklasse van de autosport de aerodynamica resoluut weghalen dan? Scheelt ook een hoop snelheid.

Je kan nu ook moeilijk nog ineens beslissen met weer andere motoren te komen. De fabrikanten hebben zojuist miljoenen en miljoenen gestoken in de ontwikkeling van de turbo's en dan gaan we het toch ineens weer anders doen.

Ik bedoel de aerodynamica ter verdediging oftewel verstorende aerodynamica. Als je die weghaalt doet dat toch niets af aan de snelheid van je eigen wagen?

Mja, echt wel. Dan moet je zoveel aanpassen, dat kost je geheid snelheid.

[Arthur]

Ja, maar moet je in de koningsklasse van de autosport de aerodynamica resoluut weghalen dan? Scheelt ook een hoop snelheid.

Je kan nu ook moeilijk nog ineens beslissen met weer andere motoren te komen. De fabrikanten hebben zojuist miljoenen en miljoenen gestoken in de ontwikkeling van de turbo's en dan gaan we het toch ineens weer anders doen.

Ik bedoel de aerodynamica ter verdediging oftewel verstorende aerodynamica. Als je die weghaalt doet dat toch niets af aan de snelheid van je eigen wagen?

Mja, echt wel. Dan moet je zoveel aanpassen, dat kost je geheid snelheid.

Een kwestie van ontwikkelen en dan kom je er wel, maar dat was ook de vraagstelling, niet of het dit seizoen haalbaar is, dan ben je met alle opties direct klaar...

[Jozef]

Ja, maar moet je in de koningsklasse van de autosport de aerodynamica resoluut weghalen dan? Scheelt ook een hoop snelheid.

Je kan nu ook moeilijk nog ineens beslissen met weer andere motoren te komen. De fabrikanten hebben zojuist miljoenen en miljoenen gestoken in de ontwikkeling van de turbo's en dan gaan we het toch ineens weer anders doen.

Ik bedoel de aerodynamica ter verdediging oftewel verstorende aerodynamica. Als je die weghaalt doet dat toch niets af aan de snelheid van je eigen wagen?

Ik betwijfel ten zeerste of er veel van dat soort foefjes op een F1-auto zitten hoor. Zo'n dingen vergroten alleen de luchtweerstand zonder dat ze iets opleveren. Volgens mij komt iets pas op de auto als het echt wat oplevert (downforce dus), het verstoren van de lucht achter je is hoogstens een mooi meegenomen side effect.

[Kootje]

Mwah .... weet ik niet.
Je kunt het ook zo zien dat het creëren van vuile lucht ook iets oplevert, namelijk dat je het de concurentie onmogelijk maakt te slipstreamen. Hoe meer vuile lucht je creëert, hoe moeilijker dat wordt. Het levert dan weliswaar geen extra grip of topsnelheid op, maar wel 'n voordeel.

[Arthur]

Mwah .... weet ik niet.
Je kunt het ook zo zien dat het creëren van vuile lucht ook iets oplevert, namelijk dat je het de concurentie onmogelijk maakt te slipstreamen. Hoe meer vuile lucht je creëert, hoe moeilijker dat wordt. Het levert dan weliswaar geen extra grip of topsnelheid op, maar wel 'n voordeel.

Tja, maar die vuile lucht belemmert weer het inhalen door slipstreamen.... Uiteindelijk is daardoor dat DRS gekomen om het aantrekkelijker te maken voor de kijker terwijl dat ook kan als je verstorende lucht opheft. Het ging toch om aantrekkelijker maken door technische aanpassingen? Nu, deze zou nu al binnen de regels vallen maar dat zal nu geen enkel team doen

[Jozef]

Mwah .... weet ik niet.
Je kunt het ook zo zien dat het creëren van vuile lucht ook iets oplevert, namelijk dat je het de concurentie onmogelijk maakt te slipstreamen. Hoe meer vuile lucht je creëert, hoe moeilijker dat wordt. Het levert dan weliswaar geen extra grip of topsnelheid op, maar wel 'n voordeel.

En een nadeel, namelijk meer weerstand en dus tragere rondetijden. Denk niet dat het dat waard is. Als je achteraan moet starten, heb je er namelijk niet veel aan dat je concurrenten niet achter je kunnen blijven. Ik zeg niet dat er niks op een F1-wagen zit wat de lucht verstoort hoor, maar ik denk dat het eerder side effects zijn van het verlangen naar meer downforce.

Misschien zit ik ernaast hoor, dan wil ik er graag meer over lezen.

Mwah .... weet ik niet.
Je kunt het ook zo zien dat het creëren van vuile lucht ook iets oplevert, namelijk dat je het de concurentie onmogelijk maakt te slipstreamen. Hoe meer vuile lucht je creëert, hoe moeilijker dat wordt. Het levert dan weliswaar geen extra grip of topsnelheid op, maar wel 'n voordeel.

Tja, maar die vuile lucht belemmert weer het inhalen door slipstreamen.... Uiteindelijk is daardoor dat DRS gekomen om het aantrekkelijker te maken voor de kijker terwijl dat ook kan als je verstorende lucht opheft. Het ging toch om aantrekkelijker maken door technische aanpassingen? Nu, deze zou nu al binnen de regels vallen maar dat zal nu geen enkel team doen

Maar je kunt niet "verstorende lucht opheffen". Verstoorde lucht is een simpel gevolg van het gebruik van vleugels (en in mindere mate diffuser). Volgens mij haal je ook twee zaken door elkaar: die verstoorde lucht zorgt ervoor dat de aerodynamica van de achterliggende auto minder werkt. Zowel de downforce als de luchtweerstand dalen erdoor. Dat bevordert slipstreamen (minder luchtweerstand op het rechte stuk, dus sneller accelereren), maar maakt het moeilijk om snelle bochten te rijden (minder downforce dus minder grip).