Silly season 2013

[0634]

Ik denk juist dat je mentaliteit, je motivatie, júist (mede) bepalend is voor hoe ver je komt en hoe goed je bent. Schumacher was in aanleg misschien niet eens zoveel beter dan mannen zoals Hakkinen, maar haalde meer uit zijn loopbaan omdat hij die ongelofelijke drive had die hem beter maakte dan dat hij puur qua rijderstalent wellicht was.

[Wings]

I.m.o. is het ook geen top vier, maar (net aan) een top 3, eigenlijk beter een top 2.

Iemand die Massa niet aan kan, hoort bij mij niet bij de grote vier van een generatie.

Ik wist dat die ging komen. 

Maaruh ...... Massa niet aan kunnen? Volgens mij heeft Kimi 'n wereldtitel behaald in hun tijd bij Ferrari, hoeveel heeft Massa er?

Meen je nu echt dat je dit gaat aanvoeren als argument om kracht bij te zetten?

[Franky R.]

I.m.o. is het ook geen top vier, maar (net aan) een top 3, eigenlijk beter een top 2.

Iemand die Massa niet aan kan, hoort bij mij niet bij de grote vier van een generatie.

Ik wist dat die ging komen. 

Maaruh ...... Massa niet aan kunnen? Volgens mij heeft Kimi 'n wereldtitel behaald in hun tijd bij Ferrari, hoeveel heeft Massa er?

Meen je nu echt dat je dit gaat aanvoeren als argument om kracht bij te zetten?

Tja, het [eind]resultaat telt. Niet waar? Hoe wou je de performance tussen Kimi en Felipe ander meten? Een titel of het aantal overwinningen is een objectieve meting...

[0634]

Tja, het [eind]resultaat telt. Niet waar? Hoe wou je de performance tussen Kimi en Felipe ander meten? Een titel of het aantal overwinningen is een objectieve meting...

Tja, in de periode dat ze samenreden won Massa 9 keer en Kimi 8 keer. en behaalde Massa meer punten dan Kimi... Een enigszins gelukkige titel voor Kimi(die verder overigens zeker verdiend was hoor) en een net verloren titel door Massa (met een beetje pech) doet niets af aan het feit dat ook qua resultaten, Massa niets voor Kimi onderdeed. Dus roepen: 'ja maar Kimi werd kampioen', lijkt mij wel heel erg eenzijdig belicht...

[Wings]

Exact.

[Franky R.]

Tja, het [eind]resultaat telt. Niet waar? Hoe wou je de performance tussen Kimi en Felipe ander meten? Een titel of het aantal overwinningen is een objectieve meting...

Tja, in de periode dat ze samenreden won Massa 9 keer en Kimi 8 keer. en behaalde Massa meer punten dan Kimi... Een enigszins gelukkige titel voor Kimi(die verder overigens zeker verdiend was hoor) en een net verloren titel door Massa (met een beetje pech) doet niets af aan het feit dat ook qua resultaten, Massa niets voor Kimi onderdeed. Dus roepen: 'ja maar Kimi werd kampioen', lijkt mij wel heel erg eenzijdig belicht...

Maar dan geldt het omgekeerde toch ook? Dat Kimi niets onderdeed voor Massa, waar Wings zowat stelt dat Kimi een sukkel was vergeleken met Massa...

[Kootje]

I.m.o. is het ook geen top vier, maar (net aan) een top 3, eigenlijk beter een top 2.

Iemand die Massa niet aan kan, hoort bij mij niet bij de grote vier van een generatie.

Ik wist dat die ging komen. 

Maaruh ...... Massa niet aan kunnen? Volgens mij heeft Kimi 'n wereldtitel behaald in hun tijd bij Ferrari, hoeveel heeft Massa er?

Meen je nu echt dat je dit gaat aanvoeren als argument om kracht bij te zetten?

Wel als men iedere keer dat iemand Kimi als buitencategorie beschouwt het tegenargument komt dat hij Massa niet eens kon verslaan.

In hun eerste gezamenlijke jaar deed hij dit namelijk wel, en overtuigend ook. De idd enigszins gelukkige titel was daarvoor z'n beloning. Van de 2 jaar erna weet iedereen dat Kimi het niet meer naar z'n zin had bij Ferrari, in de Formule 1 in z'n geheel en daardoor de motivatie hem ontbrak om nog alles te geven tijdens de races. Had hij dit mentaliteitsprobleem niet gehad, dan was hij over Massa heen gewalst. De Kimi zoals ik weet dat hij kan zijn had in 2008 de titel gewoon gegrepen en niet slechts 'n paar seconden WK geweest. Daarvan ben ik overtuigd.

[0634]

Maar dan geldt het omgekeerde toch ook? Dat Kimi niets onderdeed voor Massa, waar Wings zowat stelt dat Kimi een sukkel was vergeleken met Massa...

O zeker maar daar hoor je mij ook niet over. Ik stelde alleen dat iemand die in 2,5 jaar Massa niet de baas kon, niet bij de vier groten van de generatie hoort, m.i..

Toprrijder verder hoor, maar wel net ff minder dan Alone of Vettel wat mij betreft.

[0634]

I.m.o. is het ook geen top vier, maar (net aan) een top 3, eigenlijk beter een top 2.

Iemand die Massa niet aan kan, hoort bij mij niet bij de grote vier van een generatie.

Ik wist dat die ging komen. 

Maaruh ...... Massa niet aan kunnen? Volgens mij heeft Kimi 'n wereldtitel behaald in hun tijd bij Ferrari, hoeveel heeft Massa er?

Meen je nu echt dat je dit gaat aanvoeren als argument om kracht bij te zetten?

Wel als men iedere keer dat iemand Kimi als buitencategorie beschouwt het tegenargument komt dat hij Massa niet eens kon verslaan.

In hun eerste gezamenlijke jaar deed hij dit namelijk wel, en overtuigend ook. De idd enigszins gelukkige titel was daarvoor z'n beloning. Van de 2 jaar erna weet iedereen dat Kimi het niet meer naar z'n zin had bij Ferrari, in de Formule 1 in z'n geheel en daardoor de motivatie hem ontbrak om nog alles te geven tijdens de races. Had hij dit mentaliteitsprobleem niet gehad, dan was hij over Massa heen gewalst. De Kimi zoals ik weet dat hij kan zijn had in 2008 de titel gewoon gegrepen en niet slechts 'n paar seconden WK geweest. Daarvan ben ik overtuigd.

Allemaal  aannames.

[Kootje]

Ik denk juist dat je mentaliteit, je motivatie, júist (mede) bepalend is voor hoe ver je komt en hoe goed je bent. Schumacher was in aanleg misschien niet eens zoveel beter dan mannen zoals Hakkinen, maar haalde meer uit zijn loopbaan omdat hij die ongelofelijke drive had die hem beter maakte dan dat hij puur qua rijderstalent wellicht was.

Ik beweer ook nergens dat dit niet zo is.

De gedreven Kimi versloeg bijna al z'n teamgenoten en kan de titelstrijd aan met grootheden als Schumacher, Alonso, Hamilton en Vettel.
De gedreven Kimi had in 2003 al WK moeten zijn, en ook in 2005 had hij de titel binnen handbereik. Kleine foutjes en 'n onbetrouwbare McLaren zorgden ervoor dat respectievelijk Schumacher en Alonso de titel pakten.
De gedreven Kimi vecht in 2007 t/m de laatste race voor de titel, ook al ligt hij in 'n vooraf als kansloos geziene positie, en pakt 'm nu wel.
De gedreven Kimi doet bij z'n come-back in 2012 ook weer lange tijd mee in het titelgevecht en wint met geluk zelfs 'n race in de beduidend mindere Lotus.
De gedreven Kimi opent het seizoen 2013 met 'n klinkende zege.

De minder en/of niet gedreven Kimi zagen we in 2008 en 2009 bij Ferrari aan het werk.
De Kimi, die het racen nog wel leuk vondt maar de wereld der F1 en Ferrari al zat was, deed in 2008 gewoon nog mee voor de titel.
De Kimi, die in 2009 zelfs de lol in het racen kwijt was, die Kimi was idd maar 'n subtoppertje.
Dat is de Kimi die Massa niet kon verslaan, maar eigenlijk ook niets ontliep.

Maar dat is dus niet de gedreven Kimi die ik als buitencategorie beschouw.

[Kootje]

Allemaal  aannames.

Enige aanname is dat hij imo in 2008 Massa met 2 vingers in z'n neus had verslagen en wél kampioen was geworden als hij nog gedreven was. De rest zijn toch echt feiten.

[Wings]

Wel als men iedere keer dat iemand Kimi als buitencategorie beschouwt het tegenargument komt dat hij Massa niet eens kon verslaan.

Wat is er onwaar aan?

In hun eerste gezamenlijke jaar deed hij dit namelijk wel, en overtuigend ook.

Oh ja? Ik vind 16 punten verschil in een situatie waarin Massa meer pech had en Kimi voor moest laten niet zo schokkend als jij nu projecteert. Ze gingen gelijk op. Massa had wat meer tegenslag als Kimi en Ferrari koos terecht voor de Fin.

De idd enigszins gelukkige titel was daarvoor z'n beloning. Van de 2 jaar erna weet iedereen dat Kimi het niet meer naar z'n zin had bij Ferrari, in de Formule 1 in z'n geheel en daardoor de motivatie hem ontbrak om nog alles te geven tijdens de races. Had hij dit mentaliteitsprobleem niet gehad, dan was hij over Massa heen gewalst. De Kimi zoals ik weet dat hij kan zijn had in 2008 de titel gewoon gegrepen en niet slechts 'n paar seconden WK geweest. Daarvan ben ik overtuigd.

Waarom de prestaties van een rijder tegenvallen boeit toch geen donder?

Een wijs man ging me voor en zei: "Ik denk juist dat je mentaliteit, je motivatie, júist (mede) bepalend is voor hoe ver je komt en hoe goed je bent. Schumacher was in aanleg misschien niet eens zoveel beter dan mannen zoals Hakkinen, maar haalde meer uit zijn loopbaan omdat hij die ongelofelijke drive had die hem beter maakte dan dat hij puur qua rijderstalent wellicht was."

[Wings]

De gedreven Kimi vecht in 2007 t/m de laatste race voor de titel, ook al ligt hij in 'n vooraf als kansloos geziene positie, en pakt 'm nu wel.

Dat Massa hem daarvoor voorbij moest laten -de laatste race- en Hamilton het zelf verprutst vergeet je gemakshalve...

De gedreven Kimi doet bij z'n come-back in 2012 ook weer lange tijd mee in het titelgevecht en wint met geluk zelfs 'n race in de beduidend mindere Lotus.

Als hij met geluk wint zegt dat meer over de situatie dan over de kwaliteiten. Slecht argument.

De gedreven Kimi opent het seizoen 2013 met 'n klinkende zege.

Niemand wint een race geen zin heeft om te racen. Niks nieuws. Of raars. Of groots.

De minder en/of niet gedreven Kimi zagen we in 2008 en 2009 bij Ferrari aan het werk.

Je hebt hem gesproken? 

De Kimi, die in 2009 zelfs de lol in het racen kwijt was, die Kimi was idd maar 'n subtoppertje.
Dat is de Kimi die Massa niet kon verslaan, maar eigenlijk ook niets ontliep.

Niets ontliep? Lees je nu wat je zelf schrijft? 16 punten voor is OVERTUIGEND maar het dubbel aantal punten na 10 races is NIETS? Lekker eerlijk en consequent ben je....

[0634]

Allemaal  aannames.

Enige aanname is dat hij imo in 2008 Massa met 2 vingers in z'n neus had verslagen en wél kampioen was geworden als hij nog gedreven was. De rest zijn toch echt feiten.

Welke rest? Er is geen rest. Het is ook een aanname dat hij niet gedreven was of geen zin meer had. Het enige feit is dat ze in 2,5 jaar tijd gelijke tred hielden. De rest is aanname.

Ik vind het ook altijd heel flauw dat verhaal met die motivatie. Als het waar is, wat ik niet weet, dan is het laakbaar hoor. Dan is de grote sportman Kimi dus niet zo'n grote sportman. Maar wat mij dan irriteert is dat als Kimi Massa in 2007 verslaat is dat omdat hij van de buitencategorie zou zijn, maar als Massa hem in de 1,5 jaar die volgen verslaat, is het omdat Kimi er geen zin in had.

Dus wat Massa ook zou doen, we verzinnen er gewoon een reden bij waarom het zo is, want het kan (of mag) blijkbaar niet zo zijn dat knuffelbeer Kimi misschien niet de absolute wereldtopper is die mensen altijd maar claimen dat hij is.

Ik vind dat altijd zo vreemd. Misschien had Massa in 2007 wel ruzie met zijn vriendin, was zijn moeder ziek of had ie last van een ingegroeide teennagel. Allemaal gelul natuurlijk, er zal vast een reden voor zijn, maar feit is dat hij dat jaar werd verslagen door Kimi en de 1,5 jaar dat volgde draaide hij dat heel knap om.

De rest is allemaal aanname.

[0634]

Een wijs man ging me voor en zei: "Ik denk juist dat je mentaliteit, je motivatie, júist (mede) bepalend is voor hoe ver je komt en hoe goed je bent. Schumacher was in aanleg misschien niet eens zoveel beter dan mannen zoals Hakkinen, maar haalde meer uit zijn loopbaan omdat hij die ongelofelijke drive had die hem beter maakte dan dat hij puur qua rijderstalent wellicht was."

Een wijs man... Daar heb je wel een heel goed punt, Wings .