Team orders moeten weg of blijven?

[Kootje]

Naja, weet je, het was gewoon een kolerestreek, en bovendien is Horner gewoon een droplul dat hij dat allemaal toestaat en ook nog eens roept: 'ja, maar als ik had gezegd dat hij Webber terug had moeten laten passeren had hij toch niet geluisterd', dan is het helemaal een softijsje.

Eens.

Horner staat compleet in zijn hemd. Mateschitz verbied nu teamorders ineens, terwijl dat feitelijk helemaal niet aan hem is om te beslissen, maar aan de teambaas. Maar die durft nu blijkbaar helemaal niets meer te beslissen.

Oneens.
Natuurlijk beslist Mateschitz dat wel. Hij is toch de eigenaar? Horner werkt toch voor hem, net als dat Vettel en Webber naar Horner moeten luisteren, moet Horner dat weer naar Mateschitz. Het is zijn team, en als hij niet wil dat er teamorders gebruikt worden dan heeft hij alle recht ze te verbieden.

En ja, natuurlijk zou deze hele toestand wel eens een keertje tegen Vettel kunnen werken. ALs ik Webber was, en hij stond op het punt me in te halen, rostte ik hem er zonder pardon af. Zeker nu Vettel achteraf nog eens brult dat het hem helemaal niet spijt.

Als ik Webber was had ik dat in Maleisië al gedaan. 

Maar vanuit Vettel's point of view: lekker boeiend allemaal. En dat is ook wel weer terecht, ze zitten er niet om vrienden te maken maar om kampioen te worden, en hij heeft toch weer 7 puntjes gewonnen met die move.

Ik snap Vettel's move dan ook maar al te goed. Daarom vind ik Rosberg juist zo'n watje dat hij dat niet deed. Fuck it ... je bent sneller, dus jij hoort die punten te krijgen. Ik zou me dan ook 'n krul in m'n l.. lachen als Rosberg straks de titel op 2 punten misloopt. Zal wel niet zo snel gebeuren, maar toch .... 

[Iceman2012]

hij trekt zn excuses niet in toch?
En dat dit m één van de grootste coureurs van tijd maakt?? vind ik niet, uiteindelijk gaat het teambelang boven alles, als coureur moet je ook kunnen nadenken en niet altijd je race-instinct volgen. t is nu goed afgelopen (op de baan iig), maar op t moment dat je een teamorder negeert breng je wel t bloed bij je teamgenoot aan de kook met alle risico's van dien.

Net na de GP
http://www.f1fanatic.co.uk/2013/03/24/vettel-apologises-webber-victory-proud/
Nu voor die van China
http://www.f1fanatic.co.uk/2013/04/10/vettel-apologise-winning/


Als dat niet met de wind draaien is dan weet ik het niet. Red Bull dacht dat het uitgepraat was maar daar lijkt niets van aan te zijn.

nee, volgens mij lees je dat toch verkeerd. Hij zegt dat ie direct na de race zn excuses heeft aangeboden voor het niet gehoor geven aan teamorders, en hij zegt nu dat ie daar weinig aan toe te voegen heeft. Wat ie daarna zegt is misschien wel ietwat vaag, maar volgens mij bedoeld ie gewoon dat ie zichzelf wel de terechte winnaar vind en dat ie de zege niet gestolen heeft.

[Iceman2012]

Ik snap Vettel's move dan ook maar al te goed. Daarom vind ik Rosberg juist zo'n watje dat hij dat niet deed. Fuck it ... je bent sneller, dus jij hoort die punten te krijgen. Ik zou me dan ook 'n krul in m'n l.. lachen als Rosberg straks de titel op 2 punten misloopt. Zal wel niet zo snel gebeuren, maar toch .... 

beide situatie's leken natuurlijk wel veel op elkaar, maar het ging daar natuurlijk niet om de overwinning en om minder punten. Dus wat dat betreft totaal anders. Verder heeft Rosberg bij Mercedes denk ik wel een iets andere status als Vettel bij RBR. Overigens heb ik Rosberg toch 2x Hamilton zien inhalen.
Al met al heb ik toch meer sympathie voor de actie van Rosberg als die van Vettel. Die 7 punten van Vettel zouden m misschien op het eind de titel kunnen opleveren, maar ik denk dat de actie van Rosberg in de toekomst ook nog wel eens van waarde zou kunnen zijn.

[Kootje]

Even wat quotes uit http://www.gppits.net/nieuws/im_sorry_guys._heidi_was_very_hungry/


"Vettel says he didn't understand Multi 21, was looking on the steering wheel menu for it. Says Webber didn't deserve help for the victory"

"Vettel confident/punchy. Taking major heat from fiery media questions. Says even if he had def understood message would still have done it"


Dit kun je toch rustig zien als het terugnemen van de eerder gemaakte excuses. Excuses gelden namelijk alleen als je daadwerkelijk spijt hebt en dit getuigt er toch niet echt van dat dat nu het geval is, nietwaar ... ??

[0634]

Oneens.
Natuurlijk beslist Mateschitz dat wel. Hij is toch de eigenaar? Horner werkt toch voor hem, net als dat Vettel en Webber naar Horner moeten luisteren, moet Horner dat weer naar Mateschitz. Het is zijn team, en als hij niet wil dat er teamorders gebruikt worden dan heeft hij alle recht ze te verbieden

Sja, vind ik dus niet. Bij Ajax bepaald toch ook Frank de Boer hoe het elftal speelt en niet de voorzitter? Een teambaas is eindverantwoordelijk voor de prestaties van het raceteam. Hij moet ervoor zorgen dat ze kampioen worden, door wordt hij op afgerekend, dan moet je hem dus ook alle racetechnische zaken laten bepalen, en niet een eigenaar, die er in principe ook helemaal geen verstand van heeft. Het zou toch gek zijn als Luciano Benetton aan Briatore had verteld dat Verstappen uit de auto moest en Herbert erin?

[Kootje]

beide situatie's leken natuurlijk wel veel op elkaar, maar het ging daar natuurlijk niet om de overwinning en om minder punten. Dus wat dat betreft totaal anders.

Nee hoor, precies hetzelfde. Uiteindelijk gaat het erom wie de meeste punten heeft, niet om de meeste zeges. Daarbij stond er ook nog 'n podiumplaats op het spel.

Verder heeft Rosberg bij Mercedes denk ik wel een iets andere status als Vettel bij RBR. Overigens heb ik Rosberg toch 2x Hamilton zien inhalen.

Tuurlijk heeft hij 'n andere status, anders was die order niet gegeven. Ze hadden ook tegen Lewis kunnen zeggen: Let Nico pass, he's much faster than you! Maar nee ... Lewis is gehaald om het team naar de top te brengen, Nico is nu eigenlijk al veroordeeld tot de rol van secundant. Dat hij Lewis 2x inhaalde was voordat de teamorder gegeven werd, dus dat heeft er verder niets mee te maken.

Al met al heb ik toch meer sympathie voor de actie van Rosberg als die van Vettel. Die 7 punten van Vettel zouden m misschien op het eind de titel kunnen opleveren, maar ik denk dat de actie van Rosberg in de toekomst ook nog wel eens van waarde zou kunnen zijn.

Ik niet. Ik kan me beter identificeren met Vettel's actie. Ik zou namelijk ook maling hebben aan die teamorder en voor eigen succes gaan. Ik ben namelijk van mening, zeker zo vroeg in het seizoen, dat het voor 'n team geen zak uit mag maken wie er de punten binnensleept, als ze maar binnen gesleept worden.

[Kootje]

Sja, vind ik dus niet. Bij Ajax bepaald toch ook Frank de Boer hoe het elftal speelt en niet de voorzitter? Een teambaas is eindverantwoordelijk voor de prestaties van het raceteam. Hij moet ervoor zorgen dat ze kampioen worden, door wordt hij op afgerekend, dan moet je hem dus ook alle racetechnische zaken laten bepalen, en niet een eigenaar, die er in principe ook helemaal geen verstand van heeft. Het zou toch gek zijn als Luciano Benetton aan Briatore had verteld dat Verstappen uit de auto moest en Herbert erin?

Ajax vind ik 'n fout voorbeeld, een voorzitter is geen eigenaar. Vitesse daarentegen ... en daar bepaalt Jordania wel 'n hele hoop. Dat hij zich niet met opstellingen en speltactiek bemoeit is logisch, daar heeft hij uiteindelijk z'n trainersstaf en coach voor aangenomen. Maar de eigenaar bepaalt wel de te volgen filosofie. In dit geval is dat dus het niet uitdelen van teamorders. Ik vind dat echt niet zo vreemd, sterker nog ..... als ik teameigenaar zou zijn zou ik ze ook verbieden. Flavio mag het team runnen zoals hij dat wil, zolang hij maar geen teamorders uitdeelt en 2 gelijkwaardige coureurs en auto's op de grid zet.

[Iceman2012]

beide situatie's leken natuurlijk wel veel op elkaar, maar het ging daar natuurlijk niet om de overwinning en om minder punten. Dus wat dat betreft totaal anders.

Nee hoor, precies hetzelfde. Uiteindelijk gaat het erom wie de meeste punten heeft, niet om de meeste zeges. Daarbij stond er ook nog 'n podiumplaats op het spel.

zege's zijn ook belangrijk, voor het WK gaat het idd om de punten. Maar je kunt toch moeilijk ontkennen dat 7 meer is als 3??

Verder heeft Rosberg bij Mercedes denk ik wel een iets andere status als Vettel bij RBR. Overigens heb ik Rosberg toch 2x Hamilton zien inhalen.

Tuurlijk heeft hij 'n andere status, anders was die order niet gegeven. Ze hadden ook tegen Lewis kunnen zeggen: Let Nico pass, he's much faster than you! Maar nee ... Lewis is gehaald om het team naar de top te brengen, Nico is nu eigenlijk al veroordeeld tot de rol van secundant. Dat hij Lewis 2x inhaalde was voordat de teamorder gegeven werd, dus dat heeft er verder niets mee te maken.

of die teamorder pas kwam nadat hij Lewis 2x inhaalde is ook maar een aanname. Als het wel klopt, dan mocht Nico in eerste instantie dus wel Hamilton aanvallen, wat de theorie van secondant al enigzins om zeep helpt.

[Iceman2012]

Even wat quotes uit http://www.gppits.net/nieuws/im_sorry_guys._heidi_was_very_hungry/


"Vettel says he didn't understand Multi 21, was looking on the steering wheel menu for it. Says Webber didn't deserve help for the victory"

"Vettel confident/punchy. Taking major heat from fiery media questions. Says even if he had def understood message would still have done it"


Dit kun je toch rustig zien als het terugnemen van de eerder gemaakte excuses. Excuses gelden namelijk alleen als je daadwerkelijk spijt hebt en dit getuigt er toch niet echt van dat dat nu het geval is, nietwaar ... ??

tja, soms heiligt het doel de middelen. t gebeurt wel eens dat je een keuze maakt waar je wel achter staat maar die ook een vervelende keerzijde heeft. En daar kun je best een welgemeend excuses voor aanbieden. Vettel wil die overwinning niet aan Webber geven, dat weegt voor hem op dat moment zwaarder dan het niet gehoorzamen aan het team.
Zn excuses aan Webber vervallen natuurlijk wel met gedane uitspraken.
Hoe dan ook, wat wel duidelijk is, is dat beide coureurs elkaar totaal niets gunnen. Zeker einde verhaal aan t eind van het jaar.

[Franky R.]

@Iceman,


Het geeft wel een beetje jeu aan dit kampioenschap...

[Kootje]

zege's zijn ook belangrijk, voor het WK gaat het idd om de punten. Maar je kunt toch moeilijk ontkennen dat 7 meer is als 3??

Dus zijn zeges niet belangrijk. Vraag 'n willekeurig coureur wat zij het liefste hebben, 'n handvol zeges en vice-kampioen of géén zege maar wereldkampioen. Ik denk dat ik je het antwoord niet hoef te geven. Tuurlijk is winnen leuk en geeft het 'n euforisch gevoel, maar al;les draait om de punten. Of dit er dan +7 of +3 zijn maakt in de basis geen moer uit. Je gaatr ervoor, of niet. En feit blijft dat de één wel 'n teamorder negeert, de ander niet. Hoeveel punten daarmee gemoeid zijn dondert niets.

of die teamorder pas kwam nadat hij Lewis 2x inhaalde is ook maar een aanname.

De boordradio waarop Nico vroeg of Lewis aub aan de kant kon gaan en nee als antwoord kreeg, kwam pas 'n aantal ronden later dan zijn laatste mislukte inhaalpoging. Doorgaans krijgen wij de boordradio zo'n 2 rondjes later dan deze daadwerkelijk is. Lijkt me dus niet zo vreemd om daaruit te concluderen dat de order nog niet gegeven was toen hij het gevecht nog wel aan ging. Maar dat is idd 'n aanname.

Laten we daarom de rol eens omdraaien. Hij wist dat hij Lewis niet mocht passeren, maar deed dit toch. Net als Vettel had hij dus maling aan de teamorders. Dan is mijn vraag aan jou: Waarom was die maling dan ineens weg? Waarom dan niet in de laatste bocht van de laatste ronde alsnog Lewis voorbijrijden? Roisberg was de laatste 5 ronden significant sneller dan Hamilton en had hem zonder moeite kunnen passeren. Waarom deed hij dit dan niet als ook hij maling aan teamorders heeft?

Als het wel klopt, dan mocht Nico in eerste instantie dus wel Hamilton aanvallen, wat de theorie van secondant al enigzins om zeep helpt.

Das geen theorie, slechts 'n constatering van mijn kant. Anders gezegd: Vóór mij .... heeft hij zichzelfin die rol geschikt.

[Iceman2012]

zege's zijn ook belangrijk, voor het WK gaat het idd om de punten. Maar je kunt toch moeilijk ontkennen dat 7 meer is als 3??

Dus zijn zeges niet belangrijk. Vraag 'n willekeurig coureur wat zij het liefste hebben, 'n handvol zeges en vice-kampioen of géén zege maar wereldkampioen. Ik denk dat ik je het antwoord niet hoef te geven. Tuurlijk is winnen leuk en geeft het 'n euforisch gevoel, maar al;les draait om de punten. Of dit er dan +7 of +3 zijn maakt in de basis geen moer uit. Je gaatr ervoor, of niet. En feit blijft dat de één wel 'n teamorder negeert, de ander niet. Hoeveel punten daarmee gemoeid zijn dondert niets.

vraag een willekeurig coureur wat hij liever wil; een overwinning of een derde plaats Dus ja, overwinningen hebben wel degelijk hun waarde. En of het om 7 of 3 punten gaat maakt wel degelijk uit, hoe groter de beloning hoe meer risico je wil nemen.

of die teamorder pas kwam nadat hij Lewis 2x inhaalde is ook maar een aanname.

De boordradio waarop Nico vroeg of Lewis aub aan de kant kon gaan en nee als antwoord kreeg, kwam pas 'n aantal ronden later dan zijn laatste mislukte inhaalpoging. Doorgaans krijgen wij de boordradio zo'n 2 rondjes later dan deze daadwerkelijk is. Lijkt me dus niet zo vreemd om daaruit te concluderen dat de order nog niet gegeven was toen hij het gevecht nog wel aan ging. Maar dat is idd 'n aanname.

Laten we daarom de rol eens omdraaien. Hij wist dat hij Lewis niet mocht passeren, maar deed dit toch. Net als Vettel had hij dus maling aan de teamorders. Dan is mijn vraag aan jou: Waarom was die maling dan ineens weg? Waarom dan niet in de laatste bocht van de laatste ronde alsnog Lewis voorbijrijden? Roisberg was de laatste 5 ronden significant sneller dan Hamilton en had hem zonder moeite kunnen passeren. Waarom deed hij dit dan niet als ook hij maling aan teamorders heeft?

nou, hij vroeg er zelf om hé!? let me pass. Daarop was het antwoord van Brawn; negative. Dat wijst er voor mij toch op dat er al eerder afspraken waren. t is niet zo dat Brawn ineens met die teamorder kwam aanzetten. Bij RBR hebben we toch ook vooraf geen teamorders op de radio gehoord?

Als het wel klopt, dan mocht Nico in eerste instantie dus wel Hamilton aanvallen, wat de theorie van secondant al enigzins om zeep helpt.

Das geen theorie, slechts 'n constatering van mijn kant. Anders gezegd: Vóór mij .... heeft hij zichzelfin die rol geschikt.

dan heb jij niet goed geluisterd naar teamradio tijdens en na de race

Maar goed, verder heb ik weinig behoefte aan om dit verder uit te melken, zeker met al die opgesplitste quotes.

[Kootje]

Goed, ik zal je niet quoten en opsplitsen

1, Bij Rosberg was er geen sprake van risico, die had veilig die +3 punten kunnen pakken.

2, Hoezo wijst dat op eerdere afspraken? Hij is sneller, komt er op eigen kracht nog niet voorbij en vraagt het team om hem voorbij te laten. Niets raars aan, heb ik coureurs al zo vaak horen roepen zonder dat er sprake van afspraken was.

3, Wat heb ik verkeerd gehoord/gemist dan? Offuh ... claim ik ergens dat er tegen Nico gezegd is dat hij de nummer 2 coureur is? Nee toch? Nogmaals .... Vóór mij heeft hij zich nu in die rol geschikt. Ik zeg niet dat dit daadwerkelijk zo is, noch heb ik dat eerder gezegd.

[Iceman2012]

Goed, ik zal je niet quoten en opsplitsen

1, Bij Rosberg was er geen sprake van risico, die had veilig die +3 punten kunnen pakken.

2, Hoezo wijst dat op eerdere afspraken? Hij is sneller, komt er op eigen kracht nog niet voorbij en vraagt het team om hem voorbij te laten. Niets raars aan, heb ik coureurs al zo vaak horen roepen zonder dat er sprake van afspraken was.

3, Wat heb ik verkeerd gehoord/gemist dan? Offuh ... claim ik ergens dat er tegen Nico gezegd is dat hij de nummer 2 coureur is? Nee toch? Nogmaals .... Vóór mij heeft hij zich nu in die rol geschikt. Ik zeg niet dat dit daadwerkelijk zo is, noch heb ik dat eerder gezegd.

1. Nou ja, je zegt in punt 2 al dat ie er niet op eigen kracht langs kon, toch?
2. Dan heeft ie het dus wel geprobeerd, maar lukte het gewoon niet??
3. Ok, maar op de radio bleek toch duidelijk dat hij zich niet in die rol (van secundant) schikt?? dat jij nu roept dat ie dat wel doet terwijl je wel de radio hebt gehoord begrijp ik niet. Zou ook erg vreemd zijn als ie dat nu al doet terwijl ie vooralsnog niks onderdoet voor Hamilton.

[Jozef]

Wat een onzin, dat Webber Vettel nooit geholpen heeft. Vettel is zijn voeling met de realiteit helemaal kwijt. Alleen wie in zijn eigen wereldje leeft, zou dit moment kunnen vergeten:

Kom eens met 'n ander voorbeeld, want dit heeft niets met helpen te maken. Het is niet zo dat het Webber's idee was om die vleugel aan Vettel te geven, nietwaar?

Het is wel Webbers vleugel, of het nu zijn beslissing was of niet. Dus met andere woorden, Vettel heeft er heus wel eens wat aan gehad dat het team een beslissing in zijn voordeel nam. Dan moet hij ook gehoorzamen als het team een beslissing in zijn nadeel neemt.

Als je dat dan niet doet, dan ben je onsportief. Dat is 1 ding. Zoals Jeroen al zegt, andere grote kampioenen waren dat ook.

Maar dat je dan nog achteraf zegt dat dat de normaalste zaak van de wereld is, en dat je teamgenoot het niet verdient dat het team beslist dat de overwinning voor hem is, nou, dan ben je gewoon een ENORME LUL en kun je van mij geen greintje sympathie meer verwachten.

Jullie hoeven het daar niet mee eens te zijn maar zo denk ik erover, Vettel heeft voor mij nu totaal afgedaan.