Verslag Ronald van Dam, wat vinden we ervan [dat rijmt]

[Perton]

Hehe ik denk dat we wel kunnen concluderen dat hij qua strategieën inderdaad vrij weinig verstand van zaken had. En ik denk dat dat (los van wat er gewoon op de baan gebeurt) toch wel een erg belangrijke taak is van een verslaggever.

[Arthur]

Hehe ik denk dat we wel kunnen concluderen dat hij qua strategieën inderdaad vrij weinig verstand van zaken had. En ik denk dat dat (los van wat er gewoon op de baan gebeurt) toch wel een erg belangrijke taak is van een verslaggever.

Tja, de keuze tussen RVD en Mol is voor mij toch snel gemaakt... Overigens werd het bij RTL allemaal veel minder toen Kalff wegging en we Plooij [BieEMWie] kregen. Dat was tenenkrommend. Maar voor het echte commentaar kom je bij de BBC uit.

[0634]

Mol was/is gewoon een fanatiek racefan. Dat sijpelde door in zijn verslag en dat kan ik altijd wel waarderen. Bovendien kon hij het mooi brengen. Die twee factoren zijn wat mij betreft het grote verschil met Van Dam.

[Wings]

Ligt eraan wat je met verstand van zaken bedoelt: nieuwtjes, ja dat wel, maar zoals ik zei: dat waren gewoon de verhalen van de paddock, niet iets waar hij zelf achteraan ging. Techniek, zoals ik eerder ergens al zei: voor mij als leek op dat gebied klonk het ook boeiend, maar qua strategieën was hij waardeloos, evenals op het toegeven van zijn ongelijk. Dan bleef ie argumenten verzinnen waarom hij toch gelijk had, terwijl iedereen met verstand van F1 doorhad dat ie onzin liep te lullen. Maar de casual fan gelooft hem dan wel.

Van Dam vertelt dan inderdaad alleen wat er gebeurt, maarja, de analyses van Mol waren gewoon echt heel belabberd. Daarin had hij echt geen verstand van zaken.

Meest storende voorbeeld vond ik nog in de tijd dat je niet mocht bijtanken na de kwalificatie, dat Villeneuve de Sauber in Canada naar een (uit mijn hoofd) vierde startplek had gereden. Dus Mol zegt nog voor de start: die zal wel licht zijn. Ok, kan je denken. Vervolgens komt Villeneuve na twee ronden binnen. Voor een (excuses le mot) fucking nieuwe voorvleugel. Wat beweert Mol? Ja dit doen ze om te verdoezelen dat ze licht waren. Dit terwijl elke gek met twee ogen in de herhaling duidelijk kon zien dat Villeneuve contact had gemaakt met iemand. En net zoals ik eerder in dit topic ook al zei dat Mol in een race waarin een tweestopper gangbaar was, totaal niet kon snappen dat iemand die halverwege de race 2 korte stops had gemaakt het echt niet ging redden zonder nog een derde stop.

Dit soort zaken verwacht ik niet van iemand die verstand van zaken zou hebben.

Aanwezigheid op locatie is wel de meest ideale plek om kennis te vergaren en betrokken te raken. Kennis en betrokkenheid dat je niet afleest en krijgt door beelden van een beeldscherm te bekijken. Los van de band die je krijgt met teamleden, rijders etc. Ook ik ben van mening dat hij niet altijd de juiste conclusies heeft getrokken en vaak genoeg de plank missloeg maar dat is versie 2.

[NielsD]

Al met al weten we nu dat Mol in onderhandeling is met Sport1. Alle races op locatie wordt hem denk ik niet, maar misschien dat alleen de Europese races worden aangedaan en eventueel de laatste race (mits het kampioenschap nog niet beslist is). Als je ziet hoeveel mensen smeken richting Sport1 om Mol weer binnenboord te halen, dat is ongelofelijk. Daarmee wint Sport1 natuurlijk ook weer een hoop abonnees terug.

[Jehoentelaar]

Aanwezigheid op locatie is wel de meest ideale plek om kennis te vergaren en betrokken te raken. Kennis en betrokkenheid dat je niet afleest en krijgt door beelden van een beeldscherm te bekijken. Los van de band die je krijgt met teamleden, rijders etc. Ook ik ben van mening dat hij niet altijd de juiste conclusies heeft getrokken en vaak genoeg de plank missloeg maar dat is versie 2.

Wordt die band met teams en coureurs en dergelijke niet lichtelijk overdreven? De BBC kan wel wat dingen voor elkaar krijgen waar anderen dat niet kunnen, maar die omroep zit ook meer dan dertig jaar in het hele circus.

[0634]

Aanwezigheid op locatie is wel de meest ideale plek om kennis te vergaren en betrokken te raken. Kennis en betrokkenheid dat je niet afleest en krijgt door beelden van een beeldscherm te bekijken. Los van de band die je krijgt met teamleden, rijders etc. Ook ik ben van mening dat hij niet altijd de juiste conclusies heeft getrokken en vaak genoeg de plank missloeg maar dat is versie 2.

Dus eigenlijk vind je ook dat het in de praktijk nooit gewerkt heeft?

[Perton]

Aanwezigheid op locatie is wel de meest ideale plek om kennis te vergaren en betrokken te raken. Kennis en betrokkenheid dat je niet afleest en krijgt door beelden van een beeldscherm te bekijken. Los van de band die je krijgt met teamleden, rijders etc. Ook ik ben van mening dat hij niet altijd de juiste conclusies heeft getrokken en vaak genoeg de plank missloeg maar dat is versie 2.

Wordt die band met teams en coureurs en dergelijke niet lichtelijk overdreven? De BBC kan wel wat dingen voor elkaar krijgen waar anderen dat niet kunnen, maar die omroep zit ook meer dan dertig jaar in het hele circus.

Ik denk dat het er vooral mee heeft te maken: Britse zender en Britse dominantie in de sport. Die paar zaken die dan niet per se Brits zijn (coureurs en enkele teams) gaan daar dan automatisch wel in mee, dankzij de vicieuze cirkel die de BBC groot maakt.

[Wings]

Aanwezigheid op locatie is wel de meest ideale plek om kennis te vergaren en betrokken te raken. Kennis en betrokkenheid dat je niet afleest en krijgt door beelden van een beeldscherm te bekijken. Los van de band die je krijgt met teamleden, rijders etc. Ook ik ben van mening dat hij niet altijd de juiste conclusies heeft getrokken en vaak genoeg de plank missloeg maar dat is versie 2.

Dus eigenlijk vind je ook dat het in de praktijk nooit gewerkt heeft?

Mol was te eigenwijs om fouten toe te geven en te luisteren naar kritieken. Had een eigen waarheid waar hij niet vanaf week (denk aan zijn 10 plaatsen straf, die hij telkens weer verkeerd invulde). Schoolvoorbeeld van de mogelijkheden niet maximaal benutten. Heeft niks met de mogelijkheden te maken maar met de persoon in kwestie.

[Wings]

Aanwezigheid op locatie is wel de meest ideale plek om kennis te vergaren en betrokken te raken. Kennis en betrokkenheid dat je niet afleest en krijgt door beelden van een beeldscherm te bekijken. Los van de band die je krijgt met teamleden, rijders etc. Ook ik ben van mening dat hij niet altijd de juiste conclusies heeft getrokken en vaak genoeg de plank missloeg maar dat is versie 2.

Wordt die band met teams en coureurs en dergelijke niet lichtelijk overdreven? De BBC kan wel wat dingen voor elkaar krijgen waar anderen dat niet kunnen, maar die omroep zit ook meer dan dertig jaar in het hele circus.

Misschien nu wel. Nu hij jaren uit beeld is. Maar midden jaren 90 had hij de Hamilton, Räikkönen en Vettel van toen ook voor zijn microfoon:

[0634]

Aanwezigheid op locatie is wel de meest ideale plek om kennis te vergaren en betrokken te raken. Kennis en betrokkenheid dat je niet afleest en krijgt door beelden van een beeldscherm te bekijken. Los van de band die je krijgt met teamleden, rijders etc. Ook ik ben van mening dat hij niet altijd de juiste conclusies heeft getrokken en vaak genoeg de plank missloeg maar dat is versie 2.

Dus eigenlijk vind je ook dat het in de praktijk nooit gewerkt heeft?

Mol was te eigenwijs om fouten toe te geven en te luisteren naar kritieken. Had een eigen waarheid waar hij niet vanaf week (denk aan zijn 10 plaatsen straf, die hij telkens weer verkeerd invulde). Schoolvoorbeeld van de mogelijkheden niet maximaal benutten. Heeft niks met de mogelijkheden te maken maar met de persoon in kwestie.

Naja, dan ben je het er dus in ieder geval mee eens dat Mol op locatie sturen niets uithaalt.

[Wings]

Zo heb ik dat niet neergezet. Maar goed, afsluitend zou ik weten waarom Mol het verschil niet goed kan belichten. Het is een vakman die decennia lang de fans van verslag heeft voorzien en eist niet zomaar dat hij op locatie verslag kan doen. Zoals je zelf opmerkt is hij een fanatiek racefan dus denk ik niet dat zijn hobby zomaar opzij schuift. 

[Arthur]

Zo heb ik dat niet neergezet. Maar goed, afsluitend zou ik weten waarom Mol het verschil niet goed kan belichten. Het is een vakman die decennia lang de fans van verslag heeft voorzien en eist niet zomaar dat hij op locatie verslag kan doen. Zoals je zelf opmerkt is hij een fanatiek racefan dus denk ik niet dat zijn hobby zomaar opzij schuift.

Maar als hij zo graag op locatie wil zijn omdat het zijn hobby is dan bekostigt hij de reis- en verblijfkosten toch zelf? Lijkt me niet dat Sport 1 of welke andere zender dan ook daar voor op moet draaien. Maar nogmaals, ik zie Mol graag terug ter vervanging van RVD!

[Perton]

Ligt eraan, als hij met een contract in loondienst is, dan kan die dat gewoon bij ze declareren. Als hij als freelancer werkt, dan moet ie het inderdaad zelf maar bekostigen en zorgen dat hij het met zijn salaris terugverdient. In theorie natuurlijk, want ik vermoed niet dat hij de technici uit eigen zak zal betalen, dat zal alsnog door Sport 1 moeten worden gedaan.

[Wings]

Maar als hij zo graag op locatie wil zijn omdat het zijn hobby is dan bekostigt hij de reis- en verblijfkosten toch zelf? Lijkt me niet dat Sport 1 of welke andere zender dan ook daar voor op moet draaien. Maar nogmaals, ik zie Mol graag terug ter vervanging van RVD!

Ik ben blij dat de wereld zo niet in elkaar steekt! Als iemand zijn/haar werk graag doet en er zijn kosten mee gemoeid moet de werkende Nederlander die maar uit eigen zak betalen. Je weet zeker dat je niet je roeping als politicus hebt gemist?