Verslag Ronald van Dam, wat vinden we ervan [dat rijmt]

[0634]

Wat Jehoentelaar zegt.

Die vergelijkingen met Engeland zijn niet fair. Die markt is onevenredig veel groter dan bij ons. Bovendien hebben wij geen Brundle, Coulthard of Jordan, en kon Mol ook in de topjaren niet komen op de plekken waar de Britten mogen komen en spreken met de mensen waar de Britten mee mogen spreken.

In de jaren dat Mol met Kalff de circuits afstroop waren ze nog steeds niet eens half zo goed/zo deskundig/zo goed ingevoerd als in Engeland. Zo goed wordt je sowieso nooit.

[Wings]

Het maakt ook wel iets uit, maar niet genoeg om het in Nederland rendabel te maken.

Klopt. Maar dat is niet het gedeelte van de discussie waar ik op reageer. Jeroen had het over de kwaliteit van het verslag geven en gaf meer diepgang aan de reactie van Niels.

[Wings]

Wat Jehoentelaar zegt.

Die vergelijkingen met Engeland zijn niet fair. Die markt is onevenredig veel groter dan bij ons. Bovendien hebben wij geen Brundle, Coulthard of Jordan, en kon Mol ook in de topjaren niet komen op de plekken waar de Britten mogen komen en spreken met de mensen waar de Britten mee mogen spreken.

In de jaren dat Mol met Kalff de circuits afstroop waren ze nog steeds niet eens half zo goed/zo deskundig/zo goed ingevoerd als in Engeland. Zo goed wordt je sowieso nooit.

Het vergelijk met Engeland is wel fair als je roept dat verslag op locatie onzin is omdat Twitter bestaat. Nu niet de strekking uit z'n verband halen.

[KVDracer]

Heb voor een keer naar RTL gekeken wegens afwezigheid van VIER en de Biep, NOOIT MEER, zeker 5 keer werbung en dan nog eens 2 keer werbung van 20 seconden, zo hebben ze de inhaalacties van WEB-HAM en ALO-HULK gemist.

Volgende keer kijk ik uitgesteld naar de BBC als deze situatie zich weer eens voordoet.

Op Sport 8, kanaal 207 (telenet) kon je wel Live op VIER kijken. Ik weet niet of je Belgacom hebt je het dan ergens kan volgen.

[KVDracer]

Yup;. Twee keer. Volgens mij doet ie het express.

Waarschijnlijk heeft hij een weddenschap met iemand afgesproken dat hij in iedere race gaat zeggen dat Kimi de eerste race van het seizoen gewonnen heeft. En dan ben je er nog niet vanaf, hij zal het volgend jaar in Australië zeker 10 keer zeggen.

[0634]

Het vergelijk met Engeland is wel fair als je roept dat verslag op locatie onzin is omdat Twitter bestaat. Nu niet de strekking uit z'n verband halen.

Lees anders eerst even terug, dan zie je misschien de strekking en het verband zelf ook.

Ten eerste zei ik ver voor de Twitter-opmerking (die niet eens van mij kwam overigens) al dat je niet met Engeland moet vergelijken.

Ten tweede heb ik dat niet gezegd.

[0634]

Investeren in de toekomst is in crisistijd essentieel.

Dat kan je zo niet stellen. Er gaan bedrijven failliet omdat ze investeren in crisistijd. Dat weet ik uit ervaring. In dit geval betwijfel ik het ten zeerste.

Het heeft allemaal te maken met de markt. En die markt is gewoon heel klein. Ik vraag mij ook ten zeerste af of er heel veel meer kijkers zouden komen als we een volledig NLs team die kant op zouden sturen.

Want ook in de jaren de Mol en Kalff door de pitstraten van de circuits renden, was er enorm veel kritiek op Mol en vond iedereen het verslag van de BBC veel beter. Je zal er vast wat mensen mee lokken, maar dat zal vermoedelijk niet tegen de (enorme) investering opwegen.

[Arthur]

Wat Jehoentelaar zegt.

Die vergelijkingen met Engeland zijn niet fair. Die markt is onevenredig veel groter dan bij ons. Bovendien hebben wij geen Brundle, Coulthard of Jordan, en kon Mol ook in de topjaren niet komen op de plekken waar de Britten mogen komen en spreken met de mensen waar de Britten mee mogen spreken.

In de jaren dat Mol met Kalff de circuits afstroop waren ze nog steeds niet eens half zo goed/zo deskundig/zo goed ingevoerd als in Engeland. Zo goed wordt je sowieso nooit.

Het vergelijk met Engeland is wel fair als je roept dat verslag op locatie onzin is omdat Twitter bestaat. Nu niet de strekking uit z'n verband halen.

De meerwaarde van Mol op locatie weegt gewoon niet op tegen de kosten die dat zich met zich meebrengt. En door social media is er veel info te vergaren. Mol op locatie is gewoon niet meer realistisch.

[Perton]

Mol heeft nooit brekend nieuws gehad. Hoogstens een keer de geruchten van de paddock nagepraat. In dat opzicht is het natuurlijk waar dat hij sinds twitter geen meerwaarde meer heeft op locatie. Maar casual fans zullen twitter wellicht lang zo goed niet volgen. Maar die zullen dan ook weer geen sport 1 kunnen betalen.

Dus nee ik zie de meerwaarde van een mol op locatie ook niet. Een meerwaarde van een team op locatie dat leuke interessante items maakt zoals in de hoogtijdagen van rtl, daar zou ik wel voor willen betalen.

Dus ja in dit geval mag er zeer zeker wel in crisistijd worden geïnvesteerd. Het gaat erom dat je goed investeert en dat is alsnog mogelijk. Waarmee ik natuurlijk niet wil aangeven dat je het met goed investeren altijd redt. Je kan ook pech hebben

[Wings]

Brekend nieuws niet nee maar bij Mol had ik wel het idee dat iemand praat met verstand van zaken. Bij Ronald heb ik vaak het idee dat hij louter vertelt wat hij ziet zonder het te beleven. Dat is het verschil als je niet alleen verslag geeft maar ook betrokken bent.

[Franky R.]

Wat Jehoentelaar zegt.

Die vergelijkingen met Engeland zijn niet fair. Die markt is onevenredig veel groter dan bij ons. Bovendien hebben wij geen Brundle, Coulthard of Jordan, en kon Mol ook in de topjaren niet komen op de plekken waar de Britten mogen komen en spreken met de mensen waar de Britten mee mogen spreken.

In de jaren dat Mol met Kalff de circuits afstroop waren ze nog steeds niet eens half zo goed/zo deskundig/zo goed ingevoerd als in Engeland. Zo goed wordt je sowieso nooit.

Het vergelijk met Engeland is wel fair als je roept dat verslag op locatie onzin is omdat Twitter bestaat. Nu niet de strekking uit z'n verband halen.

Ik zal het anders zeggen...Wie krijgt een Vettel, Hamilton, Horner of Whtimarsh sneller voor de camera? Olav Mol/Jack Plooij of DC/Brundle/Jordan?
Dat is de meerwaarde voor Sky en BBC.


Louter op locatie becommentariëren van races met 'inside-info' wat je ook van Twitter kunt plukken, kun je weer niet vergelijken met het daadwerkelijk voor de tv-camera interviewen van de persoon in kwestie...

[NielsD]

Wat Jehoentelaar zegt.

Die vergelijkingen met Engeland zijn niet fair. Die markt is onevenredig veel groter dan bij ons. Bovendien hebben wij geen Brundle, Coulthard of Jordan, en kon Mol ook in de topjaren niet komen op de plekken waar de Britten mogen komen en spreken met de mensen waar de Britten mee mogen spreken.

In de jaren dat Mol met Kalff de circuits afstroop waren ze nog steeds niet eens half zo goed/zo deskundig/zo goed ingevoerd als in Engeland. Zo goed wordt je sowieso nooit.

Het vergelijk met Engeland is wel fair als je roept dat verslag op locatie onzin is omdat Twitter bestaat. Nu niet de strekking uit z'n verband halen.

Ik zal het anders zeggen...Wie krijgt een Vettel, Hamilton, Horner of Whtimarsh sneller voor de camera? Olav Mol/Jack Plooij of DC/Brundle/Jordan?
Dat is de meerwaarde voor Sky en BBC.

Niet met je eensch. Media is een onderdeel van hun werk, wie er tegenover hun staat maakt niet uit. Als Mol graag vijf minuten wil kletsen met Horner dan kan dat. Langere interviews regel je van te voren, korte interviews even op de grid of in de paddock. Maakt niet uit wie je bent.

[Jozef]

Idd, en na verloop van tijd word je gewoon een bekend gezicht en krijg je respect. Gaetan Vigneron van de RTBf is ook af en toe ter plekke aanwezig en die krijgt ook gewoon interessante mensen voor zijn microfoon.

[Wings]

Eens met de heren hierboven. Zie ook: http://www.youtube.com/watch?v=c5H-Zw7qr6Y&list=PL8a6OVKzNjoFd4CcVCyVFZhZ7YK98PS_h

[Jehoentelaar]

Idd, en na verloop van tijd word je gewoon een bekend gezicht en krijg je respect. Gaetan Vigneron van de RTBf is ook af en toe ter plekke aanwezig en die krijgt ook gewoon interessante mensen voor zijn microfoon.

Die allemaal een voorgeprogrammeerd stukje PR aan elkaar kletsen.