Verslag Ronald van Dam, wat vinden we ervan [dat rijmt]

[Franky R.]

Haha nee, maar ik heb het vroeger op de BBC vaak gebruikt om aan m'n Engelse taalvaardigheid te werken. Helaas is daar inmiddels geen teletekst (Ceefax) meer.

Huh?


De ondertiteling op de Beeb doet het nog gewoon, hoor! En ik ben inderdaad slechthorend dus voor mij is het ideaal!

[NielsD]

Mol was niet best ten opzichte van MSC maar veel beter van wat RVD brengt. Ik zeg Mol terug!!

Mol was een druif eerste klas. Dat gezegd hebbende, die enkele keren dat er een coureur naast hem zat, hield ie wel op met al zijn domme theorietjes, waarschijnlijk omdat ie ook wel besefte dat een coureur het toch beter zou weten. Hoe slecht ik Mol in zijn eentje ook vind/vond, met iemand naast hem was hij behoorlijk te pruimen. Jammer dat zijn ego te groot is om dat te willen.

En vooral jam
mer dat hij zonnodig op locatie verslag moet doen. Wat een onzin is dat zeg.

Waarom worden Sky en de BBC zo de wereld ingeprezen? Juist, ze doen verslag op locatie. De interviews, gridwalk en dergelijke.. dingen die heel veel mensen juist enorm leuk vinden. Het verschil wordt echt gemaakt op locatie.

En hoe realistisch is dat dan? In Engeland is  er een enorme markt voor F1 en in NL is er een paarhonderduizend racefanaten. That's it. Wij kunnen qua racerij niet met Engeland mee, dus ook niet qua verslaggeving/journalistiek. Een onmogelijk vergelijk.

Sport1 betaald een bak geld voor de rechten, hoeveel denk je dat ze overhouden als ze 20 races lang een ploeg van een paar man de wereld over laten vliegen? Die kosten kunnen nooit meer terug worden verdiend. Zo simpel is het.

Bovendien: zelfs het meeste voetbal op Sport1 komt ook vanuit een studio. Iets anders is nauwelijks rendabel voor Nederland. Dat moet Mol ook snappen.

Maar ja, hij wil leuke snoepreisjes, denk ik. Mol zegt dan dat hij het voor de fans doet... ja, dag, de meeste fans hebben gewoon liever Mol vanuit een studio dan Van Dam vanuit een studio. Als hij het voor de fans zou doen, zat hij gewoon wekelijks in de studio. Hij wil het zelf gewoon niet.

Qua racerij kunnen wij inderdaad niet mee. Maar ik ben met twee man op locatie ook heel tevreden. Qua verslaggeving kun je een hele andere invulling geven, zoals ik al eerder zei: hoe het een aantal jaar geleden vond ik absoluut top. Pitspost, quotes van uitvallers onder de race, ga zo maar door..

Mooi voorbeelden: en

Sport1 had zich heel goed moeten verdiepen in de Formule 1 en z'n Nederlandse fans. Die heeft zich gewoon diep in de vingers gesneden door te denken: we kopen het, mensen melden zich wel aan en klaar. Maar zo werkt het niet. Formule 1 is geen voetbal.

En maar constant zeggen dat Mol het voor zichzelf doet. Bullshit, hij weet toch dondersgoed hoe het werkt? Hij heeft beide meegemaakt, op locatie en de studio. Hij is toch diegene die kan zeggen waar het verschil inzit.

[0634]

Qua racerij kunnen wij inderdaad niet mee. Maar ik ben met twee man op locatie ook heel tevreden. Qua verslaggeving kun je een hele andere invulling geven, zoals ik al eerder zei: hoe het een aantal jaar geleden vond ik absoluut top. Pitspost, quotes van uitvallers onder de race, ga zo maar door..

Twee man vraag ik me af. Je zal ook een techneut nodig hebben, buiten een pitsreporter en Mol zelf, veronderstel ik. Maar zelfs twee man is gigantisch qua kosten natuurlijk.

Verder ken ik de cijfers niet, maar in de Verstappen jaren keken er simpelweg meer mensen en waren er 16 races ipv 20 waarvan er ook nog eens meer dichterbij huis waren. Aanmerkelijk goedkoper.

Plus, t is nu crisisin de wereld he, omroepen hebben het momenteel loodzwaar, dat weten we volgens mij allemaal wel. In andere sporten is het niet anders he, steeds meer vanuit de studio

Sport1 had zich heel goed moeten verdiepen in de Formule 1 en z'n Nederlandse fans. Die heeft zich gewoon diep in de vingers gesneden door te denken: we kopen het, mensen melden zich wel aan en klaar. Maar zo werkt het niet. Formule 1 is geen voetbal.

Ik zeg ook niet dat ze alles goed doen. Ik heb begrip voor het feit dat ze geen gigantische bedragen over de balk gaan gooien voor verslaggeving op locatie. En tegelijk heb ik geen begrip voor een verslaggever die onder het mom van 'de fans willen het zo' eist dat hij volledig betaald de hele wereld over kan vliegen.   

Mocht Sport1 besluiten om Mol en twee gabbers de wereld over te vliegen, dan gaan wij dat weer merken aan de abbonementskosten. Ergens moet dat geld vandaan komen. Nou, echt niet bij mij  hoor.

En maar constant zeggen dat Mol het voor zichzelf doet. Bullshit, hij weet toch dondersgoed hoe het werkt? Hij heeft beide meegemaakt, op locatie en de studio. Hij is toch diegene die kan zeggen waar het verschil inzit.

Nee, vind ik niet. Wij horen het verslag, wij kunnen oordelen. Zou gek zijn als Mol bepaalt wat het beste is. Alsof AH bepaalt welk pak melk het beste voor ons is.

En jij kan daar anders over denken, maar ik vind dat het echt geen ene drol uitmaakt of hij in Brazilie zit of in Hilversum. Het verschil is m.i. absoluut niet te horen. Een pitreporter kan aardig zijn, maar doorgaans zegt ie wat wij zien hoor, niet veel meer. 

Dat opgeteld bij de immense kosten en de relatief lage populariteit van de F1 en ik ben al blij dat ik uberhaupt nog F1 in NL kan zien.

[Jehoentelaar]

Haha nee, maar ik heb het vroeger op de BBC vaak gebruikt om aan m'n Engelse taalvaardigheid te werken. Helaas is daar inmiddels geen teletekst (Ceefax) meer.

Huh?


De ondertiteling op de Beeb doet het nog gewoon, hoor! En ik ben inderdaad slechthorend dus voor mij is het ideaal!

Oh verrek, inderdaad. Ik had eens gelezen dat de BBC ermee stopte en heb er toen niet meer over nagedacht.

[NielsD]

Qua racerij kunnen wij inderdaad niet mee. Maar ik ben met twee man op locatie ook heel tevreden. Qua verslaggeving kun je een hele andere invulling geven, zoals ik al eerder zei: hoe het een aantal jaar geleden vond ik absoluut top. Pitspost, quotes van uitvallers onder de race, ga zo maar door..

Twee man vraag ik me af. Je zal ook een techneut nodig hebben, buiten een pitsreporter en Mol zelf, veronderstel ik. Maar zelfs twee man is gigantisch qua kosten natuurlijk.

Verder ken ik de cijfers niet, maar in de Verstappen jaren keken er simpelweg meer mensen en waren er 16 races ipv 20 waarvan er ook nog eens meer dichterbij huis waren. Aanmerkelijk goedkoper.

Plus, t is nu crisisin de wereld he, omroepen hebben het momenteel loodzwaar, dat weten we volgens mij allemaal wel. In andere sporten is het niet anders he, steeds meer vanuit de studio

Sport1 had zich heel goed moeten verdiepen in de Formule 1 en z'n Nederlandse fans. Die heeft zich gewoon diep in de vingers gesneden door te denken: we kopen het, mensen melden zich wel aan en klaar. Maar zo werkt het niet. Formule 1 is geen voetbal.

Ik zeg ook niet dat ze alles goed doen. Ik heb begrip voor het feit dat ze geen gigantische bedragen over de balk gaan gooien voor verslaggeving op locatie. En tegelijk heb ik geen begrip voor een verslaggever die onder het mom van 'de fans willen het zo' eist dat hij volledig betaald de hele wereld over kan vliegen.   

Mocht Sport1 besluiten om Mol en twee gabbers de wereld over te vliegen, dan gaan wij dat weer merken aan de abbonementskosten. Ergens moet dat geld vandaan komen. Nou, echt niet bij mij  hoor.

En maar constant zeggen dat Mol het voor zichzelf doet. Bullshit, hij weet toch dondersgoed hoe het werkt? Hij heeft beide meegemaakt, op locatie en de studio. Hij is toch diegene die kan zeggen waar het verschil inzit.

Nee, vind ik niet. Wij horen het verslag, wij kunnen oordelen. Zou gek zijn als Mol bepaalt wat het beste is. Alsof AH bepaalt welk pak melk het beste voor ons is.

En jij kan daar anders over denken, maar ik vind dat het echt geen ene drol uitmaakt of hij in Brazilie zit of in Hilversum. Het verschil is m.i. absoluut niet te horen. Een pitreporter kan aardig zijn, maar doorgaans zegt ie wat wij zien hoor, niet veel meer. 

Dat opgeteld bij de immense kosten en de relatief lage populariteit van de F1 en ik ben al blij dat ik uberhaupt nog F1 in NL kan zien.

Investeren in de toekomst is in crisistijd essentieel. Tuurlijk hebben omroepen het zwaar, maar zo gaat het ze alleen maar abonnees kosten en uiteindelijk krijgen ze de F1-rechten er nooit uit, tja zo werk je jezelf ook wel de put in. Er zijn zat mensen die best meer willen betalen voor extra kwaliteit, waaronder ik. Mensen die alleen maar zitten te zeiken dat het allemaal zo duur wordt, maar vervolgens wel 3 pakjes Marlboro per week weg roken vind ik heel hypocriet en geloof me daar zijn er heel veel van in Nederland. Niet persoonlijk bedoeld natuurlijk, ik weet niet eens of je rookt.

Tegenwoordig vlieg je ook voor aanzienlijk minder geld de wereld over dan voorheen, dus in verhouding denk ik dat het zich wel weer compenseert. Vroeger was vliegen pure luxe en voor de elite, tegenwoordig vliegt iedereen maar overal heen en voor weinig centjes. Mol kan ook wel met Ryanair naar Monza vliegen ipv KLM, dat zijn allemaal kostenbesparingen. Duitsland en Belgie zijn met de auto prima te doen.

Mocht Sport1 besluiten twee ''gabbers'' de wereld overvliegen en wij vervolgens meer moeten gaan betalen dan vind ik dat niet erg. So be it. Ik wil mijn sport goed kunnen volgen, leuke voorbeschouwingen, de race en een leuke nabeschouwing. Het is toch belachelijk dat we massaal illegale livestreams te zitten zoeken om onze sport te volgen. Wij Nederlanders zijn gewoon te veel verwend, we denken allemaal maar aan gratis, gratis en nog eens gratis. Een beetje sympathie in crisistijd vanuit de consument is ook niet verkeerd, mits je het echt niet zo breed hebt natuurlijk.

Over de kwaliteit van het verslaggeving ben ik het met je oneens, maar dat is een discussie die we beide niet kunnen winnen natuurlijk.

[Jehoentelaar]

Sympathie mag in crisistijd best, maar niet alleen de bedrijven hebben te kampen met de crisis. Die-hard Formule 1-fans willen dan wel zo'n duur abonnement betalen, maar die zijn er in dit land veel te weinig om een seizoen lang een team op locatie rendabel te maken. Voor een heleboel mensen is het het gewoon niet waard om voor pakweg twintig keer anderhalf uur een jaar lang zulke bedragen neer te tellen, hoe goed de coverage ook is. Die nemen het kijken van races op de BBC en samenvattingen op Veronica voor lief.

[Perton]

Probleem bij sport 1 is dan ook dat je voor het hele pakket betaalt terwijl je alleen f1 wilt zien. Als ze voor 6 euro per maand een f1 kabaal tussen maart en november beschikbaar maken wordt het al een heel ander verhaal. Er is een reden dat ik geen spoet 1 meer heb en dat is niet van dam. Daar kan ik mee leven. Maar ik hoef geen basketbal, golf en voetbal te zien. Maak het een ronde 10voot de mensen die motogp én f1 willen.

Sorry voor de vele typfouten. Typ dit vanaf telefoon.

O en over ryanair. Dat doen alle freelancers al. Dus het zou inderdaad geen punt voor mol moetwn zijn om dat ook te doen. Maarja er zal wel een reden zijn waarom mensen die ik ken hem jaren geleden op de friese meren in een groot jacht tegenkwamen

[Wings]

En maar constant zeggen dat Mol het voor zichzelf doet. Bullshit, hij weet toch dondersgoed hoe het werkt? Hij heeft beide meegemaakt, op locatie en de studio. Hij is toch diegene die kan zeggen waar het verschil inzit.

Hoppa! Zo is dat! Bovendien vind ik dat ook geen hogere Wiskunde. Als je op locatie bent, praat met teambazen, managers, engineers, rijders krijg je een beter beeld van hetgeen dat zich afspeelt dat weekend en kun je dat vertalen naar het informatie verstrekken waar nu doorgaans letterlijk verslag wordt gegeven van dat wat wordt afgelezen van het beeldscherm. Bovendien is de beleving anders als je er altijd bij bent en wordt je automatisch een ervaringskundige. Mol zat vaak met monteurs in hotels en dineerde samen met teamleden. Zie het als een leerproces. Hoe meer je betrokken bent en communiceert met de vakmensen, des te meer steek je op en kun je projecteren naar je luisteraar.

[0634]

Een fraaie theorie, maar je merkt er nauwelijks iets van. Met F1 niet, met voetbal niet, met niets niet.

En zelfs al zal je eens een insidersweetje kunnen vertellen, dat weegt natuurlijk nevernooit op tegen de kosten.

[Franky R.]

En maar constant zeggen dat Mol het voor zichzelf doet. Bullshit, hij weet toch dondersgoed hoe het werkt? Hij heeft beide meegemaakt, op locatie en de studio. Hij is toch diegene die kan zeggen waar het verschil inzit.

Hoppa! Zo is dat! Bovendien vind ik dat ook geen hogere Wiskunde. Als je op locatie bent, praat met teambazen, managers, engineers, rijders krijg je een beter beeld van hetgeen dat zich afspeelt dat weekend en kun je dat vertalen naar het informatie verstrekken waar nu doorgaans letterlijk verslag wordt gegeven van dat wat wordt afgelezen van het beeldscherm. Bovendien is de beleving anders als je er altijd bij bent en wordt je automatisch een ervaringskundige. Mol zat vaak met monteurs in hotels en dineerde samen met teamleden. Zie het als een leerproces. Hoe meer je betrokken bent en communiceert met de vakmensen, des te meer steek je op en kun je projecteren naar je luisteraar.

Tien jaar geleden zou ik je 100% gelijk geven..Tegenwoordig hebben we Twitter!

[NielsD]

En maar constant zeggen dat Mol het voor zichzelf doet. Bullshit, hij weet toch dondersgoed hoe het werkt? Hij heeft beide meegemaakt, op locatie en de studio. Hij is toch diegene die kan zeggen waar het verschil inzit.

Hoppa! Zo is dat! Bovendien vind ik dat ook geen hogere Wiskunde. Als je op locatie bent, praat met teambazen, managers, engineers, rijders krijg je een beter beeld van hetgeen dat zich afspeelt dat weekend en kun je dat vertalen naar het informatie verstrekken waar nu doorgaans letterlijk verslag wordt gegeven van dat wat wordt afgelezen van het beeldscherm. Bovendien is de beleving anders als je er altijd bij bent en wordt je automatisch een ervaringskundige. Mol zat vaak met monteurs in hotels en dineerde samen met teamleden. Zie het als een leerproces. Hoe meer je betrokken bent en communiceert met de vakmensen, des te meer steek je op en kun je projecteren naar je luisteraar.

Tien jaar geleden zou ik je 100% gelijk geven..Tegenwoordig hebben we Twitter!

Is altijd nog anders dan dat je iemand in het echt spreekt. Ook Twitter is niet altijd betrouwbaar...

[0634]

Een monteur op de grid die Olav Mol in gebroken Engels spreekt en Mol die dat vervolgens weer aan ons verteld lijkt mij niet veel betrouwbaarder dan een tweetje .

[Wings]

Tien jaar geleden zou ik je 100% gelijk geven..Tegenwoordig hebben we Twitter!

Je zou bijna denken dat ze bij BBC gestoord zijn om vanaf locatie uit te zenden. Als het niks zou uitmaken zou ieder verslag vanuit een hokje van 1 bij 1 gebeuren.

[Jehoentelaar]

Het maakt ook wel iets uit, maar niet genoeg om het in Nederland rendabel te maken.

[Franky R.]

Tien jaar geleden zou ik je 100% gelijk geven..Tegenwoordig hebben we Twitter!

Je zou bijna denken dat ze bij BBC gestoord zijn om vanaf locatie uit te zenden. Als het niks zou uitmaken zou ieder verslag vanuit een hokje van 1 bij 1 gebeuren.

Ze zijn ook gestoord...namelijk race-gek en gelukkig maar...