Paydrivers: Noodzaak of onderdeel van de F1?

[Franky R.]

De beperking qua teams ligt bij mijn weten op 13 en die limiet wordt dus niet eens gehaald. Blijkbaar zijn er dus juist niet genoeg mensen die met geld strooien momenteel.

Goed opgemerkt, doch de FIA hanteert 13 waar Ecclestone slechts 10 F1-teams ziet. En het limiet niet gehaald? Ik kan het mij heugen dat er genoeg gegadigden waren voor aanvang van seizoen 2010, doch werd er de hand gelicht met de voorwaarden geponeerd door Max Mosley destijds.


Plus dat niemand instapt als er een nieuwe configuratie op komt is.


En over het verschil tussen nu en de jaren 1990? De F1 zoals het er nu naar uitziet is te duur. Als zelfs Sauber en Lotus kraken onder de kosten...

[Wings]

Het enige correcte antwoord is: noodzaak én onderdeel van de F1.

En-én kan ook ja.

[0634]

Ben het op zich met Josef eens, maar mijn bezwaar is: noem het dan geen sport, misschien is bedrijfscompetitie een beter woord.

Waarom niet? De besten staan nog steeds vooraan, de minderen winnen nooit was. Net als iedere sport.

[0634]

Het enige correcte antwoord is: noodzaak én onderdeel van de F1.

Sinds jaar en dag zelfs. Want in tegenstelling tot was je vaak hoort horen paydrivers net als bandenmanagement, tactiek en verschil in materiaal, al vanaf het prilste begin bij de sport.

[Perton]

Het enige correcte antwoord is: noodzaak én onderdeel van de F1.

Onzin in mijn optiek. Budgetcap en eerlijke verdeling van tv-gelden, en ze zijn niet meer nodig. Dus ja, in de huidige Formule 1 noodzaak en onderdeel, maar in degelijke 21e eeuwse uitvoering van de sport, zou het er niet bij moeten horen. Aangezien de technische reglementen tegenwoordig volledig zijn dichtgetimmerd, zou in dat opzicht een budgetcap helemaal geen probleem zijn, want het geld heb je toch niet nodig voor de slimme vondsten (even overdreven in theorie, want het is natuurlijk niet voor niets dat Red Bull zoveel slimmigheden heeft en Marussia 0). Maar goed, de budgetcap is natuurlijk een geheel andere discussie, maar valt in dat opzicht wel in het verlengde van de discussie of paydrivers onderdeel van de sport zijn.

[Franky R.]

@Perton,


Dan moet de F1 de kant van IndyCars op...Ik heb ergens voor een artikel opgediept dat het budget van Marussia ruim drie keer groter is dan haar equivalent in de IndyCar...

[Arthur]

Het enige correcte antwoord is: noodzaak én onderdeel van de F1.

Onzin in mijn optiek. Budgetcap en eerlijke verdeling van tv-gelden, en ze zijn niet meer nodig. Dus ja, in de huidige Formule 1 noodzaak en onderdeel, maar in degelijke 21e eeuwse uitvoering van de sport, zou het er niet bij moeten horen. Aangezien de technische reglementen tegenwoordig volledig zijn dichtgetimmerd, zou in dat opzicht een budgetcap helemaal geen probleem zijn, want het geld heb je toch niet nodig voor de slimme vondsten (even overdreven in theorie, want het is natuurlijk niet voor niets dat Red Bull zoveel slimmigheden heeft en Marussia 0). Maar goed, de budgetcap is natuurlijk een geheel andere discussie, maar valt in dat opzicht wel in het verlengde van de discussie of paydrivers onderdeel van de sport zijn.

Ik zie een budgetcap al voor me in de voetballerij, dat zou wat zijn... Real Madrid en RKC Waalwijk op hetzelfde niveau

[Fabian]

@Arthur

Het enige wat ik dan voor me zie is een huilende, schreeuwende en krijsende Cristiano Ronaldo.

[Perton]

@Arthur: is niet waar natuurlijk (excuses als het grof overkomt), want in American Football zijn het ondanks caps (al gelden die volgens mij alleen voor salarissen, maar goed, ze hoeven daar ook geen auto te ontwerpen) nog altijd grofweg dezelfde teams die de boventoon voeren, dus teams worden echt niet van hetzelfde niveau. De sterkste voetballers/footballspelers/coureurs/engineers/ontwerpers zullen nog steeds voor de beste teams willen uitkomen. (Hoe het voor basketbal en honkbal geldt, durf ik niet te zeggen, want die sporten volg ik niet zo, maar volgens mij is het daar niet heel anders).

(al gok ik dat je niet heel serieus was, maar ik wilde er toch even een serieus berichtje aan wijden )

@ Franky, het hoeft helemaal niet de kant van de IndyCars, de budgetcaps kunnen prima op niveau Marussia liggen. Met een verhoging van wat de teams aan tv-gelden ontvangen, kunnen alle teams prima op budget Marussia opereren. Sterker nog schijnbaar krijgt de winnaar van het kampioenschap (Red Bull dus dit jaar) 90 miljoen dollar, en volgens mij zit Marussia qua budget al iets onder dat bedrag. Volgens mij zou je een budgetcap van 120 miljoen in kunnen stellen en hoeft er alsnog niet eens zoveel extra tv-geld bij te komen. Wat minder naar de topteams, wat meer naar de mindere teams.

En zelfs met budgetcap kan je nog prima de topteams meer geven: dat zijn dan gewoon bonussen voor het personeel.

Bronnetjes:
http://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/geldverteilung-der-f1-so-viel-zahlt-ecclestone-an-die-teams-7910703.html (originele bron) en http://forums.autosport.com/topic/190904-amus-on-2014-f1-teams-payments-wdc-wcc-bonus/ (waar de bedragen in een mooi lijstje staan).

Overigens offtopic: als de cijfers kloppen en Ferrari daadwerkelijk 99 miljoen krijgt, puur voor deelname aan de Formule 1, is het werkelijk waar schandalig dat ze zo'n gedrocht van een auto bouwen.

[Matthijs]

Sterker nog schijnbaar krijgt de winnaar van het kampioenschap (Red Bull dus dit jaar) 90 miljoen dollar [tv-geld], en volgens mij zit Marussia qua budget al iets onder dat bedrag.

En dat terwijl de RedBull net zo vaak in beeld komt als de Marussia!

[Franky R.]

@Arthur: is niet waar natuurlijk (excuses als het grof overkomt), want in American Football zijn het ondanks caps (al gelden die volgens mij alleen voor salarissen, maar goed, ze hoeven daar ook geen auto te ontwerpen) nog altijd grofweg dezelfde teams die de boventoon voeren, dus teams worden echt niet van hetzelfde niveau. De sterkste voetballers/footballspelers/coureurs/engineers/ontwerpers zullen nog steeds voor de beste teams willen uitkomen. (Hoe het voor basketbal en honkbal geldt, durf ik niet te zeggen, want die sporten volg ik niet zo, maar volgens mij is het daar niet heel anders).

(al gok ik dat je niet heel serieus was, maar ik wilde er toch even een serieus berichtje aan wijden )

@ Franky, het hoeft helemaal niet de kant van de IndyCars, de budgetcaps kunnen prima op niveau Marussia liggen. Met een verhoging van wat de teams aan tv-gelden ontvangen, kunnen alle teams prima op budget Marussia opereren. Sterker nog schijnbaar krijgt de winnaar van het kampioenschap (Red Bull dus dit jaar) 90 miljoen dollar, en volgens mij zit Marussia qua budget al iets onder dat bedrag. Volgens mij zou je een budgetcap van 120 miljoen in kunnen stellen en hoeft er alsnog niet eens zoveel extra tv-geld bij te komen. Wat minder naar de topteams, wat meer naar de mindere teams.

En zelfs met budgetcap kan je nog prima de topteams meer geven: dat zijn dan gewoon bonussen voor het personeel.

Bronnetjes:
http://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/geldverteilung-der-f1-so-viel-zahlt-ecclestone-an-die-teams-7910703.html (originele bron) en http://forums.autosport.com/topic/190904-amus-on-2014-f1-teams-payments-wdc-wcc-bonus/ (waar de bedragen in een mooi lijstje staan).

Overigens offtopic: als de cijfers kloppen en Ferrari daadwerkelijk 99 miljoen krijgt, puur voor deelname aan de Formule 1, is het werkelijk waar schandalig dat ze zo'n gedrocht van een auto bouwen.

Ik zal later die bron van eens bekijken, want dat klinkt best interessant!


Marussia had een budget van 50 a 60 miljoen als ik het mij niet vergis? HRT rond de 30? En Ferrari krijgt inderdaad een douceurtje van 80 miljoen dollar puur vanwege hun aanwezigheid in de Formule 1. Dat kwam aan het licht in de nasleep van het instorten van het GPWC...
http://www.gppits.net/nieuws/meer_geld_meer_macht/


Verder mogen de heren teambazen blij zijn dat ik niet op de positie van Todt of Ecclestone zit! Ik had desnoods de klantenauto erdoor geperst, gekoppeld aan een open inschrijving voor aspirant-teambazen c.q. eigenaren.


Laat de heren het dan maar uitvechten. En de kampioen in het WK voor teams zou dan geen chassis' mogen verkopen, Immers krijgen dan al miljoenen van de FOM/FIA. Zo zou ik het oplossen.


Het TV-geld verhogen betekent trouwens ook hogere kosten voor Sport1 of BBC of Ecclestone moet genoegen nemen met minder...'Fat chance, buddy'...


Ik was al blij met 5% van het geld dat in de omloop gaat, maar Bernie denkt nog steeds dat hij arm is en pakt daarom de helft.

[Perton]

Ik snap de argumenten tegen klantenchassis ook nooit. "Ja dan koop je een auto van Red Bull en eindig je plots tweede in het kampioenschap." Onzin, zo werkt het niet. Het is een constructeurskampioenschap, geen teamkampioenschap, dus alleen teams die zelf een auto bouwen dingen mee naar dit prijzengeld. (Vroeger was het dan iets anders, maar ik denk dat het in de moderne Formule 1 wel op deze wijze zou werken). Zo moeilijk is een Formule 1 met klantenchassis dus helemaal niet. En los van de aërodynamica hebben we volgens mij in feite al voor een groot gedeelte klantenchassis in de sport, al durft niemand het beestje bij de naam te noemen. Wat wel een heikel punt zou kunnen zijn is een budgetcap bepalen in een sport waarin klantenchassis zijn toegestaan, want een constructeur moet natuurlijk wel wat meer te besteden hebben.

Verder is het natuurlijk schandalig dat Caterham en Marussia soms worden afgezeken om het feit dat ze paydrivers hebben, want hun hele business plan is gebaseerd op een budgetcap van (als ik het me goed herinner) 40 miljoen pond.

[Jozef]

Het TV-geld verhogen betekent trouwens ook hogere kosten voor Sport1 of BBC of Ecclestone moet genoegen nemen met minder...'Fat chance, buddy'...

Ik was al blij met 5% van het geld dat in de omloop gaat, maar Bernie denkt nog steeds dat hij arm is en pakt daarom de helft.

Niet overdrijven Franky. Volgens het artikel van AMS gaat 68.7% van de opbrengsten naar de teams en is dit 840 miljoen dollar.

Dus 31.3% (383 miljoen) blijft dus in de Formula One Group. Hier betalen ze hun kosten mee, waaronder het salaris van Ecclestone (ik las dat dit ca. 8 miljoen dollar is, dus 0.6% van de totale opbrengsten). Volgens mij worden ook de reiskosten voor de niet-Europese races betaald met deze 383 miljoen van de Formula One Group, al zou het kunnen dat die er reeds van afgetrokken zijn, dit weet ik niet.

Dus laat ons in het 'optimistische' geval zeggen dat de Formula One Group verder geen kosten heeft, dan blijft er 383-8=375 miljoen pure winst over.

De Formula One Group is voor 13.8% in handen van de familie Ecclestone dus zij krijgen dan ongeveer 51.8 miljoen van de koek. Samen met het salaris van Bernie is dat goed voor net geen 5% van de totale opbrengsten. De overige 323.2 miljoen gaat naar CVC Capital dat volgens mij voor 86% aandeelhouder is van de Formula One Group.

Deze cijfers variëren wel wat van bron tot bron maar dit is het beste wat ik ervan kan maken...

Hmm, hoe komen we hier terecht in een topic over paydrivers?

[Franky R.]

Het TV-geld verhogen betekent trouwens ook hogere kosten voor Sport1 of BBC of Ecclestone moet genoegen nemen met minder...'Fat chance, buddy'...

Ik was al blij met 5% van het geld dat in de omloop gaat, maar Bernie denkt nog steeds dat hij arm is en pakt daarom de helft.

Niet overdrijven Franky. Volgens het artikel van AMS gaat 68.7% van de opbrengsten naar de teams en is dit 840 miljoen dollar.

Dus 31.3% (383 miljoen) blijft dus in de Formula One Group. Hier betalen ze hun kosten mee, waaronder het salaris van Ecclestone (ik las dat dit ca. 8 miljoen dollar is, dus 0.6% van de totale opbrengsten). Volgens mij worden ook de reiskosten voor de niet-Europese races betaald met deze 383 miljoen van de Formula One Group, al zou het kunnen dat die er reeds van afgetrokken zijn, dit weet ik niet.

Dus laat ons in het 'optimistische' geval zeggen dat de Formula One Group verder geen kosten heeft, dan blijft er 383-8=375 miljoen pure winst over.

De Formula One Group is voor 13.8% in handen van de familie Ecclestone dus zij krijgen dan ongeveer 51.8 miljoen van de koek. Samen met het salaris van Bernie is dat goed voor net geen 5% van de totale opbrengsten. De overige 323.2 miljoen gaat naar CVC Capital dat volgens mij voor 86% aandeelhouder is van de Formula One Group.

Deze cijfers variëren wel wat van bron tot bron maar dit is het beste wat ik ervan kan maken...

Hmm, hoe komen we hier terecht in een topic over paydrivers?

Een beetje oftopic maar dat geeft niet in dit geval...Hm, dan moet ik mijn eigen bronnen er nog eens op nakijken. En die opbrengsten die je postte. Is dat inclusief The Paddockclub? Daar gaat ook de nodige miljoenen in om...


Ach, na dit weekeinde hebben we genoeg tijd om dit uit te pluizen. Wellicht voer voor een artikel?

[Matthijs]

Kortom: als er niet zoveel mensen rijk moesten worden van de Formule 1, dan hoefden er ook niet zoveel mensen arm te worden van de Formule 1.