Poll: Wat vind jij minder leuk aan de F1?

[Sabai]

Optie staat er niet tussen maar ik vind het jammer dat de auto's tegenwoordig zo betrouwbaar zijn. Eind jaren 90 had je races met veel geplofte motoren, kapotte bakken. Uitgelezen kans voor kleine teams om dan eens punten te halen

Ik stoor me er niet aan, maar is idd weleens jammer ja.

Dat is weer een direct gevolg van de kostenbesparingen.

[SDG]

Optie staat er niet tussen maar ik vind het jammer dat de auto's tegenwoordig zo betrouwbaar zijn. Eind jaren 90 had je races met veel geplofte motoren, kapotte bakken. Uitgelezen kans voor kleine teams om dan eens punten te halen

Dat is ook de belangrijkste reden waarom het puntensysteem zo veranderd is en de eerste tien nu punten scoren in plaats van de eerste zes.

[maartenf1]

Twee woorden: Bernie Ecclestone

[Jehoentelaar]

Optie staat er niet tussen maar ik vind het jammer dat de auto's tegenwoordig zo betrouwbaar zijn. Eind jaren 90 had je races met veel geplofte motoren, kapotte bakken. Uitgelezen kans voor kleine teams om dan eens punten te halen

Ik stoor me er niet aan, maar is idd weleens jammer ja.

Dat is weer een direct gevolg van de kostenbesparingen.

Weet ik niet of dat wel zo is, eigenlijk. De kleine teams hadden het qua betrouwbaarheid ook vrij snel op de rails. Met name HRT wist het materiaal toch geregeld in z'n geheel aan de finish te krijgen.

[Iceman2012]

Optie staat er niet tussen maar ik vind het jammer dat de auto's tegenwoordig zo betrouwbaar zijn. Eind jaren 90 had je races met veel geplofte motoren, kapotte bakken. Uitgelezen kans voor kleine teams om dan eens punten te halen

Ik stoor me er niet aan, maar is idd weleens jammer ja.

Dat is weer een direct gevolg van de kostenbesparingen.

Weet ik niet of dat wel zo is, eigenlijk. De kleine teams hadden het qua betrouwbaarheid ook vrij snel op de rails. Met name HRT wist het materiaal toch geregeld in z'n geheel aan de finish te krijgen.

tja, dat komt omdat het materiaal tegenwoordig een aantal races mee moet gaan. Vroeger kon je elke training en race een nieuwe motor of bak er in zetten, om kosten te besparen is dat allemaal verboden met als bijkomend gevolg dat de motoren en bakken een stuk betrouwbaarder zijn geworden. Dus ja, t is eigenlijk wel een direct gevolg van kostenbesparingen.

[Jehoentelaar]

Hmm, daar heb je wel een goed punt ja. Minder materiaal is minder druk op het spul zetten, zodat het langer meekan.

[Fabian]

Ik heb gestemd op het verdwijnen van de F1 achter decoder. Een slechte ontwikkeling als je het mij vraagt. Er zijn echter nog wel veel meer keuzes waar ik op had kunnen stemmen.

[Kasmi]

Mijn grootste ergernis is de willekeur vd penalty's.
Het lijkt soms net voetbal, wanneer ik denk, dit mag en kan niet, dan krijgt een coureur geen consequentie en als ik denk, ach het valt wel mee, dan krijgt een coureur een fikse penalty, ik hou meer van structuur in dit beleid, maar goed, vind het super om naar te kijken , ben er na een jaar fanatiek in geworden en aardig op de hoogte 

Had nog wel meer dingen in de poll willen aanstippen,maar mijn grootste ergernis is toch wel bovenstaande.


Ciao for now!

[Kootje]

Dat heb ik dus ook. Het slaat werkelijk nergens op dat bv Grosjean geschorst wordt voor 'n paar startcrashes waarvan hij niet eens altijd de schuldige was, terwijl 'n Maldonado slechts 'n gridpenalty krijgt voor het bewust eraf beuken van Pérez en Hamilton. Ik had gehoopt dat het plaatsen van 'n oud-coureur bij de Stewards voor 'n beter penaltybeleid zou zorgen, maar helaas is niets minder waar gebleken.

[0634]

Dat is ook het gekke: bij iedere race andere stewards, met dus ook eigen interpretaties van de regels. Stel een vaste groep aan, en je krijgt eenduidiger beslissingen denk ik.

[Kootje]

Idd ja. Maar ook 'n vaste strafmaat voor de verschillende vergrijpen (als je ze zo mag noemen) zou al 'n heel end schelen denk ik. Nu krijgt de een 'n reprimande, de ander voor hetzelfde vergrijp 'n DT. Het zou al 'n stuk makkelijker zijn wanneer de strafmaat al vast staat en de stewards alleen nog maar de schuldvraag hoeven te beantwoorden.

[T.Nuvolari]

Hoe je het ook draait of keert, het zal toch nooit voor iedereen goed zijn. De ja vs nee discussie woedt ook hier steeds op het forum en ook dan zie je dat bij gelijkaardige voorvallen dezelfde mensen toch verschillende interpretaties hebben. Ik vind het ook soms jammer, maar ik vrees dat het inherent is aan de mens.

[Kootje]

Dat klopt, maar juist daarom is het zo belangrijk 'n vast team van stewards te hebben met vastgestelde strafmaten voor ieder vergrijp. Dan zullen we het nog steeds vaak genoeg niet eens zijn met hun beslissingen, maar heb je in iedere geval minder snel kans op inconsequent handelen.

Neem bijvoorbeeld Vettel vs Alonsa op Monza de afgelopen 2 jaar. Dit waren vrijwel identieke situaties met 2 verschillende uitkomsten. Als hier dezelfde stewards hadden gezeten, geloof ik nooit dat ze die actie het ene jaar wel, maar het andere niet oke hadden gevonden. Of ze hadden het in 2011 al bestraft, of ze hadden het in 2012 ook toegestaan.

[Iceman2012]

Dat klopt, maar juist daarom is het zo belangrijk 'n vast team van stewards te hebben met vastgestelde strafmaten voor ieder vergrijp. Dan zullen we het nog steeds vaak genoeg niet eens zijn met hun beslissingen, maar heb je in iedere geval minder snel kans op inconsequent handelen.

Neem bijvoorbeeld Vettel vs Alonsa op Monza de afgelopen 2 jaar. Dit waren vrijwel identieke situaties met 2 verschillende uitkomsten. Als hier dezelfde stewards hadden gezeten, geloof ik nooit dat ze die actie het ene jaar wel, maar het andere niet oke hadden gevonden. Of ze hadden het in 2011 al bestraft, of ze hadden het in 2012 ook toegestaan.

mede omdat de regels verscherpt waren in 2012 (na Bahrein). Ik ben zeker niet tegen een vast team van stewards, maar k vind dat het de laatste jaren best ok is. En discussie's hou je toch altijd.

[SanderD]

Dat klopt, maar juist daarom is het zo belangrijk 'n vast team van stewards te hebben met vastgestelde strafmaten voor ieder vergrijp. Dan zullen we het nog steeds vaak genoeg niet eens zijn met hun beslissingen, maar heb je in iedere geval minder snel kans op inconsequent handelen.

Neem bijvoorbeeld Vettel vs Alonsa op Monza de afgelopen 2 jaar. Dit waren vrijwel identieke situaties met 2 verschillende uitkomsten. Als hier dezelfde stewards hadden gezeten, geloof ik nooit dat ze die actie het ene jaar wel, maar het andere niet oke hadden gevonden. Of ze hadden het in 2011 al bestraft, of ze hadden het in 2012 ook toegestaan.

Ik kan het mishebben, het is immers lang geleden, maar volgens mij hield Alonso nog redelijk ruimte voor Vettel terwijl Vettel zelf de deur vol dichtgooide en helemaal geen ruimte liet.