Red Bull in 2013

[0634]

Maar het haalt wel degelijk een deel van de 'schuld' weg bij Pirelli. Het is natuurlijk van de zotte dat teams adviezen van fabrikanten in de wind slaan en vervolgens janken als ze stuk gaan. Pirelli geef niet voor niks de specs aan.

[Enzo]

Maar het haalt wel degelijk een deel van de 'schuld' weg bij Pirelli. Het is natuurlijk van de zotte dat teams adviezen van fabrikanten in de wind slaan en vervolgens janken als ze stuk gaan. Pirelli geef niet voor niks de specs aan.

Sure, maar de F1 is altijd op het randje van het reglement dus dat moet je niet verbazen toch?

Daarnaast staat mijn vorige punt als een huis, de FIA kan alleen zelfstandig de raceomstandigheden wijzigen als er een gevaar is voor de deelnemers en/of bezoekers. Gezien de belangen zal dit dan wel zo zijn geweest, anders hadden we dit echt wel gehoord van een team als Ferrari.

Maar goed, het gaat ook niet perse over schuld voor mij. Pirelli heeft immers nauwelijks data en mogelijkheden om een goede band te produceren. Ze moeten weer gaan testen met de huidige auto's om dit veilig te stellen.

[Sabai]

Daarnaast zijn de banden gewijzigd omdat het de F1 schade toebracht en op sommige banen zelfs gevaarlijk was, dus dan moeten de teams niet zeuren.

Dat vraag ik me dus af. Want zoals ik het begreep van Van Dam en Doornbos was het zo dat de teams de aanwijzingen van Pirelli aangaande bandenspanning en chamber in de wind sloegen en zelf maar wat deden, waardoor het misging op Silverstone. Daarna is het advies van Pirelli van vrijblijvend veranderd in verplicht.

Durf je dat zomaar aan te nemen van van Dam  en Doornbos die overal constant naast zitten

[0634]

Daarnaast zijn de banden gewijzigd omdat het de F1 schade toebracht en op sommige banen zelfs gevaarlijk was, dus dan moeten de teams niet zeuren.

Dat vraag ik me dus af. Want zoals ik het begreep van Van Dam en Doornbos was het zo dat de teams de aanwijzingen van Pirelli aangaande bandenspanning en chamber in de wind sloegen en zelf maar wat deden, waardoor het misging op Silverstone. Daarna is het advies van Pirelli van vrijblijvend veranderd in verplicht.

Durf je dat zomaar aan te nemen van van Dam  en Doornbos die overal constant naast zitten

In dit geval wel, want ik heb er op Autosport destijds ook een heel stuk over gelezen. Volgens mij heeft de BBC er ook wel eens iets over geroepen, maar helemaal zeker weet ik dat niet.

[Enzo]

Daarnaast zijn de banden gewijzigd omdat het de F1 schade toebracht en op sommige banen zelfs gevaarlijk was, dus dan moeten de teams niet zeuren.

Dat vraag ik me dus af. Want zoals ik het begreep van Van Dam en Doornbos was het zo dat de teams de aanwijzingen van Pirelli aangaande bandenspanning en chamber in de wind sloegen en zelf maar wat deden, waardoor het misging op Silverstone. Daarna is het advies van Pirelli van vrijblijvend veranderd in verplicht.

Durf je dat zomaar aan te nemen van van Dam  en Doornbos die overal constant naast zitten

In dit geval wel, want ik heb er op Autosport destijds ook een heel stuk over gelezen. Volgens mij heeft de BBC er ook wel eens iets over geroepen, maar helemaal zeker weet ik dat niet.

Ik wel, je hebt gelijk Jeroen. De teams negeerde de cambervoorschriften van Pirelli op zoek naar meer grip. Maar blijkbaar is dat niet bepalend geweest in de bandenwissel.

[0634]

Ah, mooi. Ik wist het niet helemaal zeker meer van de BBC, maar gelukkig hebben we jou nog .

De teams kunnen dus niet alleen maar naar Pirelli wijzen aangaande de bandenverandering. Zijn er zelf blijkbaar ook mede debet aan.

[Jehoentelaar]

Volgens mij zijn banden altijd een groot onderdeel van het pakket. Het zijn de sloffen die jou over het asfalt helpen. Zonder banden kun je geen rondjes rijden en als dan blijkt dat je de banden niet helemaal goed onder controle hebt dan is dat je eigen probleem.

Klopt, banden vormen misschien wel het belangrijkste onderdeel van het totaalpakket. Maar wat ik bedoel is dat dit geen beslissende factor mag zijn. Stel je voor dat ze bij voetbal een nieuwe bal introduceren, waardoor toplanden als Spanje of Brazilië ineens niet meer kunnen winnen. Of dat er bij tennis nieuwe rackets worden ontwikkeld die Nadal steeds kapot slaat. Of zoals eerder aangegeven de nieuwe schoenen van Bolt. Banden zijn superbelangrijk, maar in mijn ogen meer als constante dan als beslissende factor.

Maar eerst had Red Bull grootse moeite met de banden, nu zijn dat met name Lotus (ondanks dat ze wat terugkomen) en Force India. Wat ik er dan van kan maken is dat het vooral afhangt vanuit welk perspectief je het ziet om te beoordelen wanneer de situatie het eerlijkst is. Dat natuurlijk los van het gegeven dat midden in het seizoen essentiële onderdelen veranderen totale waanzin is.

Lotus gaat anders behoorlijk goed de afgelopen races, hoe zie jij dit dan?

Teams staan niet stil, ze ontwikkelen. Weten we allemaal. Lotus bleek het meest handig in het oppakken van de veranderingen, waarvoor complimenten.

Daarnaast zijn de banden gewijzigd omdat het de F1 schade toebracht en op sommige banen zelfs gevaarlijk was, dus dan moeten de teams niet zeuren. Daarnaast geldt hier hetzelfde argument als wat ik eerder heb gehoord, "de banden zijn voor iedereen hetzelfde en daar moeten ze het beste van maken".

Maar ondanks dat ze dus voor iedereen hetzelfde waren, moesten ze toch veranderd worden. Het gevaar werd door de teams zelf veroorzaakt met hun te enthousiaste camber en het verkeerd toepassen. Rechtsachter eerst linksachter monteren en dan gaan huilen dat het allemaal zo slecht is wat Pirelli heeft gemaakt, de lobbyende en klagende teams (Red Bull voorop) waren (en zijn) zo hypocriet als het maar wezen kan.

Ik deel de mening met Mathijs ea, dat de vorige banden een afbreuk deden aan de sport en een kunstmatige begrenzing vormde waardoor je niet de werkelijk verhoudingen zag. Nu er weer normaal vermogen losgelaten kan worden op het rubber kan de potentie van de auto beter benut worden, hierdoor werd beter zichtbar hoe goed de Red Bull eigenlijk wel niet is. Gelukkig maar...

De werkelijke verhoudingen van de huidige configuratie ten opzichte van de werkelijke verhoudingen van de vorige situatie. Red Bull krijgt nu honderden veren toegestopt dat ze zulk goed werk hebben afgeleverd, terwijl de benadeelde teams maar moeten toekijken hoe hun seizoen na de aanpassingen praktisch over was. Waarmee ik overigens niet zeg dat Red Bull geen puik werk heeft afgeleverd, integendeel. Maar niemand kan ontkennen dat ze geweldig zijn geholpen. Schijnvertoning, bah.

[Franky R.]

Ik ook. Helemaal eens. Zoals ik ook al zei: Vettel stond voor de bandenverandering ook al meer dan 20 punten voor he.

Klopt helemaal, maar voordat Pirelli de banden veranderde was Vettel niet in staat om twee GP's op rij te winnen. Dat veranderde na de zomer...Ook een punt dat te vermelden waard is, IMHO.

En hoe dit kwam maakt jou geen reet uit zeker?

Nee, want net zoals Jeroen al heeft beantwoordt was er eigenlijk niets aan de hand! Bovendien vergeet je nogal makkelijk dat Red Bull ook na Canada liep te zeuren.


Puur een politiek spel, terwijl Ferrari eind 2012 daarvoor werd aangekeken...

[0634]

De werkelijke verhoudingen van de huidige configuratie ten opzichte van de werkelijke verhoudingen van de vorige situatie. Red Bull krijgt nu honderden veren toegestopt dat ze zulk goed werk hebben afgeleverd, terwijl de benadeelde teams maar moeten toekijken hoe hun seizoen na de aanpassingen praktisch over was. Waarmee ik overigens niet zeg dat Red Bull geen puik werk heeft afgeleverd, integendeel. Maar niemand kan ontkennen dat ze geweldig zijn geholpen. Schijnvertoning, bah.

Vind ik niet. Verre van zelfs. Ze stonden voor voordat alles veranderde en daarna stonden ze wat verder voor. Bottom line: vanaf het begin van het jaar hebben ze hun zaakjes het beste voor elkaar gehad, de bandenwissel heeft de kampioensrace wat versneld.

Ik vind het jammer dat de banden aangepast zijn, daardoor werd het verschil te groot. Maar ik ben er van overtuigd dat er geen verschil in de uiteindelijke uitkomst is.

[Enzo]

Ik ook. Helemaal eens. Zoals ik ook al zei: Vettel stond voor de bandenverandering ook al meer dan 20 punten voor he.

Klopt helemaal, maar voordat Pirelli de banden veranderde was Vettel niet in staat om twee GP's op rij te winnen. Dat veranderde na de zomer...Ook een punt dat te vermelden waard is, IMHO.

En hoe dit kwam maakt jou geen reet uit zeker?

Nee, want net zoals Jeroen al heeft beantwoordt was er eigenlijk niets aan de hand! Bovendien vergeet je nogal makkelijk dat Red Bull ook na Canada liep te zeuren.


Puur een politiek spel, terwijl Ferrari eind 2012 daarvoor werd aangekeken...

Politiek spel heb je altijd al gehad in de F1 en elk team lobbyt voor zijn eigen belangen, ik vind dat echt een beetje een non-argument. Het heeft ook totaal geen doorslaggevende rol gespeeld in de besluitvorming. Waarom hebben de teams geen bezwaar gemaakt tegen de bandenwissel denk je?

[Franky R.]

Politiek spel heb je altijd al gehad in de F1 en elk team lobbyt voor zijn eigen belangen, ik vind dat echt een beetje een non-argument. Het heeft ook totaal geen doorslaggevende rol gespeeld in de besluitvorming. Waarom hebben de teams geen bezwaar gemaakt tegen de bandenwissel denk je?

Omdat de teams nauwelijks unaniem te vinden zijn voor een maatregel. Je vergeet dat met name Lotus niet blij was met de aangekondigde wijzigingen! Na Silverstone repte de FIA opeens over 'veiligheidsmaatregelen'...

[Jozef]

Volgens mij zijn banden altijd een groot onderdeel van het pakket. Het zijn de sloffen die jou over het asfalt helpen. Zonder banden kun je geen rondjes rijden en als dan blijkt dat je de banden niet helemaal goed onder controle hebt dan is dat je eigen probleem.

Klopt, banden vormen misschien wel het belangrijkste onderdeel van het totaalpakket. Maar wat ik bedoel is dat dit geen beslissende factor mag zijn. Stel je voor dat ze bij voetbal een nieuwe bal introduceren, waardoor toplanden als Spanje of Brazilië ineens niet meer kunnen winnen. Of dat er bij tennis nieuwe rackets worden ontwikkeld die Nadal steeds kapot slaat. Of zoals eerder aangegeven de nieuwe schoenen van Bolt. Banden zijn superbelangrijk, maar in mijn ogen meer als constante dan als beslissende factor.

Maar eerst had Red Bull grootse moeite met de banden, nu zijn dat met name Lotus (ondanks dat ze wat terugkomen) en Force India. Wat ik er dan van kan maken is dat het vooral afhangt vanuit welk perspectief je het ziet om te beoordelen wanneer de situatie het eerlijkst is. Dat natuurlijk los van het gegeven dat midden in het seizoen essentiële onderdelen veranderen totale waanzin is.

Lotus gaat anders behoorlijk goed de afgelopen races, hoe zie jij dit dan?

Daarnaast zijn de banden gewijzigd omdat het de F1 schade toebracht en op sommige banen zelfs gevaarlijk was, dus dan moeten de teams niet zeuren. Daarnaast geldt hier hetzelfde argument als wat ik eerder heb gehoord, "de banden zijn voor iedereen hetzelfde en daar moeten ze het beste van maken".

Ik deel de mening met Mathijs ea, dat de vorige banden een afbreuk deden aan de sport en een kunstmatige begrenzing vormde waardoor je niet de werkelijk verhoudingen zag. Nu er weer normaal vermogen losgelaten kan worden op het rubber kan de potentie van de auto beter benut worden, hierdoor werd beter zichtbar hoe goed de Red Bull eigenlijk wel niet is. Gelukkig maar...

Banden zijn per definitie een begrenzing van de auto's. De compounds waren bekend en het was voor iedereen hetzelfde. Geen reden om in het midden van het seizoen te wijzigen, behalve een stel crybaby's.

[Enzo]

Politiek spel heb je altijd al gehad in de F1 en elk team lobbyt voor zijn eigen belangen, ik vind dat echt een beetje een non-argument. Het heeft ook totaal geen doorslaggevende rol gespeeld in de besluitvorming. Waarom hebben de teams geen bezwaar gemaakt tegen de bandenwissel denk je?

Omdat de teams nauwelijks unaniem te vinden zijn voor een maatregel. Je vergeet dat met name Lotus niet blij was met de aangekondigde wijzigingen! Na Silverstone repte de FIA opeens over 'veiligheidsmaatregelen'...

Maar dat was ook wel terecht toch? De ene na de andere band klapte uit elkaar en zowel de sport als het merk Pirelli dreigde haar reputatie en geloofwaardigheid kwijt te raken.
Bekijk dit filmpje nog eens en bedenk je dan wat jij zou doen als bestuur van de sport.

De regels zeggen het volgende: "Changes to the tyre can be introduced if the tyres are deemed by the tyre supplier and technical delegate as 'technically unsuitable'".

[Franky R.]

@Enzo,

Raar dan dat de officiële verklaring van Pirelli was dat de teams de richtlijnen negeerden. En ook na de wijzigingen nav Silverstone, bleef Red Bull klagen. Totdat de banden helemaal naar hun smaak waren, en Vettel races achterelkaar won.

Volgens Hembrey waren de banden veilig.

Maar Jozef had het eea al verwoordt.

[Enzo]

@Enzo,

Raar dan dat de officiële verklaring van Pirelli was dat de teams de richtlijnen negeerden. En ook na de wijzigingen nav Silverstone, bleef Red Bull klagen. Totdat de banden helemaal naar hun smaak waren, en Vettel races achterelkaar won.

Volgens Hembrey waren de banden veilig.

Ik kan je ook zat voorbeelden geven waarin Hembrey het tegenovergestelde beweerd en de banden wil aanpassen om delaminations en tyre blowouts te voorkomen. Het punt is, Pirelli geeft zoveel verklaringen, net zoals deze : "Ferrari had been part of a group of teams pushing to have the softest tyre here - and although Pirelli has no way of knowing for certain what their motivation was in this, it can be safely assumed it was to reduce the advantage of Red Bull".

Uit bovenstaand artikel blijkt dat teams als Ferrari en Lotus net zo goed de regels naar hun hand proberen te zetten en Red Bull proberen te benadelen. Helaas voor hun lukt het niet en was Red Bull, op voor hun niet optimaal rubber, toch de sterkste, terechte winnaar van het seizoen en verreweg de beste van het veld zonder twijfel. Jouw perspectief over dit onderwerp mag je wel eens bijwerken en gaan waarderen hoe goed Red Bull en Vettel werkelijk zijn. Maar ik snap het, eerst Schumacher en nu Vettel.... life is a bitch sometimes...