Zijn er nog karakters in de sport?

[Wings]

Wel schattig dat mensen, die er niet bij waren, insinueren te weten of de actie bewust was of niet.

[Kootje]

Wel schattig dat mensen, die er niet bij waren, insinueren te weten of de actie bewust was of niet.

De actie op zich zal best bewust geweest zijn, maar je kunt mij niet wijsmaken dat de actie als doel had schade toe te brengen aan fotoapparatuur.

[0634]

Daarom zei ik ook: als het met opzet was en als het gwbeurd is. Daar heb ik geen idee van.

[Maikel0230]

Tijd om eens een andere plaat op te zetten want Grosjean lijkt me niet zo goed in zijn vel te zitten ondanks goede prestaties in Bahrein en Barcelona.

Twee crashes in de vrijtrainingen en vandaag in Q2 eruit gewipt, met een donderwolk op het gezicht tot gevolg. Wat zou er ten huize grosjean aan de hand zijn.

[Kootje]

misschien ligt Monaco hem gewoon niet

[Franky R.]

misschien ligt Monaco hem gewoon niet

Monaco is ook minder vergevingsgezind voor kleine foutjes...Ik heb Grosjean geen al te rare dingen zien doen, maar op een 1 of andere manier remt hij net te laat of stuurt hij net te ruw in...Tja...

[0634]

Was wel een domme fout. Ik bedoel, de fout op zich kan gebeuren, maar met nog twee minuten op de klok tijdens de laatste VT moet je uit de problemen blijven en niet deelname aan kwali riskeren. Hij had ook al een prima tijd staan, dus het ging nergens over. Onnodig.

[Wings]

Wel schattig dat mensen, die er niet bij waren, insinueren te weten of de actie bewust was of niet.

De actie op zich zal best bewust geweest zijn, maar je kunt mij niet wijsmaken dat de actie als doel had schade toe te brengen aan fotoapparatuur.

Neuh. Maar de actie op zichzelf wel. Misschien te min rekening gehouden met de gevolgen.

[Kootje]

Wel schattig dat mensen, die er niet bij waren, insinueren te weten of de actie bewust was of niet.

De actie op zich zal best bewust geweest zijn, maar je kunt mij niet wijsmaken dat de actie als doel had schade toe te brengen aan fotoapparatuur.

Neuh. Maar de actie op zichzelf wel. Misschien te min rekening gehouden met de gevolgen.

Dat zeg ik, bewust die gasten nat gemaakt met ongelukkige gevolgen. Om hem daarom uit te maken voor "kinderachtige idioot die eens heel snel volwassen moet worden" gaat me wat te ver. Het is gewoon 'n uit de hand gelopen grap, als dat al niet eens meer kan zonder dat de hele wereld over je heen valt en je
beschuldigt van het "opzettelijk andermans spullen stuk maken" dan weet ik 't ook niet meer. De schade is geregeld, excuses zijn ongetwijfeld aangeboden, dus mensen ... maak je niet te sappel. Er zijn ergere dingen in het leven.

[0634]

Er zijn altijd ergere dingen in het leven, dat is geen argument natuurlijk. Met een waterscooter fotograven natspatten is natuurlijk ontzettend grappig voor kinderen van tien, maar van iemand van 28 mag je iets anders verwachten. Vroeger reed ik ook wel eens op mijn brommertje door een plas heen om een voetganger nat te spatten. Op een gegeven moment ben je daar overheen. In mijn geval: royaal voor mijn 28e. Bovendien hebben fotograven fototoestellen en die matchen niet best met water. Kan je de schade wel vergoeden, maar de foto's zijn foetsie.

Natuurlijk is het geen schande, en natuurlijk moet je zoiets niet opblazen. Helemaal mee eens. Maar kom, je mag er best iets van zeggen hoor. Je mag best eens zeggen dat hij volwassen moet worden en dit niet moet doen (ásl het het gedaan heeft). Daar is niks schokkends aan. Het is niet omdat hij hard kan rijden dat hij niet gewoon normaal kan doen.

[Kootje]

Het is niet omdat hij hard kan rijden dat hij niet gewoon normaal kan doen.

Klopt ... maar het lijkt er af en toe wel op dat hij, omdat hij hard kan rijden, zich maar moet op sluiten in z'n appartement/villa en geen lolletje meer mag hebben. Nu is het dit incident, volgende keer wordt er weer schande gesproken over het feit dat hij dronken over straat loopt of dat hij 'n piercing heeft laten zetten. Absoluut geen rare dingen, ook niet voor 'n vent van 28. Maar omdat hij 'n publiek figuur is kan en mag dat ineens allemaal niet meer. Kom op zeg ... laten we ons hier aub niet gaan verlagen naar het nivo vd story/privé. Op de dag dat hij langs 'n fotograaf loopt, diens camera afpakt en kapot gooit dan mag je er schande van spreken. Maar nu .... hou toch op. Laat die jongen toch gewoon lekker z'n leven lijden en z'n lolletje hebben.

[Sabai]

Het is niet omdat hij hard kan rijden dat hij niet gewoon normaal kan doen.

Klopt ... maar het lijkt er af en toe wel op dat hij, omdat hij hard kan rijden, zich maar moet op sluiten in z'n appartement/villa en geen lolletje meer mag hebben. Nu is het dit incident, volgende keer wordt er weer schande gesproken over het feit dat hij dronken over straat loopt of dat hij 'n piercing heeft laten zetten. Absoluut geen rare dingen, ook niet voor 'n vent van 28. Maar omdat hij 'n publiek figuur is kan en mag dat ineens allemaal niet meer. Kom op zeg ... laten we ons hier aub niet gaan verlagen naar het nivo vd story/privé. Op de dag dat hij langs 'n fotograaf loopt, diens camera afpakt en kapot gooit dan mag je er schande van spreken. Maar nu .... hou toch op. Laat die jongen toch gewoon lekker z'n leven lijden en z'n lolletje hebben.

Vind ik ook. Ben zelf ook zo'n onvolwassen persoon die mensen nat maakt naast de kant  . Lolletje moet kunnen hoor en van een beetje water ga je niet dood.

[0634]

Het is niet omdat hij hard kan rijden dat hij niet gewoon normaal kan doen.

Klopt ... maar het lijkt er af en toe wel op dat hij, omdat hij hard kan rijden, zich maar moet op sluiten in z'n appartement/villa en geen lolletje meer mag hebben. Nu is het dit incident, volgende keer wordt er weer schande gesproken over het feit dat hij dronken over straat loopt of dat hij 'n piercing heeft laten zetten. Absoluut geen rare dingen, ook niet voor 'n vent van 28. Maar omdat hij 'n publiek figuur is kan en mag dat ineens allemaal niet meer. Kom op zeg ... laten we ons hier aub niet gaan verlagen naar het nivo vd story/privé. Op de dag dat hij langs 'n fotograaf loopt, diens camera afpakt en kapot gooit dan mag je er schande van spreken. Maar nu .... hou toch op. Laat die jongen toch gewoon lekker z'n leven lijden en z'n lolletje hebben.

Dus eigenlijk mag je alle kwajongensstreken uithalen die je wil, maar niemand mag er iets van zeggen want is zijn leven? Da's lekker hoor. Als ik iets onvolwassen vind dan zeg ik dat gewoon.

Daarmee verlaag ik me niet tot story/prive niveau, want als het voor mijn neus op straat gebeurt, zeg ik er ook wat van. Als het mijn camera zou zijn en het waren mijn foto's, dan zou ik ook pissed zijn. Maar eigenlijk mag ik daar dus niets van zeggen want het is immers zijn leven en hij mag een lolletje hebben?

Van mij mag hij doen wat hij wil en ook zeggen wat hij wil, maar ik mag daar best commentaar op leveren als ík dat wil. Dat lijkt mij ook veel eerlijker. 

[Kootje]

Van mij mag hij doen wat hij wil en ook zeggen wat hij wil, maar ik mag daar best commentaar op leveren als ík dat wil.

Dat mag, net als ik daar dan weer wat van mag zeggen. Of werkt die vrijheid maar een kant op?

[0634]

Nee, maar dat heb ik ook niet gezegd, dus dit argument snap ik niet zo. Je draait het om. Jij mag van mij zeggen wat je wil, alleen jammer dat ik als ik wat zeg over Hamilton ik me blijkbaar meteen verlaag tot 'story/privé niveau.'