Giedo van der Garde topic

[0634]

Ik denk eerder dat Kalterborn persona non grata is. De rechter heeft Giedo in alles gelijk gesteld en Kalterborn's beleid totaal te kakken gezet. Maar ja, jij blijft moeite houden met het concept dat Kalterborn het slecht gedaan heeft, ondanks gerechtelijke uitspraken.

[Tuesday]

Ik denk eerder dat Kalterborn persona non grata is. De rechter heeft Giedo in alles gelijk gesteld en Kalterborn's beleid totaal te kakken gezet. Maar ja, jij blijft moeite houden met het concept dat Kalterborn het slecht gedaan heeft, ondanks gerechtelijke uitspraken.

die gerechterlijke uitspraak zegt helemaal niks over hoe goed of slecht Kaltenborn het heeft gedaan voor Sauber en haar werknemers. tov Giedo was het niet netjes en onrechtmatig, maar als ze ermee wegkomen en Sauber gaat het seizoen lekker punten scoren ben ik van mening dat Kaltenborn het goed heeft gedaan. Al kan ik dat niet helemaal beoordelen omdat ik de interne situatie niet ken. Maar dat je een kort geding als deze verliest zegt dat an sich niet zoveel, het is gewoon een stap in het proces om van vd Garde af te komen. Als het ze uiteindelijk 10 miljoen gaat kosten en het heeft ze 20 of 30 opgeleverd, dan vind ik het een verdomd goede zet. Moreel uiteraard  wel twijfelachtig, maar gezien de belangen kan ik daar wel mee leven.

[Sabai]

Morgen is er om 10:30 weer een rechtszaak. Dit gaat over de beslagname. Dit vroeg ik me dus al af. Nu is het zo dat als Giedo deze zaak morgen ook wint Sauber niet kan gaan racen. Het word steeds gekker  De schoonvader van Giedo kan je blijkbaar beter niet tegen je hebben.

[Perton]

Das het nadeel van rijkeluiskindjes  (of schoonkinderen in dit geval). Ze leveren verdomd veel op als paydriver maar ze hebben ook het geld om goede advocaten te betalen. Overigens is de rechtszaak van 10.30 niet nieuw. het is een voortzetting van de zaak die giedo direct na het hoger beroep heeft aangespannen.

[Sabai]

Das het nadeel van rijkeluiskindjes  (of schoonkinderen in dit geval). Ze leveren verdomd veel op als paydriver maar ze hebben ook het geld om goede advocaten te betalen. Overigens is de rechtszaak van 10.30 niet nieuw. het is een voortzetting van de zaak die giedo direct na het hoger beroep heeft aangespannen.

Dat wist ik nog niet.

[Arthur]

Grootste struikelblok lijkt mij die licentie. Dat ligt bij de FIA en niet [meer?] bij Sauber. Of dat tijdig rond komt?

En in dat geval kan Sauber nu wel aan alles mee willen werken maar hebben ook zij daar geen invloed meer op. Blijft dan de vraag of Van der Garde wel rechtmatig beslag kan laten leggen.... En rijden Nasr en Ericsson toch!

En als hij dan wel beslag kan laten leggen rijdt er helemaal niemand bij Sauber. Wat bepaalt de FIA dan? En wapperen Nasr en Ericsson met hun contract wegens contractbreuk?

Ik zie hem niet rijden.

[Perton]

En in dat geval kan Sauber nu wel aan alles mee willen werken maar hebben ook zij daar geen invloed meer op. Blijft dan de vraag of Van der Garde wel rechtmatig beslag kan laten leggen.... En rijden Nasr en Ericsson toch!

Gezien hoe pissig Croft was op Sauber (althans, als we Adam Cooper mogen geloven), denk ik dat Van der Garde dat zeker wel kan.

Ik zie hem niet rijden.

Ik ook niet. Maar ik zie Sauber wel de lul zijn dit weekend. Hoe dan ook.

[Arthur]

En in dat geval kan Sauber nu wel aan alles mee willen werken maar hebben ook zij daar geen invloed meer op. Blijft dan de vraag of Van der Garde wel rechtmatig beslag kan laten leggen.... En rijden Nasr en Ericsson toch!

Gezien hoe pissig Croft was op Sauber (althans, als we Adam Cooper mogen geloven), denk ik dat Van der Garde dat zeker wel kan.

Ik zie hem niet rijden.

Ik ook niet. Maar ik zie Sauber wel de lul zijn dit weekend. Hoe dan ook.

Toch vraag ik me af of beslaglegging dan kan. Als Sauber dat stoeltje schuimt en dus verder zijn volledige medewerking verleent conform de uitspraak maar de FIA levert niet op tijd dan valt dat uiteindelijk buiten de invloedssfeer van Sauber. En of beslaglegging dan gerechtvaardigd is... Daar is volgens mij geen uitspraak over gedaan? 

[Perton]

Daar heb ik ook geen idee van, eerlijk gezegd. Maar Croft (de rechter van de eerste zaak, en ook de huidige zaak, maar niet het beroep) beschouwt wat Sauber allemaal doet volgens mij wel als manier om een situatie te creëren zoals jij die schetst, als ik Twitter een beetje goed heb gevolgd en geïnterpreteerd. Ik gok (maar dat is enkel een gevoel) dat beslaglegging rechtsgeldig is, juist omdat Sauber in de tussentijd best een stoeltje had kunnen schuimen en dat contract / superlicentie-gedoe goed had kunnen regelen in afwachting van een defintieve uitspraak. Dat hebben ze bewust niet gedaan, om dan op vrijdag te kunnen zeggen: "Nee het lag niet aan ons." Wat ik een beetje tussen de regels van Cooper en andere journalisten doorlas is het een understatement dat Croft (en ook de rechters van het hoger beroep) daar niet blij mee waren. Als je eenmaal ook een rechter tegen je krijgt, ben je helemaal goed de lul volgens mij, en dat is Sauber binnen drie dagen tweemaal gelukt .

TL;DR: Croft vindt het gedrag van Sauber kut en zal het dus ongetwijfeld allemaal wel accepteren.

[Pancake Shield]

Als zo'n beslaglegging rechtsgeldig is en het gebeurt, dan verschijnt Sauber niet aan de start. Wat voor gevolgen brengt dit dan mee voor Sauber en de FIA? Zeker als Manor dan eventueel ook niet rijdt, dan kijk je ineens tegen een startveld van 16 wagens aan. Ik neem aan dat Ecclestone en z'n kompanen daar ook niet al te gelukkig mee zijn.

[Arthur]

En dan schiet Giedo er dus geen bal mee op. Hij kan niet rijden maar wel beslag laten leggen. Dat houdt in dat er niemand rijdt en er weer een nieuwe netelige situatie ontstaat met Nasr, Ericsson en erger mogelijk nog een sanctie van de FIA of FOM omdat ze niet deelnemen.

En beslaglegging leidt misschien tot een fatale financiële situatie voor Sauber. Dan is het maar te hopen dat de boedel nog genoeg oplevert als genoegdoening.

Toch vraag ik me af of die beslaglegging door kan gaan.

En nog iets, vrije trainingen beginnen al bijna en kwalificatie is ook al zaterdag. Dan zit je weer met die 100% regel als je niet rijdt?

[Tuesday]

Daar heb ik ook geen idee van, eerlijk gezegd. Maar Croft (de rechter van de eerste zaak, en ook de huidige zaak, maar niet het beroep) beschouwt wat Sauber allemaal doet volgens mij wel als manier om een situatie te creëren zoals jij die schetst, als ik Twitter een beetje goed heb gevolgd en geïnterpreteerd. Ik gok (maar dat is enkel een gevoel) dat beslaglegging rechtsgeldig is, juist omdat Sauber in de tussentijd best een stoeltje had kunnen schuimen en dat contract / superlicentie-gedoe goed had kunnen regelen in afwachting van een defintieve uitspraak. Dat hebben ze bewust niet gedaan, om dan op vrijdag te kunnen zeggen: "Nee het lag niet aan ons." Wat ik een beetje tussen de regels van Cooper en andere journalisten doorlas is het een understatement dat Croft (en ook de rechters van het hoger beroep) daar niet blij mee waren. Als je eenmaal ook een rechter tegen je krijgt, ben je helemaal goed de lul volgens mij, en dat is Sauber binnen drie dagen tweemaal gelukt .

TL;DR: Croft vindt het gedrag van Sauber kut en zal het dus ongetwijfeld allemaal wel accepteren.

ja, zou het zo simpel zijn? zou Sauber ook niet zo zn rechten hebben? Een beslaglegging wordt echt niet zo maar ff geaccepteerd.

[Arthur]

Daar heb ik ook geen idee van, eerlijk gezegd. Maar Croft (de rechter van de eerste zaak, en ook de huidige zaak, maar niet het beroep) beschouwt wat Sauber allemaal doet volgens mij wel als manier om een situatie te creëren zoals jij die schetst, als ik Twitter een beetje goed heb gevolgd en geïnterpreteerd. Ik gok (maar dat is enkel een gevoel) dat beslaglegging rechtsgeldig is, juist omdat Sauber in de tussentijd best een stoeltje had kunnen schuimen en dat contract / superlicentie-gedoe goed had kunnen regelen in afwachting van een defintieve uitspraak. Dat hebben ze bewust niet gedaan, om dan op vrijdag te kunnen zeggen: "Nee het lag niet aan ons." Wat ik een beetje tussen de regels van Cooper en andere journalisten doorlas is het een understatement dat Croft (en ook de rechters van het hoger beroep) daar niet blij mee waren. Als je eenmaal ook een rechter tegen je krijgt, ben je helemaal goed de lul volgens mij, en dat is Sauber binnen drie dagen tweemaal gelukt .

TL;DR: Croft vindt het gedrag van Sauber kut en zal het dus ongetwijfeld allemaal wel accepteren.

ja, zou het zo simpel zijn? zou Sauber ook niet zo zn rechten hebben? Een beslaglegging wordt echt niet zo maar ff geaccepteerd.

Het is afhankelijk of dat onderdeel uitmaakt van de uitspraak over medewerking verlenen. Sauber heeft blijkbaar enkel tegen gewerkt terwijl dat allemaal al geregeld had kunnen zijn. Ik weet het niet.

[Franky R.]

En dan schiet Giedo er dus geen bal mee op. Hij kan niet rijden maar wel beslag laten leggen. Dat houdt in dat er niemand rijdt en er weer een nieuwe netelige situatie ontstaat met Nasr, Ericsson en erger mogelijk nog een sanctie van de FIA of FOM omdat ze niet deelnemen.

En beslaglegging leidt misschien tot een fatale financiële situatie voor Sauber. Dan is het maar te hopen dat de boedel nog genoeg oplevert als genoegdoening.

Toch vraag ik me af of die beslaglegging door kan gaan.

En nog iets, vrije trainingen beginnen al bijna en kwalificatie is ook al zaterdag. Dan zit je weer met die 100% regel als je niet rijdt?

Of de sponsors van Nasr en Ericsson grijpen nog een keer in hun broekzak en kopen GvdG af?

[Franky R.]

http://www.gppits.net/magazine/achtergrond_wat_nu_monisha/