Round 14: Singtel Singapore Grand Prix

[Wizard]

hoe wil je de uitval beurt van Lewis dan omschrijven? Dankzij de talenten van Alonso finisht Hamilton niet en loopt Alonso 15 punten uit? We hoeven dat niet om te zetten in geluk voor Alonso, want dat is het al. Het is geluk en blijft geluk.

Geluk houdt ergens op. Als McLaren 10 races uitvallen of strategisch de plank misslaan hebben ze hun zaken simpelweg niet op orde. Jeroen zegt het al. Dat staat gelijk aan minder materiaal hebben. Kampioen worden is een ratio tussen rijder, snelheid en betrouwbaarheid. Niks anders dan dat. En als je team ergens 'faalt', dus of een minder auto op de straat zet of niet betrouwbaar is of het strategisch niet heeft goed de pionnen uitzet, staat dat los van de geluk-/pechfactor. Waar het onderscheid ligt? Als een situatie afwijkt van doorgaans. Een Alonso die 10(?) keer op het podium staat en 3 keer wint, heeft te samen met Ferrari, de zaken op orde. De combinatie is winwaardig, kampioenwaardig en scoorkrachtig. Ze zijn niet de snelste, maar een kampioenschap bestaat uit meer factoren dan het snelste zijn over 1 rondje.

Mocht Hamilton kampioen worden (of Vettel) ga ik toch ook niet roepen dat hun geluk hebben, beter materiaal dan Alonso te bezitten? Zoals eerder gezegd als ik de lijn doortrek, dan is iedere kampioen, de kampioen van geluk. Ook Hamilton. Want als Ferrari niet structureel faalde en Glock wel naar regenbanden had gewisseld, was Hamilton nog steeds geen kampioen! Volgens jullie redeneren. En daar ben ik het niet mee eens. Hamilton werd kampioen omdat McLaren wel de zaakjes op orde hadden en de combinatie, rijder, snelheid en betrouwbaarheid de beste bleken. Dat kun je op ieder jaar projecteren. Los van het feit dat Alonso een rekenbeest is die strategisch zo zijn titels pakt. En uiteindelijk, beste jongen, gaat het er om wie aan het eind de meeste punten heeft, niet wie het snelst kon over 1 ronde.

[SanderD]

Ik vind dat geen geluk, echt niet. Het is een kwaliteit als je beter en betrouwbaarder bent. Anders is alles geluk.

Lewis is even betrouwbaar als Alonso en dit jaar misschien zelfs nog beter ook. Maar geluk hoort er bij en dit jaar heeft Alonso het meeste geluk. Wat moet je het anders noemen?

Beter? Schei uit man! Hij rijdt een goed seizoen maar je moet niet overdrijven.

[FernandoAlonso]

Ik zei zaterdag al dat Hamilton zou uitvallen, en ik had het goed 
Misschien vaker zo'n voorspelling doen 

[Folkert]

Ik vind dat geen geluk, echt niet. Het is een kwaliteit als je beter en betrouwbaarder bent. Anders is alles geluk.

Lewis is even betrouwbaar als Alonso en dit jaar misschien zelfs nog beter ook. Maar geluk hoort er bij en dit jaar heeft Alonso het meeste geluk. Wat moet je het anders noemen?

Beter? Schei uit man! Hij rijdt een goed seizoen maar je moet niet overdrijven.

Overdrijven? Zeker niet. Hamilton heeft nagenoeg niks fout gedaan. Doet precies het zelfde als Alonso, wanneer hij de kans krijgt. Heeft de beste auto, klopt. Maar hij doet het wel. Canada, Hongarije en Italië. Gewoon goed gereden. Daarnaast punten gepakt wanneer het kon. Wat doet Alonso dan beter dan Hamilton dit jaar?

[Folkert]

Ik vind dat geen geluk, echt niet. Het is een kwaliteit als je beter en betrouwbaarder bent. Anders is alles geluk.

Lewis is even betrouwbaar als Alonso en dit jaar misschien zelfs nog beter ook. Maar geluk hoort er bij en dit jaar heeft Alonso het meeste geluk. Wat moet je het anders noemen?

Dat is niet zo. Ten eerste is het altijd, sinds 1950, een combinatie van rijder/wagen/team geweest, dat hoort bij elkaar, en ten tweede is Lewis niet net zo betrouwbaar als Alonso en al helemaal niet beter. Hij is prima hoor, absolute toprijder, maar heeft ook dit jaar te kampen met verkeerde keuzes hier en daar. Neem het hele Maldonado verhaal. Maar goed, die discussie hebben we al gevoerd.

Dat klopt, maar dat maakt Hamilton toch niet slechter dan Alonso? Het team laat steken vallen hier en daar. Maar Hamilton(start Australië en Valencia)  in het ergste geval 2 en Alonso ook 2(spinnen in Q2 in Australië en Canada) . Bahrein, Spanje en Singapore waren fouten van het team. En Duitsland en België waren gewoon brute pech.
Ferrari heeft in Italië en Canada een steek laten vallen. En België had Alonso ook brute pech. In eigen "fouten" (want wil het niet eens echt fouten noemen, maar als we het toch een naam moeten geven) lopen ze gelijk, maar in de pech waar zij totaal geen invloed op hadden heeft Hamilton er al 5, waar van 3 DNF en 2 slechts 2 punten waar het er meer hadden kunnen zijn. Vertel mij eens welke verkeerde keuzes naast Maldonado hij nog meer heeft gemaakt?

hoe wil je de uitval beurt van Lewis dan omschrijven?

Als Mclaren dat zijn zaken niet op orde heeft. Alweer niet. Ze hebben de snelheid, maar de rest is minder.

Maar wat is dat voor Alonso? Geluk toch? Hij heeft daar toch geen invloed op? Hij kan de sterren van de hemel rijden en van 24 naar 2 komen,maar als Lewis voor hem uitvalt(die elke ronde van hem weg liep)  heeft hij daar toch geen invloed op? Alonso doet wat hij doet, maar was niet beter/sneller dan Lewis, maar toch wint hij. Is toch gewoon geluk dan?

[Folkert]

hoe wil je de uitval beurt van Lewis dan omschrijven? Dankzij de talenten van Alonso finisht Hamilton niet en loopt Alonso 15 punten uit? We hoeven dat niet om te zetten in geluk voor Alonso, want dat is het al. Het is geluk en blijft geluk.

Geluk houdt ergens op. Als McLaren 10 races uitvallen of strategisch de plank misslaan hebben ze hun zaken simpelweg niet op orde. Jeroen zegt het al. Dat staat gelijk aan minder materiaal hebben. Kampioen worden is een ratio tussen rijder, snelheid en betrouwbaarheid. Niks anders dan dat. En als je team ergens 'faalt', dus of een minder auto op de straat zet of niet betrouwbaar is of het strategisch niet heeft goed de pionnen uitzet, staat dat los van de geluk-/pechfactor.

Klopt, maar het is nu maar 3 keer dat Mclaren faalt en geen 10 keer. En klopt ook helemaal dat het een ratio is tussen rijder, snelheid en betrouwbaarheid. Maar Mclaren is opzich niet zo heel onbetrouwbaar. Iets wat ook ook helemaal niet wil ontkennen. Want daar is Alonso en Ferrari zeer sterk. En tot op zekere hoogte dwingen ze het ook wel af.  Maar het staat wel degelijk in verband met geluk/pech. Geluk is dat alle gebeurtenissen waar jij geen controle op hebt, toch in jou voordeel vallen. En dat is wat er nu gebeurt voor Alonso. En dat is helemaal niet erg, aan het eind van het jaar verdiend hij de titel ook zeker. Maar of de titel echt 100% komt door eigen talent? Dan zeg ik toch nee. Zijn eigen talent zou hem dit jaar op P2 hebben gezet. P1 heeft hij nu door dat beetje extra geluk. En dat is niet erg. Geluk hoort erbij.

Waar het onderscheid ligt? Als een situatie afwijkt van doorgaans. Een Alonso die 10(?) keer op het podium staat en 3 keer wint, heeft te samen met Ferrari, de zaken op orde. De combinatie is winwaardig, kampioenwaardig en scoorkrachtig. Ze zijn niet de snelste, maar een kampioenschap bestaat uit meer factoren dan het snelste zijn over 1 rondje.

Klopt helemaal. Niks tegen in te brengen. Alonso en Ferrari zijn van af Spanje ook win waardig. Een auto die soms de snelste is, soms net daar onder en soms duidelijk de langzamere van de 3 is. Over het algemeen erg goede auto.

Mocht Hamilton kampioen worden (of Vettel) ga ik toch ook niet roepen dat hun geluk hebben, beter materiaal dan Alonso te bezitten? Zoals eerder gezegd als ik de lijn doortrek, dan is iedere kampioen, de kampioen van geluk. Ook Hamilton. Want als Ferrari niet structureel faalde en Glock wel naar regenbanden had gewisseld, was Hamilton nog steeds geen kampioen! Volgens jullie redeneren. En daar ben ik het niet mee eens. Hamilton werd kampioen omdat McLaren wel de zaakjes op orde hadden en de combinatie, rijder, snelheid en betrouwbaarheid de beste bleken. Dat kun je op ieder jaar projecteren. Los van het feit dat Alonso een rekenbeest is die strategisch zo zijn titels pakt. En uiteindelijk, beste jongen, gaat het er om wie aan het eind de meeste punten heeft, niet wie het snelst kon over 1 ronde.

Mag je zeker wel zeggen. Daar heeft Hamilton ook zeker geluk mee. Maar dat is van een andere categorie. Hamilton moet nog steeds de auto thuis brengen. En afrekenen met een teamgenoot met de zelfde auto.
Echter als Hamilton dit jaar nog kampioen word zit er ook zeker geluksfactor bij, gezien zijn achterstand en de concurrenten om hem heen ook snel zijn. Inclusief Alonso. Kampioen word je niet zomaar, ook Alonso niet. Wil hem dan ook niet de kampioen van het geluk noemen, maar kampioen met wat geluk. Nu weet ik 2008 niet alles meer uit mijn hoofd, maar daar ontliep de pech en geluk zich niet zo heel veel geloof ik.

[0634]

Maar wat is dat voor Alonso? Geluk toch? Hij heeft daar toch geen invloed op? Hij kan de sterren van de hemel rijden en van 24 naar 2 komen,maar als Lewis voor hem uitvalt(die elke ronde van hem weg liep)  heeft hij daar toch geen invloed op? Alonso doet wat hij doet, maar was niet beter/sneller dan Lewis, maar toch wint hij. Is toch gewoon geluk dan?

Nee. Betrouwbaarheid. Anders is het ook geluk dat Alonso voor Rosberg reed, want Alonso had immers de snellere auto. Als betrouwbaarheid geluk is, is snelheid dat ook lijkt me.

[Folkert]

Maar wat is er zo erg aan de term geluk? Iedereen doet er zo panisch over. Geluk hoort nu bij het leven en zonder geluk gaat iedereen vroeg of laat op zijn bek.
Ik heb het geluk schat van een dochter te hebben samen de liefde van me leven, want als ze mijn genen zou hebben gehad, was het een bitch eerste klas geweest. Maar mij hoor je nergens over zeuren dat het levensverloop is of omdat ik mijn zaadjes goed op orde had

En uiteindelijk zou het Alonso en al zijn fans ook een worst wezen of hij geluk heeft of niet. De titel is dan binnen en dat is wat telt.

[Folkert]

Maar wat is dat voor Alonso? Geluk toch? Hij heeft daar toch geen invloed op? Hij kan de sterren van de hemel rijden en van 24 naar 2 komen,maar als Lewis voor hem uitvalt(die elke ronde van hem weg liep)  heeft hij daar toch geen invloed op? Alonso doet wat hij doet, maar was niet beter/sneller dan Lewis, maar toch wint hij. Is toch gewoon geluk dan?

Nee. Betrouwbaarheid. Anders is het ook geluk dat Alonso voor Rosberg reed, want Alonso had immers de snellere auto. Als betrouwbaarheid geluk is, is snelheid dat ook lijkt me.

Je bedoelt het als: Hamilton heeft geluk een snelle auto te hebben?

[McLaren_über_alles]

Want als Ferrari niet structureel faalde en Glock wel naar regenbanden had gewisseld, was Hamilton nog steeds geen kampioen! Volgens jullie redeneren.

De enige reden dat Glock plots voor LH reed was omdat Glock als een van de enige niet naar regenbanden geswitched had...

Het had eerder pech geweest voor LH dat de gok van Glock lukte...

[Wizard]

En dus geluk, de tegenhanger, omdat het niet lukte. En omdat Ferrari faalde natuurlijk.

[Wizard]

Klopt, maar het is nu maar 3 keer dat Mclaren faalt en geen 10 keer. En klopt ook helemaal dat het een ratio is tussen rijder, snelheid en betrouwbaarheid. Maar Mclaren is opzich niet zo heel onbetrouwbaar. Iets wat ook ook helemaal niet wil ontkennen. Want daar is Alonso en Ferrari zeer sterk. En tot op zekere hoogte dwingen ze het ook wel af.  Maar het staat wel degelijk in verband met geluk/pech. Geluk is dat alle gebeurtenissen waar jij geen controle op hebt, toch in jou voordeel vallen. En dat is wat er nu gebeurt voor Alonso. En dat is helemaal niet erg, aan het eind van het jaar verdiend hij de titel ook zeker. Maar of de titel echt 100% komt door eigen talent? Dan zeg ik toch nee. Zijn eigen talent zou hem dit jaar op P2 hebben gezet. P1 heeft hij nu door dat beetje extra geluk. En dat is niet erg. Geluk hoort erbij.

Kijk, en daar wringt de schoen. Om de lofzang te ontkrachtigen het maar bestempelen als geluk....maar Alonso is goed hoor!?! Kom kom. Mja, het maakt ook niks uit, het verandert niks aan de feiten namelijk.

Klopt helemaal. Niks tegen in te brengen. Alonso en Ferrari zijn van af Spanje ook win waardig. Een auto die soms de snelste is, soms net daar onder en soms duidelijk de langzamere van de 3 is. Over het algemeen erg goede auto.

Natuurlijk. Met een barrel wint -bijna- niemand tijdens normale omstandigheden.

Mag je zeker wel zeggen. Daar heeft Hamilton ook zeker geluk mee. Maar dat is van een andere categorie. Hamilton moet nog steeds de auto thuis brengen. En afrekenen met een teamgenoot met de zelfde auto.
Echter als Hamilton dit jaar nog kampioen word zit er ook zeker geluksfactor bij, gezien zijn achterstand en de concurrenten om hem heen ook snel zijn. Inclusief Alonso. Kampioen word je niet zomaar, ook Alonso niet. Wil hem dan ook niet de kampioen van het geluk noemen, maar kampioen met wat geluk. Nu weet ik 2008 niet alles meer uit mijn hoofd, maar daar ontliep de pech en geluk zich niet zo heel veel geloof ik.

Niet meer of minder dan nu. Je spreekt van 3 keer falen van McLaren, datzelfde gebeurde Massa in 2008 ook. Zoals ik eerder zei, dan wordt iedere kampioen de kampioen van geluk. Of met geluk. Hoe jij wilt. Ik vind dat niet terecht. Mechanische pech en stuurfouten horen bij een seizoensverloop. Dat tekent de betrouwbaarheid en kwaliteit.

[Niels_]

Ik vind het echt belachelijk dat het hier elke keer weer gaat over het feit hoeveel pech Hamilton weer heeft en hoe goed Alonso er weer mee wegkomt. En ik ben niet de enige denk ik. Ik ga deze discussies niet elke keer opnieuw blijven lezen.

[Folkert]

En dus geluk, de tegenhanger, omdat het niet lukte. En omdat Ferrari faalde natuurlijk.

En niemand ontkent dat. Ik iig niet. Het was ook zeker geluk.  Netzoals het geluk zou zijn geweest voor Massa als het Glock wel lukte.

[Wizard]

Dus, eigenlijk heeft iedereen, die kampioen wordt geluk. Nou, ok. Je bent in ieder geval consequent (nu nog) dus ik heb er vrede mee.