Gaat Schumacher bijtekenen of niet?

[Wizard]

Tja het is natuurlijk lastig meten hoe groot het aandeel is van Schumacher's technische input. Zeker als je geen insider bent...
We zullen dus moeten afgaan op wat andere insiders zeggen en daar kan ik je meer dan genoeg voorbeelden van geven, dat weet jij ook.

We kunnen er lang en breed over doorgaan, het lijkt mij niet meer dan logisch dat als Schumacher geen meerwaarde zou hebben op jong talent, de wegen zullen scheiden. Waarom zou Mercedes hem dan nog willen aanhouden? Schumacher is niet meer de toekomst. Die is klaar. Mercedes is zijn eindstation. Een Di Resta, for example, heeft nog wat jaartjes voor de boeg. Kan nog doorgroeien, zichzelf ontwikkelen, en een rol van betekenis gaan vervullen in de toekomst van Mercedes. Hem niet verkiezen boven Schumacher, zou hij geen meerwaarde hebben, is de reinste vorm van talentdoding. En daar geloof ik niet in. Ook Mercedes kijkt en inversteert in de toekomst en neemt daarin beslissingen die het beste zijn voor het team. Dat staat als een paal boven water.

[0634]

Mij niet. Goede prestaties en een hoge commerciele waarde. Ik zie het probleem niet, maar misschien kan jij de onlogica ervanuit leggen?

Schumacher is niet sneller dan een jong talent en draagt ook niet meer bij, op gebied van ontwikkeling, dan een debutant. Dan is het volstrekt onlogisch als je niet inversteert in de toekomst en de oude man wat laat meedraaien. Mijn inziens wordt daarop geen rijderskeuze gebaseerd maar wordt gezocht naar de formule voor een wereldkampioenschap. Want daar draait het om. Het is geen verkapte miss-verkiezing zoals jij de aanwezigheid van Schumacher neer wilt zetten. Mocht Schumacher aanblijven zegt dat weldegelijk wat over zijn kennen en kunnen. Of je dat nu slikt of niet.

Natuurlijk. In de F1 rijden de 24 beste rijders van het moment en commerciele belangen wegen nooit mee bij de aanstelling van rijders. 

[Wizard]

Tja het is natuurlijk lastig meten hoe groot het aandeel is van Schumacher's technische input. Zeker als je geen insider bent...
We zullen dus moeten afgaan op wat andere insiders zeggen en daar kan ik je meer dan genoeg voorbeelden van geven, dat weet jij ook.

Nee. Eigenlijk niet. Ik weet dat Brawn lovend is over MS, terecht ook, maar dat staat los van het feit dat als testrijder bij Merc weinig bijzonders heeft (kunnen) bereiken. De doorontwikkeling is vooralsnog nou eenmaal niet geweldig. Let wel: ik geef hem daar gerust niet de schuld van hoor, maar die overdreven lof zijn kant opzwaaien slaat nergens op als je het afzet tegen de prestatiecurve.

'O hij is zo'n goede ontwikkelaar!', roepen jullie in koor. Dat kan best, maar die wagen is nauwelijks ontwikkeld de afgelopen 2,5 jaar... Maar dat ligt dan aan iedereen behalve aan hem want Brawn heeft in zijn bio geroepen dat Michael dat zo goed kan... Tja, kom op nou.

De regelwijzingen hebben daarin ook een significante rol vertegenwoordigd alsook het bandenverhaal. Logisch dat het de ontwikkelingen remt als je kampt met flinke problemen. Bovendien luidt de enige juiste vraag: waar had Mercedes gestaan zonder Schumacher? Misschien wel nog verder naar achteren. Daardoor ontstaat een verkeerd beeld.

[0634]

Tja het is natuurlijk lastig meten hoe groot het aandeel is van Schumacher's technische input. Zeker als je geen insider bent...
We zullen dus moeten afgaan op wat andere insiders zeggen en daar kan ik je meer dan genoeg voorbeelden van geven, dat weet jij ook.

We kunnen er lang en breed over doorgaan, het lijkt mij niet meer dan logisch dat als Schumacher geen meerwaarde zou hebben op jong talent, de wegen zullen scheiden. Waarom zou Mercedes hem dan nog willen aanhouden? Schumacher is niet meer de toekomst. Die is klaar. Mercedes is zijn eindstation. Een Di Resta, for example, heeft nog wat jaartjes voor de boeg. Kan nog doorgroeien, zichzelf ontwikkelen, en een rol van betekenis gaan vervullen in de toekomst van Mercedes. Hem niet verkiezen boven Schumacher, zou hij geen meerwaarde hebben, is de reinste vorm van talentdoding. En daar geloof ik niet in. Ook Mercedes kijkt en inversteert in de toekomst en neemt daarin beslissingen die het beste zijn voor het team. Dat staat als een paal boven water.

Klopt. Zoals Schumacher nog altijd in hun ogen de beste beslissing is. Net zoals DC jarenlang voor McLaren reed, Rubens voor Ferrari en Massa nog altijd voor Ferrari. Niet dat zij noodzakelijkerwijs beter of sneller zijn dan anderen, maar er worden bepaalde afwegingen gemaakt die niet altijd direct gemaakt worden op basis van pure snelheid of de mooiste inhaalactie. Dat is geen nieuws overigens hoor, dat weet je zelf ook best.

[Wizard]

Mij niet. Goede prestaties en een hoge commerciele waarde. Ik zie het probleem niet, maar misschien kan jij de onlogica ervanuit leggen?

Schumacher is niet sneller dan een jong talent en draagt ook niet meer bij, op gebied van ontwikkeling, dan een debutant. Dan is het volstrekt onlogisch als je niet inversteert in de toekomst en de oude man wat laat meedraaien. Mijn inziens wordt daarop geen rijderskeuze gebaseerd maar wordt gezocht naar de formule voor een wereldkampioenschap. Want daar draait het om. Het is geen verkapte miss-verkiezing zoals jij de aanwezigheid van Schumacher neer wilt zetten. Mocht Schumacher aanblijven zegt dat weldegelijk wat over zijn kennen en kunnen. Of je dat nu slikt of niet.

Natuurlijk. In de F1 rijden de 24 beste rijders van het moment en commerciele belangen wegen nooit mee bij de aanstelling van rijders. 

Je trekt het nu naar een uiterste. En, zoals eerder gezegd, de naam Schumacher heeft weinig commerciële waarde als het verwachtingspatroon niet wordt gehaald. Die mediahype is er nu wel van af. Tijd voor resultaten. Want dat is het uiteindelijke doel van Mercedes. En gezien hun beschikken over de financiële middelen zitten ze écht niet verlegen om 'een jaartje meer of minder' Schumacher.

[0634]

Tja het is natuurlijk lastig meten hoe groot het aandeel is van Schumacher's technische input. Zeker als je geen insider bent...
We zullen dus moeten afgaan op wat andere insiders zeggen en daar kan ik je meer dan genoeg voorbeelden van geven, dat weet jij ook.

Nee. Eigenlijk niet. Ik weet dat Brawn lovend is over MS, terecht ook, maar dat staat los van het feit dat als testrijder bij Merc weinig bijzonders heeft (kunnen) bereiken. De doorontwikkeling is vooralsnog nou eenmaal niet geweldig. Let wel: ik geef hem daar gerust niet de schuld van hoor, maar die overdreven lof zijn kant opzwaaien slaat nergens op als je het afzet tegen de prestatiecurve.

'O hij is zo'n goede ontwikkelaar!', roepen jullie in koor. Dat kan best, maar die wagen is nauwelijks ontwikkeld de afgelopen 2,5 jaar... Maar dat ligt dan aan iedereen behalve aan hem want Brawn heeft in zijn bio geroepen dat Michael dat zo goed kan... Tja, kom op nou.

De regelwijzingen hebben daarin ook een significante rol vertegenwoordigd alsook het bandenverhaal. Logisch dat het de ontwikkelingen remt als je kampt met flinke problemen. Bovendien luidt de enige juiste vraag: waar had Mercedes gestaan zonder Schumacher? Misschien wel nog verder naar achteren. Daardoor ontstaat een verkeerd beeld.

Misschien... Tja, als je argument 'misschien' is of 'iemand zegt het in een bio dus moet je het maar aannemen', dan vind ik de argumentatie niet heel overtuigend meer.

[Wizard]

Tja het is natuurlijk lastig meten hoe groot het aandeel is van Schumacher's technische input. Zeker als je geen insider bent...
We zullen dus moeten afgaan op wat andere insiders zeggen en daar kan ik je meer dan genoeg voorbeelden van geven, dat weet jij ook.

We kunnen er lang en breed over doorgaan, het lijkt mij niet meer dan logisch dat als Schumacher geen meerwaarde zou hebben op jong talent, de wegen zullen scheiden. Waarom zou Mercedes hem dan nog willen aanhouden? Schumacher is niet meer de toekomst. Die is klaar. Mercedes is zijn eindstation. Een Di Resta, for example, heeft nog wat jaartjes voor de boeg. Kan nog doorgroeien, zichzelf ontwikkelen, en een rol van betekenis gaan vervullen in de toekomst van Mercedes. Hem niet verkiezen boven Schumacher, zou hij geen meerwaarde hebben, is de reinste vorm van talentdoding. En daar geloof ik niet in. Ook Mercedes kijkt en inversteert in de toekomst en neemt daarin beslissingen die het beste zijn voor het team. Dat staat als een paal boven water.

Klopt. Zoals Schumacher nog altijd in hun ogen de beste beslissing is. Net zoals DC jarenlang voor McLaren reed, Rubens voor Ferrari en Massa nog altijd voor Ferrari. Niet dat zij noodzakelijkerwijs beter of sneller zijn dan anderen, maar er worden bepaalde afwegingen gemaakt die niet altijd direct gemaakt worden op basis van pure snelheid of de mooiste inhaalactie. Dat is geen nieuws overigens hoor, dat weet je zelf ook best.

Wat is dat nu voor een vergelijk? Barrichello was 33 toen hij vetrok bij Ferrari en werd het jaar daarvoor nog vice-WK. Totaal maar dan ook totaal geen vergelijk. Voor DC geldt exact het zelfde.

[Wizard]

Misschien... Tja, als je argument 'misschien' is of 'iemand zegt het in een bio dus moet je het maar aannemen', dan vind ik de argumentatie niet heel overtuigend meer.

Waar Mercedes had gestaan zonder Schumacher weten we niet. Dat heeft weinig met overtuiging te maken. Dat Brawn lovend is over de kennis en kunde van Schumacher is geen geheim en daar heeft Brawn ook naar gehandeld. Dat jij dat wilt afzwakken en een argument neemt wat je nergens tegen kunt afzetten, maakt het nog geen feit. Bovendien presteert Mercedes niet slechter en zitten andere teams ook niet stil. Als je het weinig testen daar tegen afzet en ziet dat Mercedes nu een auto heeft neergezet die A) kan winnen, B) poles kan rijden, dus qua absolute snelheid de top kan verslaan, hebben ze zich zeker verbeterd. Maar eerlijk is waar, het seizoen van hen ging niet over een leien dakje. En ook Schumacher kan geen ijzer breken met handen. Al met al vind ik Schumacher een stuk competitiever.

[0634]

Tja het is natuurlijk lastig meten hoe groot het aandeel is van Schumacher's technische input. Zeker als je geen insider bent...
We zullen dus moeten afgaan op wat andere insiders zeggen en daar kan ik je meer dan genoeg voorbeelden van geven, dat weet jij ook.

We kunnen er lang en breed over doorgaan, het lijkt mij niet meer dan logisch dat als Schumacher geen meerwaarde zou hebben op jong talent, de wegen zullen scheiden. Waarom zou Mercedes hem dan nog willen aanhouden? Schumacher is niet meer de toekomst. Die is klaar. Mercedes is zijn eindstation. Een Di Resta, for example, heeft nog wat jaartjes voor de boeg. Kan nog doorgroeien, zichzelf ontwikkelen, en een rol van betekenis gaan vervullen in de toekomst van Mercedes. Hem niet verkiezen boven Schumacher, zou hij geen meerwaarde hebben, is de reinste vorm van talentdoding. En daar geloof ik niet in. Ook Mercedes kijkt en inversteert in de toekomst en neemt daarin beslissingen die het beste zijn voor het team. Dat staat als een paal boven water.

Klopt. Zoals Schumacher nog altijd in hun ogen de beste beslissing is. Net zoals DC jarenlang voor McLaren reed, Rubens voor Ferrari en Massa nog altijd voor Ferrari. Niet dat zij noodzakelijkerwijs beter of sneller zijn dan anderen, maar er worden bepaalde afwegingen gemaakt die niet altijd direct gemaakt worden op basis van pure snelheid of de mooiste inhaalactie. Dat is geen nieuws overigens hoor, dat weet je zelf ook best.

Wat is dat nu voor een vergelijk? Barrichello was 33 toen hij vetrok bij Ferrari en werd het jaar daarvoor nog vice-WK. Totaal maar dan ook totaal geen vergelijk. Voor DC geldt exact het zelfde.

Het vergelujk is dat niet altijd de allersnelste de stoel krijgt want er tellen ook andere argumenten,wat die argumenten ook zijn.. Dat kulargument van Merc zet hem in die auto dus hij is de beste, is echt compleet onzinnig. Dan kunnen we ook nooit meer kritiek hebben op een rijder want het team heeft de beste man er immers ingezet dus hij zal de beste optie wel zijn.

[0634]

Misschien... Tja, als je argument 'misschien' is of 'iemand zegt het in een bio dus moet je het maar aannemen', dan vind ik de argumentatie niet heel overtuigend meer.

Waar Mercedes had gestaan zonder Schumacher weten we niet. Dat heeft weinig met overtuiging te maken. Dat Brawn lovend is over de kennis en kunde van Schumacher is geen geheim en daar heeft Brawn ook naar gehandeld. Dat jij dat wilt afzwakken en een argument neemt wat je nergens tegen kunt afzetten, maakt het nog geen feit. Bovendien presteert Mercedes niet slechter en zitten andere teams ook niet stil. Als je het weinig testen daar tegen afzet en ziet dat Mercedes nu een auto heeft neergezet die A) kan winnen, B) poles kan rijden, dus qua absolute snelheid de top kan verslaan, hebben ze zich zeker verbeterd. Maar eerlijk is waar, het seizoen van hen ging niet over een leien dakje. En ook Schumacher kan geen ijzer breken met handen. Al met al vind ik Schumacher een stuk competitiever.

Prima. Ik laat het hierbij.

[Wizard]

Het vergelujk is dat niet altijd de allersnelste de stoel krijgt want er tellen ook andere argumenten,wat die argumenten ook zijn.. Dat kulargument van Merc zet hem in die auto dus hij is de beste, is echt compleet onzinnig. Dan kunnen we ook nooit meer kritiek hebben op een rijder want het team heeft de beste man er immers ingezet dus hij zal de beste optie wel zijn.

Ik vind het niet onzinnig. Als Schumacher geen meerwaarde heeft op jong talent, gaan ze hem niet nogmaals contracteren. Dat klinkt het zelfde als: "We willen niet winnen". Het vergelijk wat jij maakt gaat gewoonweg niet op. Dat waren ook geen kopmannen maar reden, even héél plat, in dienst van... Dat is nu anders. Mercedes heeft geen absolute kopman qua resultaten op de baan dus ga je inversteren in de toekomst. Als jonge talenten niks onderdoen voor Schumacher, laat je die niet droog aan de kant zitten terwijl dat 'je' toekomst is. Dat gaat er bij mij niet in.

[Enzo]

Enige voorbeelden van velen:

"Every race he is learning a little bit more and it is all coming together slowly but surely, which is probably what you would expect," the Briton is quoted as saying by the Press Association. "I would not underestimate him. Michael is, for me, quite remarkable. The level of feedback he gives is something that I have never seen before, and is just not in the debriefs. When you have the headphones on you hear amazing things. In qualifying he was driving around almost giving a commentary. The FIA, who also listen, was also very impressed a driver can do that." Pat Fry.

GP2 technical chief Didier Perrin was full of praise for Schumacher's technical input thus far. "Thanks to Michael's impressive feedback we now have the technical orientations for the rear suspension," he said. "Hopefully tomorrow's weather will allow us to add more long runs to our programme, and give us even more information for the next car."

Ferrari, his friend Tony Wilander made some telling comments, "How will the Ferrari team be with Kimi? Very different from Schumacher's."On top of that, Kimi's less of a perfectionist, and he will not visit the factory as often as Schumacher did. When it was announced in September 2006 that Raikkonen would replace Schumacher. However, I'm sure it will be enough to win the championship."

Raikkonen and hire Fernando Alonso, saying that Alonso is a better development driver, more in the mould of Michael Schumacher and that is what the Ferrari team principal Stefano Domenicali has shed a little more light on the decision to drop Kimi team needs.

etc etc etc...

[Wizard]

Van de tweede link zijn meerdere filmpjes. Dat geeft prima aan dat Schumacher destijds verschil maakte door z'n rijstijl en niet, zoals werd beweerd, door het materiaal. Mja, dat is een uitgekauwde discussie.

[Enzo]

Van de tweede link zijn meerdere filmpjes. Dat geeft prima aan dat Schumacher destijds verschil maakte door z'n rijstijl en niet, zoals werd beweerd, door het materiaal. Mja, dat is een uitgekauwde discussie.

Nou inderdaad een uitgekauwde discussie.
Wat ik jammer vind is dat sommige mensen verblind door hun persoonlijke afkeer dit soort dingen niet (willen) zien.
Overigens doel ik daarmee niet persé op iemand van dit forum.

[Wizard]

Ik begrijp je. En het is zo. Maar hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind.