Man vd race: Valencia 2012

[Franky R.]

Pastor op de racelijn?!
Wie zegt dat?! Want die persoon krijgt dan een tegoedbon voor Hans Anders van mij mee...ppffff!


Discussieren ok...Maar laten we niet gaan overdrijven, AUB! "Pastor had de racelijn"...Kom op!

[Wizard]

Die bon kun je zelf hard gebruiken als je ontkent.

[Figge]

Nou aangezien Pastor een straf heeft gekregen voor het incident, zat hij zeer waarschijnlijk fout.
Even los van het feit of Hamilton slimmer had moeten handelen.
Maar eh, mr. Wizard, begrijp ik goed dat jij degene bent die een Hans Anders tegoedbon in ontvangst mag nemen?

[Wizard]

Kom op Wizard, niet weer in je oude gewoontes vervallen. Jij verbind direct een conclusie aan iets wat er niet is. Ik zeg wat over banden van Alonso en direct koppel je dat terug naar Hamilton, maar vind Hamilton nu wel de banaan omdat hij geen banden gewisseld had en Alonso vind je niet de banaan omdat hij probeerde te maximaliseren en berekend ging rijden. Niet erg consequent en niet logisch vervolg van je eerdere argumenten. Over kleuren gesproken.

Dat hele bandenverhaal vind ik zoeken naar iets wat er niet is. Sterker nog, het doet er geen eens toe. Ik bekritiseer Hamilton niet omdat hij in de cliff terecht komt, maar hoe hij er naar acteert.

Dat is je goed recht, laat mij dan ook in mijn recht om Hamilton gedeeltelijk te verdedigen(want ik heb al toegegeven dat hij slimmer had kunnen zijn.) Maar Pastor de Ideale lijn? Ik weet de lijn niet precies, maar ik geloof dat ze bij het ingaan beiden er vrijwel naast reden. Maar meer grip, meer snelheid geeft je geen recht ergens te zitten en geeft geen verweer om iemand schuldig of onschuldig te bevinden. Het word overigens niet onderstreept door Martin, slechts licht aan gehaald.

Je citeert nu erg selectief. Het gaat zich om de combinatie (ideale lijn, meer grip en snelheid). Alle factoren benoem ik in één zucht en dienen geenszins ontleed te worden. Zo trek je mijn verhaallijn behoorlijk uit z'n verband.

Hij legt duidelijk de schuld bij Maldonado. En ik ga niet halsstarig het zitten verdedigen, ik deel enkel de mentaliteit van Hamilton. Daarnaast ontstond er een gesprek over maximaliseren en dat vergeleek ik met Alonso in Canada. (en met Hamilton zelf in Bahrein, China, Spanje. want er werd hier gesproken over dat Hamilton niet leert en niet maximaliseert, maar dat doet hij wel. Alleen nu niet.

Maar waarom Alonso erbij betrekken om aan te geven dat ik niet consequent ben? Doe je vaker, de oorzaak met de daad verwarren. Mocht ik Hamilton verwijten dat hij met z'n banden in de cliff terecht kwam, soit, dan kon je dit prima naast elkaar leggen maar ik oordeel daar geenszins over. Ik heb het over de gedragingen als je in de cliff komt. 

Nee, het begint bij Maldonado die perce daar wilt inhalen. Wat zijn goed recht is en ik vond het ook mooi, tot hij te ver ging.

Net als Hamilton. 

Die is nieuw voor mij, sinds wanneer ligt de ideale lijn naast de baan? Wat had Hamilton moeten doen daar? Nog meer naar buiten gaan op versleten banden? Wie weet deed hij het daar al rustig aan.

Je vergeet dat Hamilton, Maldonado buiten de baan dwingt. Hij stuurt niet terug na een stuurfout of spin. Dan kun je zeggen dat alleen Maldonado schuld heeft. Derhalve zeg ik, waar 2 vechten hebben 2 schuld. En shit happens. Ik hoef niet persé een schuldige bij ieder incident.

Excuus, was idd Hamilton die Kimi inhaalde. Situatie is dus het zelfde. Pastor haalt daar een voordeel uit, waar dat niet is toegestaan.

Welk voordeel had Pastor dan? Die heb ik even gemist. Van een potentiële podiumpositie naar een nulscore door een touché.

Wanneer was Hamilton niet meer in zijn recht? Ze gaan naast elkaar de bocht in, Hamilton laat genoeg ruimte en doet wat elke coureur zou doen. Als ze eerste bocht uit komen, ligt Lewis voor. Hij kan nergens meer heen. Naar links niet, want daar rijd Maldonado en meer naar rechts sturen gaat niet. Maldonado had daar al moeten afhaken. Lewis kan geen kant op. Pastor wel. Mooi dat hij er voor gaat en dat vind ik ook gaaf als het lukt, maar nu lukte het niet en had hij daar moeten afhaken. Lewis verdedigd alleen bij het in gaan, en nu ik het terug kijk is het helemaal niet zo vel. Hij verdedigd gewoon. Pastor wurmt zich er als nog langs. Van af dat moment kon Lewis niet zo heel veel meer.

Hamilton kon prima z'n verlies nemen. Daar was de situatie ook naar.

[Wizard]

Nou aangezien Pastor een straf heeft gekregen voor het incident, zat hij zeer waarschijnlijk fout.
Even los van het feit of Hamilton slimmer had moeten handelen.
Maar eh, mr. Wizard, begrijp ik goed dat jij degene bent die een Hans Anders tegoedbon in ontvangst mag nemen?

Maldonado heeft een straf geregen omdat hij op een onveilige manier de baan verliet, wat ook gewoon terecht is als de actie afzonderlijk wordt bekeken. Maar goed, het tegengesputter voor de straffen van Hamilton lijkt me een sluitend bewijs dat straffen lang niet altijd de schuldvraag beantwoorden. Dus als dat mijn verwijzing naar de opticiën is, kunnen we er meteen een meeting aan vastknopen. Dan zal ik daar waarschijnlijk een half forum aantreffen.

[Wizard]

Natuurlijk niet. Wat als het nou gelukt was Pastor achter hem te houden, dan heeft hij toch meer punten over gehouden dan Pastor laten gaan? Overigens zeg ik niet dat het was gelukt, maar misschien maakte Pastor bochtje later foutje en verloor hij 5 seconde. Hij zou maar eens aan het einde dan 2? punten te kort komen en Pastor hebben laten gaan. Zeker wel dat verlies nemen dan niet beter was. Mes snijd aan 2 kanten mijn jongen.

Je slaat nu wel erg door met alsen. Hamilton zat vet in de cliff met z'n banden en dit seizoen bewijst dat je dan alleen verliest. Natuurlijk zijn de wonderen de wereld niet uit maar de waarschijnlijkheid is zo klein dat je beter kunt acteren naar het redelijke.

Race lijn zegt trouwens niet zo heel veel in deze situatie. beiden hadden bij het ingaan recht op hun positie. Immers, Pastor gaat het gevecht aan. Daarna kwam Pastor buiten de baan, niet door Hamilton maar door zich zelf. Hamilton had recht daar te zijn. Overigens twijfel ik of Pastor op de race lijn reed, ik zag Webber en Schumacher toch een metertje naar rechts rijden.

Kijk, nu zijn we er. Beide hadden recht op hun positie, dus heeft Hamilton niet het alleenrecht om de positie af te dwingen en zijn beide dus schuld aan het incident. Hamilton omdat hij beter z'n verlies had kunnen nemen in plaats van proberen een positie op te eisen, Maldonado omdat het een ossekop is die op de kerbs probeert te sturen als Hamilton daar rijdt.

Discussie gesloten!

[Folkert]

Natuurlijk niet. Wat als het nou gelukt was Pastor achter hem te houden, dan heeft hij toch meer punten over gehouden dan Pastor laten gaan? Overigens zeg ik niet dat het was gelukt, maar misschien maakte Pastor bochtje later foutje en verloor hij 5 seconde. Hij zou maar eens aan het einde dan 2? punten te kort komen en Pastor hebben laten gaan. Zeker wel dat verlies nemen dan niet beter was. Mes snijd aan 2 kanten mijn jongen.

Je slaat nu wel erg door met alsen. Hamilton zat vet in de cliff met z'n banden en dit seizoen bewijst dat je dan alleen verliest. Natuurlijk zijn de wonderen de wereld niet uit maar de waarschijnlijkheid is zo klein dat je beter kunt acteren naar het redelijke.

Race lijn zegt trouwens niet zo heel veel in deze situatie. beiden hadden bij het ingaan recht op hun positie. Immers, Pastor gaat het gevecht aan. Daarna kwam Pastor buiten de baan, niet door Hamilton maar door zich zelf. Hamilton had recht daar te zijn. Overigens twijfel ik of Pastor op de race lijn reed, ik zag Webber en Schumacher toch een metertje naar rechts rijden.

Kijk, nu zijn we er. Beide hadden recht op hun positie, dus heeft Hamilton niet het alleenrecht om de positie af te dwingen en zijn beide dus schuld aan het incident. Hamilton omdat hij beter z'n verlies had kunnen nemen in plaats van proberen een positie op te eisen, Maldonado omdat het een ossekop is die op de kerbs probeert te sturen als Hamilton daar rijdt.

Discussie gesloten!

Heb ook nooit bedoelt of gezegd dat Hamilton daar het alleen recht had. Echter op het moment dat ze allebei remmen heeft Hamilton het voordeel, binnenkant van de bocht en hij kan niet verder insturen(of iig niet makkelijk verder insturen. Pastor kon veel makkelijker naar links sturen, want er was geen ruimte meer waar hij naar toe reed. Maar meneer wilt toch daar rijden en veroorzaakt een crash. Hij moet niet insturen(naar links) als hij bijna weer de baan opkomt, hij moet dat al doen van het moment dat hij over de witte komt.

Overigens knoop jij nu een verkeerde conclusie aan wat ik zeg, want later zeg ik dat Pastor van de baan ging en Hamilton daar meer recht had.
Overigens vind ik het heftig verdedigen van Hamilton wel mee vallen. 2 bochten, waar hij niet alles op alles zet, maar gewoon de binnenkant houd. Pastor zwiept er wel omheen. Het is even veel alsen als jij alst. Misschien iets minder aannemelijk, maar dit is juist een jaar waar 2 punten heel waardevol kunnen blijken. En ja hij had het misschien niet gered. Maar wie zegt dat Maldonado het daarna wel lukte?

[Wizard]

Nagaan, als jijn 2 punten al waardevol zijn, hoeveel risico Hamilton moet nemen voor 12 punten!! Dat is 6 keer zoveel wat je kunt verliezen.

[Folkert]

Nagaan, als jijn 2 punten al waardevol zijn, hoeveel risico Hamilton moet nemen voor 12 punten!! Dat is 6 keer zoveel wat je kunt verliezen.

Daarom zeg ik : mes snijd aan 2 kanten.
Je haalt hier mee mijn hele punt uit context. Jullie zeiden: deze acties kunnen je het WK kosten, ik zei alleen dat deze acties(het fel verdedigen) hem ook het WK kunnen opleveren.

Want wat nou als het nu Alonso was en die was gewoon aan de kant gegaan(volgens jullie, want Alonso neemt wel zijn verlies) en in Brazilië word Hamilton WK met 220 punten en Alonso heeft er 219. Heeft het maximaliseren van ALonso dus niet geholpen, want hij komt 2 punten te kort, die hij nu had kunnen halen door te  racen voor elke plek.

[Wizard]

Je moet uitgaan van het meest logische. Een coureur gaat niet denken vanuit het minst waarschijnlijke. De kans dat het goed was gegaan is VELEN maken kleiner dan dat hij Maldonado achter zich had kunnen houden.

[0634]

Nagaan, als jijn 2 punten al waardevol zijn, hoeveel risico Hamilton moet nemen voor 12 punten!! Dat is 6 keer zoveel wat je kunt verliezen.

Daarom zeg ik : mes snijd aan 2 kanten.
Je haalt hier mee mijn hele punt uit context. Jullie zeiden: deze acties kunnen je het WK kosten, ik zei alleen dat deze acties(het fel verdedigen) hem ook het WK kunnen opleveren.

Want wat nou als het nu Alonso was en die was gewoon aan de kant gegaan(volgens jullie, want Alonso neemt wel zijn verlies) en in Brazilië word Hamilton WK met 220 punten en Alonso heeft er 219. Heeft het maximaliseren van ALonso dus niet geholpen, want hij komt 2 punten te kort, die hij nu had kunnen halen door te  racen voor elke plek.

Dat is niet waar. Hamilton was volkomen kansloos om Maldonado nog 1,5 ronde achter zich te houden net als dat Alonso dat was in Montreal. Kom op he, als die banden de cliff raken ben je gewoon klaar.

[SanderD]

Nagaan, als jijn 2 punten al waardevol zijn, hoeveel risico Hamilton moet nemen voor 12 punten!! Dat is 6 keer zoveel wat je kunt verliezen.

Daarom zeg ik : mes snijd aan 2 kanten.
Je haalt hier mee mijn hele punt uit context. Jullie zeiden: deze acties kunnen je het WK kosten, ik zei alleen dat deze acties(het fel verdedigen) hem ook het WK kunnen opleveren.

Want wat nou als het nu Alonso was en die was gewoon aan de kant gegaan(volgens jullie, want Alonso neemt wel zijn verlies) en in Brazilië word Hamilton WK met 220 punten en Alonso heeft er 219. Heeft het maximaliseren van ALonso dus niet geholpen, want hij komt 2 punten te kort, die hij nu had kunnen halen door te  racen voor elke plek.

Je had met die actie nooit voor Pastor kunnen blijven. Daarom is het juist zo stom (om het zo maar te noemen) van Lewis

[Folkert]

Nagaan, als jijn 2 punten al waardevol zijn, hoeveel risico Hamilton moet nemen voor 12 punten!! Dat is 6 keer zoveel wat je kunt verliezen.

Daarom zeg ik : mes snijd aan 2 kanten.
Je haalt hier mee mijn hele punt uit context. Jullie zeiden: deze acties kunnen je het WK kosten, ik zei alleen dat deze acties(het fel verdedigen) hem ook het WK kunnen opleveren.

Want wat nou als het nu Alonso was en die was gewoon aan de kant gegaan(volgens jullie, want Alonso neemt wel zijn verlies) en in Brazilië word Hamilton WK met 220 punten en Alonso heeft er 219. Heeft het maximaliseren van ALonso dus niet geholpen, want hij komt 2 punten te kort, die hij nu had kunnen halen door te  racen voor elke plek.

Je had met die actie nooit voor Pastor kunnen blijven. Daarom is het juist zo stom (om het zo maar te noemen) van Lewis

Toch eens beter kijken, bij het uitkomen van de bocht zat hij er voor. moet je me bril weer terug
@Jeroen: klopt hij was er waarschijnlijk nooit voorgebleven. Maar waar het 1 keer fotut gaat kan het ook 1 keer goed gaan. Kleine kans, maar dit soort acties kunnen 2 kanten op, dat is alles. Hij was even niet slim bezig, maar doet niks fouts.'

En om dan te zeggen: Als er al iemand fout is, is het 200% fout van Lewis. En nu weet ik niet preciaar het was de ruimte bij het uitkomen bocht 1.

Ik denk niet eens dat hij Pastor daar helemaal niet meer verwachte. Maar ruimte hoefde hij daar niet te laten, Pastor wurmt zich er langs en Lewis remt wanneer hij kan remmen. Hoe meer ik er over na denk: Pastor is fout, want ideale race lijn of niet Pastor zet zich er langs en eist ruimte die hij niet meer kan krijgen. Hij had daar direct moeten verdwijnen en de chicane afsnijden en op nieuw proberen.
Lewis daarentegen had niet de binnen kant hoeven kiezen om te verdedigen. Beetje knijpen en kijken hoever pastor gaat en dan laten gaan. Maar goed dan had hij weer op zijn kap gekregen dat hij zich wel heel simpel laat pakken en weer geen inzet toont of wat mat rijd.
Het lijkt wel of hij door velen alleen geprezen word als hij wint, maar als dat door wat voor omstandigheden dan ook minder presteert direct word aangepakt.

[Franky R.]

Nagaan, als jijn 2 punten al waardevol zijn, hoeveel risico Hamilton moet nemen voor 12 punten!! Dat is 6 keer zoveel wat je kunt verliezen.

Daarom zeg ik : mes snijd aan 2 kanten.
Je haalt hier mee mijn hele punt uit context. Jullie zeiden: deze acties kunnen je het WK kosten, ik zei alleen dat deze acties(het fel verdedigen) hem ook het WK kunnen opleveren.

Want wat nou als het nu Alonso was en die was gewoon aan de kant gegaan(volgens jullie, want Alonso neemt wel zijn verlies) en in Brazilië word Hamilton WK met 220 punten en Alonso heeft er 219. Heeft het maximaliseren van ALonso dus niet geholpen, want hij komt 2 punten te kort, die hij nu had kunnen halen door te  racen voor elke plek.

Je had met die actie nooit voor Pastor kunnen blijven. Daarom is het juist zo stom (om het zo maar te noemen) van Lewis

Toch eens beter kijken, bij het uitkomen van de bocht zat hij er voor. moet je me bril weer terug
@Jeroen: klopt hij was er waarschijnlijk nooit voorgebleven. Maar waar het 1 keer fotut gaat kan het ook 1 keer goed gaan. Kleine kans, maar dit soort acties kunnen 2 kanten op, dat is alles. Hij was even niet slim bezig, maar doet niks fouts.'

En om dan te zeggen: Als er al iemand fout is, is het 200% fout van Lewis. En nu weet ik niet preciaar het was de ruimte bij het uitkomen bocht 1.

Ik denk niet eens dat hij Pastor daar helemaal niet meer verwachte. Maar ruimte hoefde hij daar niet te laten, Pastor wurmt zich er langs en Lewis remt wanneer hij kan remmen. Hoe meer ik er over na denk: Pastor is fout, want ideale race lijn of niet Pastor zet zich er langs en eist ruimte die hij niet meer kan krijgen. Hij had daar direct moeten verdwijnen en de chicane afsnijden en op nieuw proberen.
Lewis daarentegen had niet de binnen kant hoeven kiezen om te verdedigen. Beetje knijpen en kijken hoever pastor gaat en dan laten gaan. Maar goed dan had hij weer op zijn kap gekregen dat hij zich wel heel simpel laat pakken en weer geen inzet toont of wat mat rijd.
Het lijkt wel of hij door velen alleen geprezen word als hij wint, maar als dat door wat voor omstandigheden dan ook minder presteert direct word aangepakt.

Dat merk ik ook al op...Ja, mijn eerste reactie was er een van 'sukkel', maar bij nadere beschouwing zag ik dat de rol van Walldonado veel groter was...Feit is dat Hamilton formeel niets verkeerd deed...

[Wizard]

Het lijkt wel of hij door velen alleen geprezen word als hij wint, maar als dat door wat voor omstandigheden dan ook minder presteert direct word aangepakt.

Valt reuze mee. De basis van mijn uitspraken was dat het verstandiger was geweest om z'n verlies te nemen. Hetgeen wat ook door Whitmarsh werd opgemerkt. De discussie krijgt een andere vorm dat er mensen zijn die de volledige schuld Maldonado daar toe willen schrijven. En dat vind ik zwaar van inzet. Mocht iedereen het er mee eens zijn dat het een race-incident zou betreffen, had deze discussie niet plaatsgevonden. De kanttekening die wordt geplaatst kan ik met de beste wil van de wereld niet intepreteren als 'aanpakken'.