Ronde 7: Grand Prix du Canada

[Folkert]

en jouw theorie over gridstraffen ed, waardoor een coureur/team zn ware snelheid niet kan laten zien dan?? Perez vandaag van 15 naar 3 op 5 seconden ipv een minuut zoals Hamilton in Spanje.

Wat is dat toch met jou de laatste tijd? Je maakt de ene scheve vergelijking met de andere.
Je snapt zelf ook wel dat dit natuurlijk grote onzin is he? ?

Idd. een onzinnige vergelijking...ik reageerde er maar niet op, maar aangezien jij [Folkert] dat toch al doet...

ik snap het niet, dus graag uitleg. Hamilton kwalificeerde zich als 1e, had dus snelheid en rijdt van 24 naar P8. Perez kwalificeert zich als 15e, maar rijdt toch naar P3, ook met een eenstopper. Daarmee haalt ie iig jullie theorie van toen onderuit.

Hoezo? Als je met scheve vergelijkingen komt lijkt het idd zo.
Hamilton doet het zelfs beter, 16 plekken ipv 12.
Daarnaast had perez "geluk" met button, schumacher, alonso, vettel en massa. Dus p8 als we even zo simpel gaan beredeneren als jij.
Je vergeet dat:
1: hamilton wel de pace had maar niet meer de start plek die pace te rijden
2: Perez toch wel wat geluk kende met de 5 boven genoemde coureurs.
3: Perezwel de pace kon rijden die er in zat.

[monaco2011]

Nee want dan had Grojean gewonnen. Hamilton was gisteren de beste en marginaal sneller dan Alonso en Vettel. Als zij meteen hadden gereageerd op de 2e stop van Hamilton, dan hadden zij ook tot het einde een soortgelijke pace gehad en hadden zij met zn 3en op het podium gestaan.
Ik zou wel de stelling aandurven dat als Hamilton ook geen 2e stop had gedaan, Grojean had gewonnen. Lewis was dan ook ongetwijfeld tegen de cliff aangereden.

Die kans is aannemelijk. Alonso heeft Vettel willen weren omdat hij niet wist of Vettel zou pitten. Achteraf gezien hadden Hamilton en Alonso dat makkelijk gered, ook al zou Vettel buiten zijn gebleven. Te veel naar achteren gekeken door Ferrari zonder in te schatten wat zich daarachter nog kon afspelen. Wel vond ik het een gigantisch risico. Want zou er een SC-situatie hebben voorgedaan, was alles op beter rubber voorbij aan beide gegaan en waren ze kansloos.

tegenwoordig kun je tijdens een SC vrij risicoloos nog ff pitten, zeker in Canada

[SanderD]

Nee, dat ben ik niet.

Dat ben je wel. Je ontkent nog steeds om een of andere rare reden dat Alonso volop meedoet in de titelstrijd en qua snelheid vreselijk dicht tegen Lewis aanschurkt, wat een paar races terug heeeeeel anders was. Sterker, je claimt dat Lewis met grote passen weg reed bij Alonso. Welke race heb je in vredesnaam gezien vraag ik me dan af. Bovendien, Doet Alonso niet mee, dan doet niemand blijkbaar mee, ook Vettel niet. Want qua snelheid liep Alonso in de '' middenstint'' net zo snel bij Vettel weg als Lewis bij Alonso. Dus Vettel doet in het WK ook totaal niet meer mee? Eigenlijk is Hamilton al kampioen?

dat kan é. Kijk maar naar redbull vorig seizoen. Die waren ook pakken sneller dan de rest en liep ook gewoon weg van de rest. Maar van mclaren viel dit seizoen nog niet op omdat het team telkens blunderde. In canada kon je dat zien, en hij moest zich blijkbaar nog inhouden om banden te sparen. Dus mclaren is inderdaad een stuk sneller dan de rest volgens mij

Ohja natuurlijk. Alleen Mclaren spaart hun banden. Ferrari en Red Bull doen dat natuurlijk niet, vandaar dat ze zoveel pitstops hadden...

Klinklare onzin

kijk eens naar grosjean en perez. Die hebben ook maar 1 stop gedaan, dus hebben ook hun banden gespaard. Leer toch gewoon inzien dat mclaren iets sneller is dan ferrari. Dat is de realiteit.

Leer inzien dat Ferrari gewoon mee kan gaan doen om het kampioenschap. Jij doet het overkomen alsof Ferrari/Alonso veel meer heeft kunnen pushen dan Hamilton. Als hij achter Hamilton aan was gegaan kwam hij vlak achter hem over de finish. Alonso heeft niet meer gepushet dan Hamilton.

[monaco2011]

en jouw theorie over gridstraffen ed, waardoor een coureur/team zn ware snelheid niet kan laten zien dan?? Perez vandaag van 15 naar 3 op 5 seconden ipv een minuut zoals Hamilton in Spanje.

Wat is dat toch met jou de laatste tijd? Je maakt de ene scheve vergelijking met de andere.
Je snapt zelf ook wel dat dit natuurlijk grote onzin is he? ?

Idd. een onzinnige vergelijking...ik reageerde er maar niet op, maar aangezien jij [Folkert] dat toch al doet...

ik snap het niet, dus graag uitleg. Hamilton kwalificeerde zich als 1e, had dus snelheid en rijdt van 24 naar P8. Perez kwalificeert zich als 15e, maar rijdt toch naar P3, ook met een eenstopper. Daarmee haalt ie iig jullie theorie van toen onderuit.

Hoezo? Als je met scheve vergelijkingen komt lijkt het idd zo.
Hamilton doet het zelfs beter, 16 plekken ipv 12.
Daarnaast had perez "geluk" met button, schumacher, alonso, vettel en massa. Dus p8 als we even zo simpel gaan beredeneren als jij.
Je vergeet dat:
1: hamilton wel de pace had maar niet meer de start plek die pace te rijden
2: Perez toch wel wat geluk kende met de 5 boven genoemde coureurs.
3: Perezwel de pace kon rijden die er in zat.

euhm, 5 seconden tegenover 1 minuut dan?? die positie's zeggen idd niet zoveel. In spanje viel er ook wel t één en ander weg voor Hamilton toch?
maar goed, je mag die vergelijking krom vinden, dat vind ik van die theoriën die moeten verklaren waarom Hamilton op 1 minuut finisht maar toch de snelste auto heeft 

[Wizard]

Nee want dan had Grojean gewonnen. Hamilton was gisteren de beste en marginaal sneller dan Alonso en Vettel. Als zij meteen hadden gereageerd op de 2e stop van Hamilton, dan hadden zij ook tot het einde een soortgelijke pace gehad en hadden zij met zn 3en op het podium gestaan.
Ik zou wel de stelling aandurven dat als Hamilton ook geen 2e stop had gedaan, Grojean had gewonnen. Lewis was dan ook ongetwijfeld tegen de cliff aangereden.

Die kans is aannemelijk. Alonso heeft Vettel willen weren omdat hij niet wist of Vettel zou pitten. Achteraf gezien hadden Hamilton en Alonso dat makkelijk gered, ook al zou Vettel buiten zijn gebleven. Te veel naar achteren gekeken door Ferrari zonder in te schatten wat zich daarachter nog kon afspelen. Wel vond ik het een gigantisch risico. Want zou er een SC-situatie hebben voorgedaan, was alles op beter rubber voorbij aan beide gegaan en waren ze kansloos.

tegenwoordig kun je tijdens een SC vrij risicoloos nog ff pitten, zeker in Canada

Als de rest buiten blijft verlies je, hoe dan ook. Plaats Alonso maar eens 14 seconden verder naar achteren. Ik zou het er niet op gokken.

[monaco2011]

Nee want dan had Grojean gewonnen. Hamilton was gisteren de beste en marginaal sneller dan Alonso en Vettel. Als zij meteen hadden gereageerd op de 2e stop van Hamilton, dan hadden zij ook tot het einde een soortgelijke pace gehad en hadden zij met zn 3en op het podium gestaan.
Ik zou wel de stelling aandurven dat als Hamilton ook geen 2e stop had gedaan, Grojean had gewonnen. Lewis was dan ook ongetwijfeld tegen de cliff aangereden.

Die kans is aannemelijk. Alonso heeft Vettel willen weren omdat hij niet wist of Vettel zou pitten. Achteraf gezien hadden Hamilton en Alonso dat makkelijk gered, ook al zou Vettel buiten zijn gebleven. Te veel naar achteren gekeken door Ferrari zonder in te schatten wat zich daarachter nog kon afspelen. Wel vond ik het een gigantisch risico. Want zou er een SC-situatie hebben voorgedaan, was alles op beter rubber voorbij aan beide gegaan en waren ze kansloos.

tegenwoordig kun je tijdens een SC vrij risicoloos nog ff pitten, zeker in Canada

Als de rest buiten blijft verlies je, hoe dan ook. Plaats Alonso maar eens 14 seconden verder naar achteren. Ik zou het er niet op gokken.

nou, gezien de gaten en het feit dat je relatief veel minder verliest omdat de coureurs niet meer voluit mogen gaan had het ze hooguit een paar seconden gekost die ze daarna ook direct weer cadeau zouden krijgen. Als je dan op verse banden nog ff een paar rondjes kunt aanvallen win je zo maar de race nog.

[Figge]

Na deze argumenten moet je dan toch nog eens uitleggen, waarom McLaren veel sneller was dan de rest... Ik bedoel, als je veel sneller bent dan de concurentie, loop je toch een halve seconde uit, zonder risico te nemen. Zonder dat er een noodzaak is om harder om te rijden...

Hamilton liep binnen 8(?) ronden ook 3.5-4.0 seconden uit.

Als ik ga rekenen, met de aanname van 25 ronden in de 2e stint, kom ik op een gat van 12,5 seconde. En dat zonder risico van het molesteren van het rubber. Dan ben je idd duidelijk sneller. Feit is dat het gat maximaal 3,5 seconden is geweest in de gehele 2e stint en dat McLaren "alle zeilen heeft moeten bijzetten" om de banden te sparen. Mijn conclusie is dan dat Hamilton gisteren marginaal sneller was dan Alonso en Vettel. Dat McLaren op het goede moment de juiste beslissing nam met de banden heeft de race voor ze gewonnen, niet het feit dat ze veel sneller waren.

Nogmaals, het is onnodig om je banden aan gort te rijden. Hamilton heeft een comfortabele voorsprong en heeft het niet nodig om nog harder te gaan. Vandaar dat McLaren hem 'terugfloot'. Nu was het appeltje-eitje. Waarom risico's gaan nemen? Ik snap deze beredenering écht niet. Verwacht je nu dat Hamilton gaat trappen als een idioot om jullie te bewijzen dat de McLaren sneller is? Hij liep binnen 8 ronden bijna 4 seconden uit. Dat zegt genoeg. Dat hij daarna consolideert en de rondentijden van Alonso opvangt lijkt me meer dan logisch in deze tijd waar overmatig bandenslijtage hoogtij viert.

Kijk, het is niet zo dat ik niet begrijp wat je schrijft. Een race bekijken is geen hogere wiskunde. Ik heb wel de indruk dat je niet goed leest wat ik schrijf. Ik heb simpelweg een andere mening. Ik stel enkel dat als je veel sneller bent, je een veel groter gat slaat zonder dat je risico's tot banden slijtage hoeft te nemen. Je bent tenslotte gewoon sneller, zonder op risico's. Zoals Vettel vorig jaar was. Volgens mij valt niet te ontkennen dat daar bij Mclaren echt geen sprake van is. Ze waren deze race, ietsje, sneller en vooral slimmer met de stops.

[Figge]

Nee want dan had Grojean gewonnen. Hamilton was gisteren de beste en marginaal sneller dan Alonso en Vettel. Als zij meteen hadden gereageerd op de 2e stop van Hamilton, dan hadden zij ook tot het einde een soortgelijke pace gehad en hadden zij met zn 3en op het podium gestaan.
Ik zou wel de stelling aandurven dat als Hamilton ook geen 2e stop had gedaan, Grojean had gewonnen. Lewis was dan ook ongetwijfeld tegen de cliff aangereden.

Die kans is aannemelijk. Alonso heeft Vettel willen weren omdat hij niet wist of Vettel zou pitten. Achteraf gezien hadden Hamilton en Alonso dat makkelijk gered, ook al zou Vettel buiten zijn gebleven. Te veel naar achteren gekeken door Ferrari zonder in te schatten wat zich daarachter nog kon afspelen. Wel vond ik het een gigantisch risico. Want zou er een SC-situatie hebben voorgedaan, was alles op beter rubber voorbij aan beide gegaan en waren ze kansloos.

tegenwoordig kun je tijdens een SC vrij risicoloos nog ff pitten, zeker in Canada

Foutje, post gemist...

[Franky R.]

ik snap het niet, dus graag uitleg. Hamilton kwalificeerde zich als 1e, had dus snelheid en rijdt van 24 naar P8. Perez kwalificeert zich als 15e, maar rijdt toch naar P3, ook met een eenstopper. Daarmee haalt ie iig jullie theorie van toen onderuit.

Hoezo? Als je met scheve vergelijkingen komt lijkt het idd zo.
Hamilton doet het zelfs beter, 16 plekken ipv 12.
Daarnaast had perez "geluk" met button, schumacher, alonso, vettel en massa. Dus p8 als we even zo simpel gaan beredeneren als jij.
Je vergeet dat:
1: hamilton wel de pace had maar niet meer de start plek die pace te rijden
2: Perez toch wel wat geluk kende met de 5 boven genoemde coureurs.
3: Perezwel de pace kon rijden die er in zat.

euhm, 5 seconden tegenover 1 minuut dan?? die positie's zeggen idd niet zoveel. In spanje viel er ook wel t één en ander weg voor Hamilton toch?
maar goed, je mag die vergelijking krom vinden, dat vind ik van die theoriën die moeten verklaren waarom Hamilton op 1 minuut finisht maar toch de snelste auto heeft 

*zucht*


Monaco,


Vertel mij even hoeveel rondes Hamilton op zijn primes heeft gereden in Spanje en je hebt je verklaring waarom hij zogenaamd op 1 minuut finishte...

[monaco2011]

ik snap het niet, dus graag uitleg. Hamilton kwalificeerde zich als 1e, had dus snelheid en rijdt van 24 naar P8. Perez kwalificeert zich als 15e, maar rijdt toch naar P3, ook met een eenstopper. Daarmee haalt ie iig jullie theorie van toen onderuit.

Hoezo? Als je met scheve vergelijkingen komt lijkt het idd zo.
Hamilton doet het zelfs beter, 16 plekken ipv 12.
Daarnaast had perez "geluk" met button, schumacher, alonso, vettel en massa. Dus p8 als we even zo simpel gaan beredeneren als jij.
Je vergeet dat:
1: hamilton wel de pace had maar niet meer de start plek die pace te rijden
2: Perez toch wel wat geluk kende met de 5 boven genoemde coureurs.
3: Perezwel de pace kon rijden die er in zat.

euhm, 5 seconden tegenover 1 minuut dan?? die positie's zeggen idd niet zoveel. In spanje viel er ook wel t één en ander weg voor Hamilton toch?
maar goed, je mag die vergelijking krom vinden, dat vind ik van die theoriën die moeten verklaren waarom Hamilton op 1 minuut finisht maar toch de snelste auto heeft 

*zucht*


Monaco,


Vertel mij even hoeveel rondes Hamilton op zijn primes heeft gereden in Spanje en je hebt je verklaring waarom hij zogenaamd op 1 minuut finishte...

Perez stond ook op een 1 stopper gisteren hoor!

[Franky R.]

Perez stond ook op een 1 stopper gisteren hoor!

Zie daar het kromme van jouw vergelijking. Perez hoefde zich niet vanaf de laatste positie naar voren te knokken. Tevens speelt het temperatuur verhaal ook mee. Een paar graden kouder/warmer maakt heel wat uit...

[Wizard]

En de inhaalmogelijkheden.

[Wizard]

Kijk, het is niet zo dat ik niet begrijp wat je schrijft. Een race bekijken is geen hogere wiskunde. Ik heb wel de indruk dat je niet goed leest wat ik schrijf. Ik heb simpelweg een andere mening. Ik stel enkel dat als je veel sneller bent, je een veel groter gat slaat zonder dat je risico's tot banden slijtage hoeft te nemen. Je bent tenslotte gewoon sneller, zonder op risico's. Zoals Vettel vorig jaar was. Volgens mij valt niet te ontkennen dat daar bij Mclaren echt geen sprake van is. Ze waren deze race, ietsje, sneller en vooral slimmer met de stops.

In grote lijnen zijn we het dus gewoon eens. Over de details zullen we het maar niet meer hebben.

[Franky R.]

En de inhaalmogelijkheden.

En de inhaalmogelijkheden of in geval van Spanje, het gebrek aan inhaalmogelijkheden. Dank je Wizard!

[monaco2011]

Perez stond ook op een 1 stopper gisteren hoor!

Zie daar het kromme van jouw vergelijking. Perez hoefde zich niet vanaf de laatste positie naar voren te knokken. Tevens speelt het temperatuur verhaal ook mee. Een paar graden kouder/warmer maakt heel wat uit...

doet er toch niet toe? McLaren had volgens jullie de snelste auto in Spanje, dan is het gewoon vreemd dat je op 1 minuut finisht. Dat de temperatuur invloed heeft zal ik ook zeker niet ontkennen, maar als je dat inbrengt geef je dus indirect al toe dat de pace niet goed was.
24e of 15e maakt nou ook weer niet zo veel verschil, die laatste zes auto's kun je in principe al gewoon wegstrepen. Hoe dan ook, ik vind het nogal een groot verschil of je op 5 seconden of op 1 minuut finisht en dan ook nog te bedenken dat de één de dag ervoor nog met overmacht naar pole reed en de ander de dag ervoor niet beter kon dan zich als 15e kwalificeren. Dan kun je toch wel stellen dat er van zaterdag op zondag dingen veranderen (zie ook Vettel afgelopen weekend) en dat Hamilton die race in spanje echt niet zomaar ff gewonnen had omdat ie zaterdag zoveel sneller was. Daar was in die race nogmaals niks van te merken, als je puur op dat tempo afgaat zou je toch voorzichtig kunnen concluderen dat een overwinning er niet in had gezeten al moet je altijd een slag om de arm houden. Maar jullie doen precies het omgekeerde.
Maar goed, ik heb ook weinig zin om deze discussie weer te gaan voeren.