Round 5: Gran Premio De Espana Santander

[Kootje]

Maar goed, is gebeurd, een mooi kadootje voor de jarige F Williams..

Sir Frank jarig ??
Ik dacht dat hij op 16 april geboren was.

En Kootje Gefeliciteerd met de pole van je favo team (ik weet hoe je erover denkt)

Thanx !!! 

[SanderD]

Het feit dat hij bestraft word vind ik niet discutabel, maar de straf an sich is buiten alle proporties.

Zelfs dat niet, indien het staat beschreven. Maar wel ontzettend zonde. McLaren vergooit hier een goed resultaat.

Dus als ze morgen in de wet een levenslange gevangenisstraf opnemen wanneer je tegen een boom plast, dan is dat ook niet buiten proportie?

De fia heeft 1,5 liter nodig om een monster te nemen en daardoor kunnen ze zien of de brandstof wel legaal is. En als daarvoor te weinig hebben wordt het gewoon illegaal verklaart, en dus disqualificatie

die 1,5 liter is onjuist, je moet minimaal 1 liter overhouden (op ieder moment van het weekend)! Waar het omgaat is dat er duidelijk in de regels staat dat een auto op eigen kracht terug moet worden gebracht naar de pits, tenzij er sprake is van 'force majeure' (overmacht). En deze regel geld alleen voor 'practice sessions' waar dus blijkbaar kwalificatie ook onder valt

1,5 liter of 1 liter vind ik niet relevant. Het feit is dat hij te weinig brandstof had, punt uit.

is dat een feit?? volgens mij niet. Hij schijnt nog 1,3 L over te hebben gehad

Ik lees toch echt in alle berichten dat hij te weinig brandstof had...

op f1racing staat dat wel zo, op engelstalige site's niet. Het gaat volgens mij puur om het niet op eigen kracht terug kunnen naar de pits. Mocht ie dat wel hebben gedaan, was ie mogelijk wel onder die 1 liter uitgekomen. Hoe dan ook, het was tegen de regels.

Daarom. Dan hadden ze alsnog geen monster kunnen nemen

[robbert]

zo'n nieuws maakt mij gelukkig Maar wil niet zeggen dat ferrari opeens weer bij de top zit é. Ze hebben gewoon geluk dat hamilton een straf kreeg. Volgens mij zit de overwinning wel in de mogelijkheden, maar het zal zeer zwaar worden. hopelijk gaan ze bij ferrari dan niet zweven en beseffen ze ook dat ze dus nog altijd achterop staan op de topteams

[SanderD]

zo'n nieuws maakt mij gelukkig Maar wil niet zeggen dat ferrari opeens weer bij de top zit é. Ze hebben gewoon geluk dat hamilton een straf kreeg. Volgens mij zit de overwinning wel in de mogelijkheden, maar het zal zeer zwaar worden. hopelijk gaan ze bij ferrari dan niet zweven en beseffen ze ook dat ze dus nog altijd achterop staan op de topteams

Dat weten zij wel hoor. Beter dan wij allemaal bij elkaar.

[Wizard]

Dus dan zet je de rijder op de laatste startplaats? Logisch toch?
Hamilton heeft in deze niet eens iets verkeerd gedaan, vergelijk dat eens met een MSC die glashard stond te liegen, dat hij zijn Ferrari bij een snelheid van 16 km/u "kwijt raakte"...

Opnieuw bestempel je iets als feit wat nooit bewezen heeft. Ja, het zag zo uit, dat gaf Ferrari ruiterlijk toe, maar de wedstrijdleiding weigerde de telemetrie in ontvangst te nemen. Daarin kon Ferrari verklaren dat hetgeen wat wij als kijker zagen, niet overeenkomt met hetgeen wat aan de hand was. Toch besloot de wedstrijdleiding Schumacher, op basis van gevoel, te bestraffen. Dat vind ik pas erg. Zeker als mensen die nu de straf van Hamilton zwaar van inzet vinden maar het toejuichen als een ander wordt bestraft op basis van gevoel en tegenbewijs van tafel wordt geveegd.

Zeg je maar wat, of kun je dat hard maken?

De vraag luidt: Moet ik het hard maken? Verandert dat wat aan jouw mening? En waarom is deze al gevormd zonder deze feiten te kennen?

[SanderD]

Ik heb echt zin in de race

[Wizard]

Net GP2 gekeken. Was niet wat ik ervan had verwacht. Melker helaas z'n voorvleugel stuk gereden (niet zijn schuld), v/d Garde zesde.

[Franky R.]

Dus dan zet je de rijder op de laatste startplaats? Logisch toch?
Hamilton heeft in deze niet eens iets verkeerd gedaan, vergelijk dat eens met een MSC die glashard stond te liegen, dat hij zijn Ferrari bij een snelheid van 16 km/u "kwijt raakte"...

Opnieuw bestempel je iets als feit wat nooit bewezen heeft. Ja, het zag zo uit, dat gaf Ferrari ruiterlijk toe, maar de wedstrijdleiding weigerde de telemetrie in ontvangst te nemen. Daarin kon Ferrari verklaren dat hetgeen wat wij als kijker zagen, niet overeenkomt met hetgeen wat aan de hand was. Toch besloot de wedstrijdleiding Schumacher, op basis van gevoel, te bestraffen. Dat vind ik pas erg. Zeker als mensen die nu de straf van Hamilton zwaar van inzet vinden maar het toejuichen als een ander wordt bestraft op basis van gevoel en tegenbewijs van tafel wordt geveegd.

Zeg je maar wat, of kun je dat hard maken?

De vraag luidt: Moet ik het hard maken? Verandert dat wat aan jouw mening? En waarom is deze al gevormd zonder deze feiten te kennen?

Foute poging, Wizard.


Ten eerste beticht je mij van het doen van ongefundeerde uitspraken. Vervolgens kom jij met "een waarheid" of een "feit" dat de Stewards destijds 'op hun gevoel' de beslissing hebben genomen om MSC te straffen.


Ja, dan vraag ik idd. van jou om dat hard te maken. Want je typt het hier, alsof je er zelf bij was.


Ten tweede, boordcamera. We keken allemaal mee hoe MSC die laatste meters reed voordat hij 'crashte'! Kijk eens op Youtube...Vlak voordat hij de muur raakt, stuur hij tot twee keer toe naar links. Waarom? De verklaring van MSC was dat hij de controle verloor. Autosport ging dat na en kwam tot de conclusie dat MSC dus zijn auto verloor bij een snelheid van 16 km/u...


Daar baseer ik mij op. Er zijn beelden van het feit, ipv het gevoel wat jij etaleert.


Ten derde, MSC had toen ook gewoon kunnen zeggen. "Mijn fout!", dat deed hij niet. Een sluitende verklaring afleggen evenmin. Hoe anders reageerde hij toen hij in 2011 tijdens de aanvang van een QT zijn banden verneukte...Zijn letterlijke woorden "I pushed too far".


Dus ik dacht; "Mooi, MSC rijdt echt voor zijn plezier in de F1".


Maar nu zit Schumi weer in zijn Monaco 2006-modus...Hoezo ligt het aan de banden? In Australië was het zijn bak, waar Schumacher repte van een goed begin van het seizoen. Toen stond hij tweede na de trainingen of zo. In Maleisië de tik van Grosjean (heb hem toen niet over de banden gehoord in zijn inhaalrace)...in China ging zijn crew in de fout.


Nu wint Rosberg zijn eerste race en de eerste voor het "nieuwe team" van Mercedes en opeens krijgen we een klagende MSC?!?


Je vergeet ook nog dat Pirelli bij haar aantreden verklaarde, geen geklaag van de teaFms te accepteren vanwege de banden. Immers maakt Pirelli in opdracht van de FIA, FOM en FOTA een dergelijk band...

[_Makke_]

De vraag luidt: Moet ik het hard maken? Verandert dat wat aan jouw mening? En waarom is deze al gevormd zonder deze feiten te kennen?

Dus we mogen geen mening meer vormen zonder dat we ons kapot gezocht hebben naar elke letter die handelt over een feit/voorwerp? De mening van een persoon wordt vooral gevormd door de informatie die een persoon krijgt.

Iedereen verandert zijn mening als ze informatie verkrijgen die vooraf nog niet bekend was, en die de mening van die persoon tegenspreekt. Enfin, toch in een normale wereld. Je hebt altijd personen die de harde waarheid negeren, vaak omdat ze intellectueel niet bepaald ontwikkelt zijn. De Belgen onder ons zullen dat wel snel herkennen als ze de reacties op sites als hln.be lezen.

Dus ja. Als jij dat hard kan maken, met feiten die ik (en sommige anderen) niet gezien hebben dan zou ik niet weten waarom je dat niet zou doen? Als iemand schermt met feiten/bewijzen maar er niet mee kan/wil opdraven wanneer er naar gevraagd wordt, dan geloof ik die persoon per definitie niet. Schermen met zogenaamde feiten is gemakkelijk. En nee, dat is dus niet persoonlijk, maar algemeen. En nee, ik wil daar ook niet mee zeggen dat ik denk dat je uit je nek zit te lullen. Maar zonder die aangehaalde feiten, zal ik mijn mening zéér zeker niet aanpassen. Lijkt mij niet meer dan logisch.

[Franky R.]

Mark Hughes over de shit bij McLaren.

"Een knop op het brandstofsysteem van McLaren stond de verkeerde kant op. Dit betekent dat er in plaats van brandstof bij ging, er brandstof uit de tank gezogen werd. De fout werd opgemerkt en de knop werd teruggedraaid maar gezien de korte tijd die Lewis nog had om zijn tijd neer te zetten, liet het team de wagen toch gaan met veel te weinig brandstof aan boord."

*schudt zijn hoofd bij zoveel domheid*


Had dan die paar kilo's brandstof getankt en Lewis de opdracht gegeven om als de sodemieter over de baan de raggen. Ja, dat zou weer ten koste gaan van de banden..."I know"...

[Gerard]

Oke mensen, de race gaat zo beginnen!! 
My guess..

1 Alonso
2 Kimi
3 Pastor
4 Grosjean
Veel plezier allemaal met de race! 

[Wizard]

Foute poging, Wizard.

Niet écht. De meesten baseren hun mening afgaande op de beelden. Ferrari heeft destijds geroepen dat ze de kritiek begrijpen. Alleen heeft de wedstrijdleiding de telemetrie (lees: het tegenbewijs) van tafel geveegd. Want, wat wij zagen is 1, wat er daadwerkelijk gebeurde is 2. Ferrari heeft dat, wegens tijdgebrek, nooit mogen aantonen. En in beroep gaan kon niet. De mening die wij hebben, voortvloeien dus uit beelden, niet uit feiten.

Zo zei Schumacher in een persco na de race (bron: GP-update): "Ik ben blij dat ik toch nog vijfde ben geworden, zeker als je bedenkt dat ik vanuit de pitstraat ben gestart," zei Schumacher. "Maar ik ben nog steeds teleurgesteld in de beslissing van de stewards, zeker als je kijkt naar mijn prestaties in de race. Ik ben verbaasd over hoe zwaar de straf was. Ik geef toe dat het er van buitenaf een beetje raar uitzag, maar als je niet alle informatie hebt kan je geen sluitend oordeel geven."

En daarin faalt de wedstrijdleiding gewoon. Deze hadden Ferrari, hoe dan ook, in de gelegenheid moeten stellen om zichzelf te verdedigen. Als bewijsstukken worden aangedragen kun je deze niet van tafel vegen en op basis van gevoel een straf uitdelen. Dat is wel gebeurd en derhalve houd ik een slag om de arm.

Ten eerste beticht je mij van het doen van ongefundeerde uitspraken. Vervolgens kom jij met "een waarheid" of een "feit" dat de Stewards destijds 'op hun gevoel' de beslissing hebben genomen om MSC te straffen.


Ja, dan vraag ik idd. van jou om dat hard te maken. Want je typt het hier, alsof je er zelf bij was.

Prima. Ik ga even graven.

Ferrari-president Luca di Montezemolo heeft nu alsnog kritiek geuit op het besluit van de stewards.

Di Montezemolo liet weten dat ze het oordeel van de stewards accepteren, maar niet begrijpen. "Ongeacht de soort rechtspraak – hetzij van sportieve hetzij van andere aard- hou ik niet van veroordelingen die gebaseerd zijn op veronderstellingen."

http://www.formule1nieuws.nl/modules/news/article.php?storyid=23389

En als je dit niet voldoende vind, wil ik best zoeken naar de uitspraken van Ferrari dat de wedstrijdleiding de telemtrie van tafel heeft geveegd dus dat Ferrari geen tegenbewijs mocht aandragen. Reactie van Joaquin Verdegay was dat als de Ferrari beschadigd zou zijn, de wedstrijdleiding er een fout in zag en Schumacher geen straf had gekregen. Maar dit alles op basis van beelden en aannames. En daarop kun je nu eenmaal niet bestraffen. Ferrari heeft nooit kunnen bewijzen dat wat gebeurde niet strookt met de beelden. Van buitenaf zag het er inderdaad vrij apart uit.

Ten tweede, boordcamera. We keken allemaal mee hoe MSC die laatste meters reed voordat hij 'crashte'! Kijk eens op Youtube...Vlak voordat hij de muur raakt, stuur hij tot twee keer toe naar links. Waarom? De verklaring van MSC was dat hij de controle verloor. Autosport ging dat na en kwam tot de conclusie dat MSC dus zijn auto verloor bij een snelheid van 16 km/u...

Aannames. Dat geeft Ferrari ook toe. Maar nogmaals, wat wij zien wijkt af van wat is gebeurd. Alleen heeft Ferrari dat nooit mogen aantonen. Blijft over? De aanname.

Daar baseer ik mij op. Er zijn beelden van het feit, ipv het gevoel wat jij etaleert.

Nee, dat is wat we zien. Stel, ik rijd op het circuit en snijd een chicane af. Voor de buitenwereld snijd ik een chicane af. Dat kunnen we allemaal zien. Oorzaak kan zijn dat ik op dat moment geen remdruk had. Dus, op basis van de beelden zou ik bestraft kunnen worden wegens het afsnijden, wat iedereen heeft kunnen zien. De aanname, het gevoel! Zou ik echter telemtrie aandragen welke de wedstrijdleiding zou bestuderen zouden deze concluderen dat er een reden was voor hetgeen wat we zagen... Dat is exact wat gebeurd is destijds. De wedstrijdleiding heeft tegenbewijs gewoon keihard geweigerd. En dan ga ik niet doen alsof de wedstrijdleiding wel naar eer en geweten heeft gehandeld.

Ik zeg nergens dat het géén opzet was, alleen is het nimmer bewezen doordat de telemtrie van tafel is geveegd. En je bent pas schuldig als dat bewezen is.

[Kootje]

Ferrari-president Luca di Montezemolo heeft nu alsnog kritiek geuit op het besluit van de stewards.

Di Montezemolo liet weten dat ze het oordeel van de stewards accepteren, maar niet begrijpen. "Ongeacht de soort rechtspraak – hetzij van sportieve hetzij van andere aard- hou ik niet van veroordelingen die gebaseerd zijn op veronderstellingen."

http://www.formule1nieuws.nl/modules/news/article.php?storyid=23389

Leuk stukkie, maar nergens rept hij met één woord over tegenbewijzen die van tafel geveegd zijn.

En als je dit niet voldoende vind, wil ik best zoeken naar de uitspraken van Ferrari dat de wedstrijdleiding de telemtrie van tafel heeft geveegd dus dat Ferrari geen tegenbewijs mocht aandragen.

Doe dat, want dit is idd niet voldoende.
Overigens wil ik daar op persoonlijke noot nog aan toevoegen dat ik daar ook nooit iets over gehoord heb, al betekend dat dan weer niet dat het per definitie niet waar zou zijn.

[Wizard]

Dus we mogen geen mening meer vormen zonder dat we ons kapot gezocht hebben naar elke letter die handelt over een feit/voorwerp? De mening van een persoon wordt vooral gevormd door de informatie die een persoon krijgt

Iedereen verandert zijn mening als ze informatie verkrijgen die vooraf nog niet bekend was, en die de mening van die persoon tegenspreekt. Enfin, toch in een normale wereld. Je hebt altijd personen die de harde waarheid negeren, vaak omdat ze intellectueel niet bepaald ontwikkelt zijn. De Belgen onder ons zullen dat wel snel herkennen als ze de reacties op sites als hln.be lezen.

Dus ja. Als jij dat hard kan maken, met feiten die ik (en sommige anderen) niet gezien hebben dan zou ik niet weten waarom je dat niet zou doen? Als iemand schermt met feiten/bewijzen maar er niet mee kan/wil opdraven wanneer er naar gevraagd wordt, dan geloof ik die persoon per definitie niet. Schermen met zogenaamde feiten is gemakkelijk. En nee, dat is dus niet persoonlijk, maar algemeen. En nee, ik wil daar ook niet mee zeggen dat ik denk dat je uit je nek zit te lullen. Maar zonder die aangehaalde feiten, zal ik mijn mening zéér zeker niet aanpassen. Lijkt mij niet meer dan logisch.

De wedstrijdleiding heeft op basis van de beelden een straf uitgedeeld zonder open staan om de oorzaak te bestuderen. Of Schumacher het nu wel of niet extra deed zullen we nooit weten, maar als men roept dat de straf volledig terecht was, wil ik daar wel kantekeningen bij plaatsen. Wat ik me afvraag is waarom Ferrari A) geen telemetrie mocht aandragen en B) niet in beroep kon gaan. Zo zeker waren ze niet van hun zaak maar niet bestraffen was geen optie, lijkt wel. Want de beelden, de beelden waren sprekend. Had de wedstrijdleiding besloten Schumacher niet te bestraffen hadden ze een hoop kritiek voor hun kiezen gehad.

[Kootje]

Wat ik me afvraag is waarom Ferrari A) geen telemetrie mocht aandragen en B) niet in beroep kon gaan.

A: Daar kan ik geen antwoord opgeven want zxoals gezegd ben jij de eerste die ik daar over hoor.
B: Omdat beroepo aantekenen tegen 'n door de stewards uitgedeelde straf reglementair niet mogelijk is.