Round 3: 中国石化F1中国大奖赛。

[_Makke_]

Dus ik herhaal mijn woorden, vanaf het er echt voor ging, heeft Schumacher nooit de indruk gegeven de snelheid van Rosberg te kunnen evenaren.

Zo'n rondje is natuurlijk ook een momentopname. Je negeert vrije trainingen, je negeert Q1 en Q2 maar op basis van 1 snel rondje ga jij concluderen dat Schumacher het niet kan redden en snelheid mist ten opzichte van Rosberg. Terwijl Schumacher in de races daarvoor Rosberg wel kon voorgaan/voorblijven wat dus ook in de wind wordt geslagen. Ik vind dat je dan behoorlijk kort door de bocht gaat. Nogmaals, niet dat Schumacher per definitie wel had kunnen aanvallen, maar andersom heb ik weinig reden om aan te nemen dat het per definitie niet kon. Zo verschrikkelijk veel ontlopen ze elkaar niet. Een setje banden hoeft net een fractie beter uit te pakken en Rosberg had onder druk gestaan.

Kijk, ik ga er nog eenmaal iets over plaatsen. Dan is het genoeg geweest.

Uiteraard negeer ik de vrije trainingen. Duh! Logisch, niet? Vrije trainingen hebben niets te maken met de snelste te zijn. Alles met het afstellen van de wagen. Of moeten we Kovalainen plots bij de favorieten rekenen als hij eens top-3 eindigt in een vrije training? Of als Massa in een vrije training sneller is dan Alonso, moeten we dan denken dat Alonso het moeilijk gaan krijgen om Massa af te houden? Natuurlijk niet! Die tijden zijn niet representatief.

Net als de kwalificatie. Daar telt voor de topteams maar 1 ding. Banden en wagen sparen en zorgen dat je in Q3 geraakt. Daar toon je je ware snelheid nog niet. Dat doe je pas in Q3. Daar gaat het erom, daar dwing je een goeie startpositie af. Althans, dat probeer je toch. En daar was Rosberg in 1 rondje een halve seconde sneller dan Schumacher, die het 2x probeerde om een snelle ronde te rijden.

Nadien kwam de race, Rosberg reed duidelijk weg van Schumacher. Na zijn stop zat Schumacher achter Button én Hamilton. En zonder die pech had hij dus nog eens een Webber achter zich die rubber onder zich dat al mooi om temperatuur was. Dus de kans dat hij moest vechten om zijn positie te behouden is realistisch. Iets was alles behalve ideaal is met nieuwe en koude banden. Dus dan moest hij de achterliggers afhouden, Hamilton en Button oprollen en dan nog naar Rosberg rijden. En ik herhaal, Rosberg was tot dan ALTIJD sneller als het er om deed. Dus alles pleit in het voordeel van Rosberg. Dat een hardcore Schumacher fan dat niet wil inzien, tot daar. Maar voor al de rest is dit toch zo klaar als een klontje.

[Wizard]

Altijd jammer dat mensen in hokjes worden geplaatst als een mening afwijkt. En alleen zo punten moeten worden gescoord. Ik ga er derhalve ook niet op reageren, ik vind je laatste zin afbreuk doen aan de discussie.

[Folkert]

Zeker niet. Net als onder druk racen een ander soort racen is dan dat je vrij baan hebt en geen dreiging van achteren. Je kunt banden sparen en zelf het tempo bepalen. Dat kan niet als één of andere 'debiel' in je versnellingsbak hangt.

En juist daarom is de kans veel groter dat Rosberg wel voor Schumacher finished dan andersom. Schumacher was na pitstop 1 al achter Button beland. En juist daarom denk ik dat Schumacher meer moeite zou hebben om naar voren te komen. Ok, geen zekerheid, maar als er van de 2 banden verbruikt door druk van achteren, is het Schumacher.
En zoals eerder gezegd: Wat hebben Q1 En Q2 er mee te doen? Hamilton stond in Q2 geloof ik 8ste ofzo. Dit vind ik behoorlijke non aargumenten

[_Makke_]

Altijd jammer dat mensen in hokjes worden geplaatst als een mening afwijkt. En alleen zo punten moeten worden gescoord. Ik ga er derhalve ook niet op reageren, ik vind je laatste zin afbreuk doen aan de discussie.

Ik duw je helemaal niet in een hoekje. Ik zeg dat ik het enkel zou begrijpen van Schumacher-fans, van de rest niet. Ben je geen hardcore Schumacher-fan? Goed, dan kan ik jou visie hélemaal niet begrijpen. Voor mij, en het kan bijna niet anders dan dat dit voor velen is, is het zo klaar als een klontje.

Als je mijn woorden kan weerleggen, heb ik het liefst dat je dat doet. Wie weet kan je me zelfs overtuigen. Al zou me dat ten zéérste verbazen.

[Gerard]

Precies Franky! Dit. Wordt/is een mooi seizoen.. En die discussie rondom Nico vind ik echt compleet onzinnig! Wees gewoon blij dat we weer een racewinnende coureur erbij hebben! Hij (en Mercedes) waren dit weekend gewoon de beste! Ik heb genoten vanmorgen! Inderdaad, doodzonde van Schumacher en Kimi,maar verder... Hele mooie gevechten gezien, op het scherpt van de snede, maar eerlijk! Mooi kado aan Frank Williams, met. Zijn beide auto's in de punten...Dat willen we toch zien???

[Wizard]

En juist daarom is de kans veel groter dat Rosberg wel voor Schumacher finished dan andersom. Schumacher was na pitstop 1 al achter Button beland. En juist daarom denk ik dat Schumacher meer moeite zou hebben om naar voren te komen. Ok, geen zekerheid, maar als er van de 2 banden verbruikt door druk van achteren, is het Schumacher.
En zoals eerder gezegd: Wat hebben Q1 En Q2 er mee te doen? Hamilton stond in Q2 geloof ik 8ste ofzo. Dit vind ik behoorlijke non aargumenten

Nou, er wordt beweerd dat Schumacher niet in de buurt kwam van Rosberg, dat kwam hij wel. Ik vind je mening op 1 rondje baseren net zo non-argument als deze baseren op 1 rondje in Q1, Q2. Zeker als daarbij presties in eerdere races compleet in de wind worden geslagen.

Teruggekomen op Q1 en Q2: Volgens mij was het verschil tussen P1 en P10 (in Q2) nog geen 3 tienden van een seconde. Dan zit niemand in de positie om achterover leunend te cruisen. Sterker nog, een minuscuul foutje, even over de kerbs of een fractie te laat remmen kan betekenen dat je niet doorgaat naar Q3. Zou dat verschil nu meer dan een seconde bedragen kan ik nog ergens voorstellen dat je, indien je snel genoeg bent, niet voor het ultieme rondje gaat. Gisteren absoluut niet. Daarvoor zat het veld te dicht op elkaar.

Wat betreft de race, volgens mij ging de pitstop niet vlekkeloos bij Schumacher en kwam hij daardoor achter de McLarens (gaf ook niet volgas met uitrijden). Voor de stop kon hij de McLarens prima voorblijven en zat hij in het spoor van Rosberg. Was zijn pitstop verlopen naar behoren, zou ik niet weten waarom ik Schumacher per definitie zou moeten uitvlakken.

[Wizard]

Altijd jammer dat mensen in hokjes worden geplaatst als een mening afwijkt. En alleen zo punten moeten worden gescoord. Ik ga er derhalve ook niet op reageren, ik vind je laatste zin afbreuk doen aan de discussie.

Ik duw je helemaal niet in een hoekje. Ik zeg dat ik het enkel zou begrijpen van Schumacher-fans, van de rest niet. Ben je geen hardcore Schumacher-fan? Goed, dan kan ik jou visie hélemaal niet begrijpen. Voor mij, en het kan bijna niet anders dan dat dit voor velen is, is het zo klaar als een klontje.

Dat doe je wel. Ik ga toch ook niet roepen dat ik het kan begrijpen indien je basher bent? Daarmee probeer je iemands standpunt eronderuit te halen door hem een gekleurde mening aan te praten. Maar goed, dat soort non-argumenten lust ik als broodjes. Bovendien kan zelfs een Schumacher-fan kan objectief oordelen. Dus die uitspraak raakt kant noch wal. En dat meerdere mensen jouw visie delen maakt het nog geen feit. Het spijt me, maar je verliest bij mij je geloofwaardigheid als je deze uitspraken gaat doen.

Als je mijn woorden kan weerleggen, heb ik het liefst dat je dat doet. Wie weet kan je me zelfs overtuigen. Al zou me dat ten zéérste verbazen.

Zie mijn reactie op Folkert (was dat niet Burrori??).

[rafael25]

Nico toll, wirklich toll.

Es war ziemlich das Wochenende für Nico.

[_Makke_]

Bovendien kan zelfs een Schumacher-fan kan objectief oordelen. Dus die uitspraak raakt kant noch wal.

Er is een groot verschil tussen een fan en een die-hard fan. Zoals ik het ook noemde in mijn post. Nog nooit een die-hard gezien die objectief kan oordelen. Sterker nog, 'k zal er nooit een tegenkomen. Of ze nu een die-hard (!) fan zijn van Schumacher, Hamilton of voor mijn part Karthikeyan.

Als je mijn woorden kan weerleggen, heb ik het liefst dat je dat doet. Wie weet kan je me zelfs overtuigen. Al zou me dat ten zéérste verbazen.

Zie mijn reactie op Folkert (was dat niet Burrori??).

Jammer, want ik had het net zo mooi opgedeeld met een aantal voorbeelden waarop ik je reactie wel eens wou zien. Maar bon. Case closed, zonder een consensus.

[Wizard]

Ik wel. Ik ben ze wel tegengekomen. En dat er mensen zijn die dat niet kunnen, hebben we hier levend bewijs van.

[_Makke_]

Ik wel. Ik ben ze wel tegengekomen. En dat er mensen zijn die dat niet kunnen, hebben we hier levend bewijs van.

Dan zijn het geen die-hards. Althans toch niet in mijn ogen, misschien geven we er elk wel een andere definitie aan. Voor mij zijn die-hards van die mensen die zelfs harde bewijzen weerleggen. Zoals creationisten. Van die die-hard gelovigen die nog steeds denken dat de aarde en alles er omheen door God geschapen is. Terwijl de wetenschap dat met harde bewijzen kan weerleggen.

[Wizard]

Daarom zeg ik dat je mensen in hokjes plaatst. Want je kunt ook een die-hard fan zijn maar je ogen open houden voor de realiteit. Zo ken ik genoeg die-hard Feyenoord-fans, die de vinger op de zere plek -durven te- leggen. Maar 'kom niet' aan hun Feyenoord.

[Wizard]

Overigens, even offtopic, de leus van Red Bull is vandaag wel bewezen: Red Bull geeft je vleugels!!

[_Makke_]

Daarom zeg ik dat je mensen in hokjes plaatst. Want je kunt ook een die-hard fan zijn maar je ogen open houden voor de realiteit. Zo ken ik genoeg die-hard Feyenoord-fans, die de vinger op de zere plek -durven te- leggen. Maar 'kom niet' aan hun Feyenoord.

Ik plaats helemaal geen mensen in hokjes. Ik geef er blijkbaar een andere definitie aan. Ikzelf ben enorm nauw betrokken met mijn favoriete voetbalploeg, daar verplaats ik alles voor. Ze moeten bij mij niet afkomen om naar een feestje, verjaardag,.. te gaan. Vroeger zei ik hier thuis zelfs dat ze een verjaardsfeestje van mij maar moesten uitstellen, want dat ik sowieso naar de match ging. Of er nu familie was of niet. Vroeger was héél mijn weekend zelf volledig naar de klote. Gaf ik er geen fuck om dat het terug maandag was. Maar als we terecht verliezen, heb ik daar geen problemen mee om dat toe te geven. Nooit gehad trouwens. Wat niet van iedereen gezegd kan worden. Jij noemt dat dus blijkbaar een die-hard die de realiteit niet uit het oog verliest, ik noem dat een fan. Geen die-hard.

[Wizard]

Dan geven we er inderdaad een andere definitie aan. Want jij roept nu feitelijk dat het verschil tussen fan en die-hard fan 'subjectief zijn' is. Daar kan ik mij totaal niet in vinden. Waarom ik een maat van me betitel tot Feyenoord die-hard is dat zijn lichaam vol staat met Feyenoord, zijn huis Feyenoord ademt, hij 'altijd' live erbij is tijdens competitiewedstrijden en door Europa reist. Dan ben je niet een gemiddelde fan die vanuit z'n luie stoel naar z'n cluppie kijkt of enkel en alleen thuiswedstrijden bezoekt en zo nu en dan uitwedstrijden. Dan ben je die-hard. Los daarvan mag ik best zeggen en vinden als ze inspiratieloos voetballen en neemt hij deze kritiek voor lief. Daarmee ben je in mijn optiek, niet die-hard af.