Klantenauto's terug in de F1?

[Franky R.]

N.a.v. het artikel...de suggestie van Bernie en de afwijzing van Martin. Klantenauto's terug of niet?
Stem en geef je mening!

[SDG]

Ik ben het eens met Whitmarsh. Op termijn brengen die klantenauto's het middenveld in gevaar. Die teams steken al hun geld in de ontwikkeling van hun eigen auto's, terwijl een nieuwkomer met een klantenauto meteen het gevecht met hen kan aangaan zonder eerst al die investeringen op lange termijn gedaan te hebben.

[lieven]

Het zou wel positief zijn voor de achterhoede teams.
Maar dan komt ook nog het probleem dat deze auto's zijn ontwikkeld rond een specefieke motor.
Dus zouden ze ook die motor moeten kopen.

En laat ons ook stellen dat als een auto van meer als een jaar oud een bedrijgign is voor een nieuwe auto, dan scheelt er toch iets aan die nieuwe auto (of zo zou het toch moeten zijn)

Maar then again welke regels koppelen ze er dan aan? Of rijden er op termijn enkel nog auto's van de top 4 teams rond? Dat is ook niet de bedoeling.

[Enzo]

Ik ben het eens met Whitmarsh. Op termijn brengen die klantenauto's het middenveld in gevaar. Die teams steken al hun geld in de ontwikkeling van hun eigen auto's, terwijl een nieuwkomer met een klantenauto meteen het gevecht met hen kan aangaan zonder eerst al die investeringen op lange termijn gedaan te hebben.

Eens, dit is niet de manier om F1 betaalbaar te maken.
Ik ben bang dat als de onrustige economie aanhoudt, de F1 toch aan een budgetcap moet gaan denken.

[Gerard]

Ook ik ben hier wel een voorstander van! Al denk ik wel dat bv Ferrari meteen gaat zeuren als HRT met de McLarren van 2011 zou gaan rijden... Met het ook op informatie wat HRT aan McLaren kan geven... Maar dat gezeur zal altijd blijven.. Ik zou zeggen, probeer het eens... De Red Bull van 2011 met een 2012 neus voor Maurussia..of HRT...

[Franky R.]

Ik ben het met Ecclestone eens...Dat hebben jullie al aan de toon van mijn artikel kunnen lezen...
Toegeven, Whitmarsh heeft een goed punt, maar je zou ook kunnen zeggen dat het aan de sub-toppers/'middenvelders' is om hun chassis zo goed mogelijk te verkopen.


Waar ik ook aan zat te denken, is een limiet aan complete auto. Zo zou RBR dan max. aan 2 teams haar 1 jaar oude auto's kunnen verkopen, mits zijn ook zoveel auto's heeft gebouwd.


Ook zou je kunnen zeggen dat eventuele behaalde punten, niet meetellen voor het constructeurskampioenschap...immers hebben ze een auto gekocht ipv zelf gebouwd. Dat was in de jaren 60 en 70 ook al zo.


Let wel mensen, het gaat hier om F1-auto's van 1 jaar oud. Als Williams geen 2012 auto kan bouwen, dat sneller is dan een Red Bull uit 2011 dan moeten ze bij Williams eens goed in de spiegel kijken...

[Kootje]

Ik had vanochtend vroeg al m'n stem uitgebracht, maar geen tijd deze te motiveren.

Mijn stem is naar Ja, het verbetert de competitie gegaan.
Hoe dichter het veld in elkaar zit, en hoe meer er vechten voor het eremetaal, hoe beter imo.

Uiteraard moeten er wel bepaalde restricties op gelegd worden.
Daarbij denk ik aan 'n minimaal één jaar oude auto (liefst nog 2) die aangepast is aan het huidige reglement.
Een beperking in het aantal teams waaraan men mag leveren. (max. 1 wat mij betreft)
Geen deelname wintertests voor teams met klantenchassis. (auto's zijn al voldoende getest)
Geen deelname aan het constructeurs WK. (punten worden vergeven aan de 1e 10 niet klantenauto's)
Eventueel een extra begrenzing van het aantal toeren.

[0634]

Ik ben het eens met Whitmarsh. Op termijn brengen die klantenauto's het middenveld in gevaar. Die teams steken al hun geld in de ontwikkeling van hun eigen auto's, terwijl een nieuwkomer met een klantenauto meteen het gevecht met hen kan aangaan zonder eerst al die investeringen op lange termijn gedaan te hebben.

Eens, dit is niet de manier om F1 betaalbaar te maken.
Ik ben bang dat als de onrustige economie aanhoudt, de F1 toch aan een budgetcap moet gaan denken.

Hier sluit ik me bij aan.

[Kootje]

Hoewel ik zeker 'n voorstander ben van 'n budgetcap, denk ik niet dat hierdoor de nieuwkomers snel de aansluiting zullen vinden.
De races zelf zullen daarom niet snel spannender worden, klantenchassis zijn daarvoor 'n betere oplossing.
Is het puur bedoeld om nieuwkomers levensvatbaarder te maken, dan is 'n budgetcap afdoende.

[KVDracer]

Ik heb op anders gestemd, maar eigenlijk ben ik tegen klantenchassis. Toen ze de teams toelieten tot de F1 hebben ze altijd naar het totaalpakket gekeken (volgens de FIA). Daar hebben we tot op heden weinig van gemerkt, behalve bij Caterham dan, die toch vrij goed bezig zijn. Volgens mij hebben ze teams geweigerd die er een pak beter zouden uitgekomen zijn, dan Virgin of HRT, maar die ze geweigerd hebben omdat die niet met Cosworth wilden rijden.
Ze moeten niet met klantenchassis gaan werken, want dan kunnen ze net zo goed met standaarchassis beginnen zoals in de Indycars. Het is wel een makkelijke manier, je geeft wat miljoenen dollars of euro's en je rijd zomaar op de 6e 7e plek rond, terwijl je je anders met moeite kunt kwalificeren. Als ze geen degelijke wagens kunnen bouwen moeten ze ermee stoppen.
Ze zouden beter aan een manier beginnen denken om het geld eerlijker te verdelen. Zoals ieder team een zelfde budget geven en mss met sponsors werken die niet aan een team maar aan de f1 zijn verbonden en zo het sponsorgeld eerlijker verdelen.

[Franky R.]

Ze zouden beter aan een manier beginnen denken om het geld eerlijker te verdelen. Zoals ieder team een zelfde budget geven en mss met sponsors werken die niet aan een team maar aan de f1 zijn verbonden en zo het sponsorgeld eerlijker verdelen.

Dat hoor ik heel vaak, maar sponsors willen zelf liever exclusieve deals ipv dat ze de gehele sport sponsoren.