Wie wordt wereldkampioen?

[Kootje]

Wat ik bedoel met: "Hij zal 't beter doen doordat hij gegroeid is als coureur" is dat hij niet meer onder zal sneeuwen, zoals in 2009 wel het geval was.
Toen reed hij in 'n subtop/middenmoot auto, maar presteerde als 'n achterhoede coureur.
Door zijn "groei" zal hij, naar mijn verwachting,  nu wel naar het potentieel van de auto presteren.

Dan zou hij harder gegroeid moeten zijn dan de coureurs die er toen al zaten. Of halen die nu meer uit hun bolide?

Nou nee, als hij nu wel uit de auto weet te halen wat er in zit, laat hij duidelijke groei zien.
Dit deed hij in 2009 namelijk niet.
Wat de coureurs om hem heen dfoen staat daar los van.
Even heel simpel: Als hij met 'n P6 auto steevast rond P12 eindigt doet hij 't niet goed.
Dit was in 2009 het geval.
Naar mijn verwachting zal hij nu in 'n P6 auto ook rond P6 finishen.
Dat is de verwachte groei waar ik op doel.
Duidelijker kan ik 't niet maken.

Tuurlijk, alles wat jouw ideeen ondermijnt is 'n non-argument.

Je ondermijnt mijn visie daarmee niet. Nog niet een beetje. Sterker nog, dit deel van mijn post is geen eens een mening maar een vaststaand feit. Niet écht heel erg sterk, deze uitspraak.

Ga ik niet verder op in, dat heb ik hieronder al gedaan.

Je komt er zelf mee dat toppers zich wel onderscheiden als ze midden in 'n seizoen instappen, noem ik 2 personen uit 'n lange lijst coureurs die dit niet konden, is het weer 'n non-argument.
Waren ze al op hun retour.
Sorry hoor, maar juist door hun ervaring mag je van hun juist meer verwachten als van 'n rooky.
Of ze nou op hun retour zijn of niet.

Tot op een bepaalde hoogte wel. Maar Fisichella was gewoon klaar. Overrijp en gepasseerd door de next gen. Schumacher is, ondanks zijn ervaring ook niet meer wat het geweest is, net als Barrichello en Trulli. Volgens jouw beleving zouden deze met hun bakken ervaring het veld moeten oprollen?? Dat vind ik geen vergelijk, nee. Dus als je rijtje zo lang is als jij beweert mag je wel met een beter voorbeeld op de proppen komen.

DeLaRosa bij McLaren nadat Montoya wegging.
Badoer bij Ferrari na Massa's ongeluk
Klien bij HRT ipv Karthikeyan
Alex Zanardi bij LOTUS in '94
Philipe Adams idem
etc. etc.

Oké, geen van allen toppers.
Maar ja, ik claim dan ook niet dat Grosjean dit wel is.
Dat vergelijk ligt geheel aan jou zijde.

Klopt, maar dat was het punt dus niet.
Het punt was dat niet iedere coureur in de positie is/komt om op hun 23e al WK te zijn.

Nee, maar coureurs debuteren steeds jonger. Alguesuari was 19, Buemi 21, Alonso 20, Vettel 19, Glock 22, Hamilton 22, Perez 21, dan kun je 23-jarige leeftijd moeilijk te jong vinden. Dat was mijn punt.

Nogmaals ..... EN ??
Omdat Pietje iets op 20 jarige leeftijd goed kan, wil niet zeggen dat Jantje dan ook al zo ver is.
Het vergelijk op basis van leeftijd gaat bij mij echt compleet mank.

Niet ??
Ik quote: "Hoezo te vroeg? Romain was 23 toen hij debuteerde. Op die leeftijd hadden Alonso en Vettel al zicht op hun eerste titel." of deze: "Zeg ik nergens maar neemt niet weg dat je dan toch kunt imponeren: Zie Vettel."

Als dat geen vergelijken zijn, wat dan wel ??

Misschien onhandig inderdaad om Vettel als voorbeeld te nemen. Nemen we Kobayashi. Debuteerde eind 2009 maar wist prima te imponeren.

Das 'n beter voorbeeld.
Maar goed, zoals je iets omhoog hebt kunnen lezen zijn er ook genoeg voorbeelden van niet imponerende instappers gedurende 'n seizoen.

Hoef je ook niet uit te leggen, die snap ik zelf ook nog wel.
Maar aangezien dat het enige is waar je je op kunt baseren, zullen we 't daarmee moeten doen.
Tenzij je krampachtig vast blijft houden aan 2009 natuurlijk.

Als je het zelf snapt dat het geen voorbeeld is, waarom draag je het dan aan?

Waar zeg ik dat dit 'n voordeel is ??
Jij vraagt waar ik me op baseer en daar geef ik antwoord op.
Het woord voordeel heb ik tot aan bovenstaande zin niet gebruikt in deze discussie.

En ja, zolang Grosjean niet laat zien dat hij gegroeid is (en dat kan alleen tijdens races) hoef ik dat niet klakkeloos aan te nemen omdat hij tijdens de testsessies snelle tijden noteert. Sterker nog, als je dat neemt als maatstaf zul je ook de situatie waarin hij deze tijden laat noteren moeten afwegen tegen de situaties van zijn baangenoten.

Hoef je inderdaad niet klakkeloos aan te nemen, doe ik ook niet.
Ik spreek 'n verwachting uit.

Overigens blijf ik me verbazen over sommige van je uitspraken.
Je wenst zaken niet klakkeloos aan te nemen, maar ondsertussen neem je wel klakkeloos aan dat ik de condities waarin Grosjean teste niet mee heb genomen in mijn prognose.
Denk dat je je nickname beter kan veranderen in RIVELLA.
Beetje vreemd maar wel lekker. 

Overigens werd Grosjean in 2008 ook kampioen in de GP2, werd met de grote trom aangekondigd, maar kon de verwachtingen niet waarmaken.

Klopt, maar dat was toen en dit is nu.

Hetgeen wat ik heb gezien (ik volg GP2 niet op de voet) vind ik niet slecht, maar ook weinig verschil met wat ik zag in 2008. Dus waar hij dan verbeterd heeft mag je mij verklaren.

Dan kun je er dus ook geen oordeel over vellen.

Overigens even voor de duidelijkheid.
Het is géén aanname of vanzelfsprekendheid dat Grosjean zich nu wel staande weet te houden, laat staan zich kan meten met z'n directe concurenten.
Het is 'n verwachting, niets meer niets minder.

Dat snap ik. En ik kan me daar niet in vinden. Volgens mij bepraten we dit nu al een paar postings maar fijn dat je bevestigd.

Nou, dan zijn we klaar toch ??
Of wil jij 't laatste woord ??

[Wizard]

Nou nee, als hij nu wel uit de auto weet te halen wat er in zit, laat hij duidelijke groei zien.
Dit deed hij in 2009 namelijk niet.
Wat de coureurs om hem heen dfoen staat daar los van.
Even heel simpel: Als hij met 'n P6 auto steevast rond P12 eindigt doet hij 't niet goed.
Dit was in 2009 het geval.
Naar mijn verwachting zal hij nu in 'n P6 auto ook rond P6 finishen.
Dat is de verwachte groei waar ik op doel.
Duidelijker kan ik 't niet maken.

Ik snap je, alleen zouden andere coureurs (dus die op P6 finishte met een P6 auto) dan stil moeten hebben gestaan zou Grosjean nu 'even goed zijn'. Maar goed, ik heb een Webber en Hamilton niet het maximale uit hun bolide zien halen dus Grosjean gaat dit zeer zeker weten niet doen. Dan zul je toch écht van hele hoge huizen moeten komen plus ik heb totaal geen handvaten om aan te nemen dat hij nu wel meekan. Dat moet zich wijzen.

Ga ik niet verder op in, dat heb ik hieronder al gedaan.

Gevalletje: Oeps?

DeLaRosa bij McLaren nadat Montoya wegging.

Zo slecht deed Pedro de la Rosa het geen eens. Laten we het eens met elkaar zijn dat Pedro niet behoord tot het hoogste segment rijders. Takagi kreeg hij al niet kopje onder. Hij wordt ineens gedumpt in de McLaren en prompt presteert Pedro en wordt hij knap tweede. Veel minder punten dan Raikkonen scoorde hij geen eens en dat voor een afgeschreven achterhoede coureur?? Niet écht een goed voorbeeld als je het mij vraagt.

Badoer bij Ferrari na Massa's ongeluk

Een afgeschreven coureur die 10 jaar geen F1 heeft gereden en bijna 40 is ga je serieus vergelijken met Grosjean?

Klien bij HRT ipv Karthikeyan

Sorry Kootje, dit is het laatste voorbeeld wat ik ga lezen en op ga reageren. Je probeert een punt te maken met afgeschreven achterhoede coureurs of net-niet coureurs die instappen bij een F1-team die mijn Alfa amper zouden kunnen voorblijven. Buiten het feit dat Klien Senna versloeg.....

Tsja, je noemt namen van coureurs die allen net-geen coureurs waren

Oké, geen van allen toppers.
Maar ja, ik claim dan ook niet dat Grosjean dit wel is.
Dat vergelijk ligt geheel aan jou zijde.

Je schiet je doel voorbij, Kootje. Want een Kobayashi wist wel te imponeren door ergens laat in het seizoen in te stappen. Als tegenargument ga je nu voorbeelden noemen van coureurs die reeds afgeschreven waren en uit een noodgreep terug zijn gehaald om een lege plek in te vullen. Dat is niet realistisch. Ik heb best een hoge pet van je op maar schiet je doel nu hard voorbij.

Nogmaals ..... EN ??
Omdat Pietje iets op 20 jarige leeftijd goed kan, wil niet zeggen dat Jantje dan ook al zo ver is.
Het vergelijk op basis van leeftijd gaat bij mij echt compleet mank.

Jij hebt het over te jong debuteren, ik geef aan dat dit boven de huidige gemiddelde leeftijd ligt. Lijkt mij toch duidelijk? En als iemand op z'n 23ste nog niet klaar is voor de Formule 1 terwijl leeftijdsgenoten dan al bijna een eerste titel op zak hebben kun je je afvragen of de F1 niet iets te hoog gegrepen is anno 2012.

Das 'n beter voorbeeld.
Maar goed, zoals je iets omhoog hebt kunnen lezen zijn er ook genoeg voorbeelden van niet imponerende instappers gedurende 'n seizoen.

Ja, maar niet van coureurs die nog een lange carriere voor de boeg hadden. De meeste coureurs waarmee jij je punt probeert te maken waren reeds afgeschreven of beëindigde met deze niet imponerende hun loopbaan. Daarmee bevestig je eigenlijk precies wat ik probeer te zeggen. Als je totaal niet kunt imponeren, nog niet een héél klein beetje, heb je 2 jaar later niet ineens talent/snelheid genoeg om wel te imponeren. Uitzonderingen daargelaten. Maar het ligt niet in de lijn der verwachting.

Waar zeg ik dat dit 'n voordeel is ??
Jij vraagt waar ik me op baseer en daar geef ik antwoord op.
Het woord voordeel heb ik tot aan bovenstaande zin niet gebruikt in deze discussie.

Kootje, je baseert je mening toch op de testsessies?

Hoef je inderdaad niet klakkeloos aan te nemen, doe ik ook niet.
Ik spreek 'n verwachting uit.

Dat doe je wel want alleen dat zijn je handgrepen om een verwachting uit te spreken. En dan neem je weldegelijk iets aan...

Overigens blijf ik me verbazen over sommige van je uitspraken.
Je wenst zaken niet klakkeloos aan te nemen, maar ondsertussen neem je wel klakkeloos aan dat ik de condities waarin Grosjean teste niet mee heb genomen in mijn prognose.
Denk dat je je nickname beter kan veranderen in RIVELLA.
Beetje vreemd maar wel lekker. 

Dat neem ik niet aan, dat weet ik zeker: Als je dat wel hebt mag je mij exact het gewicht vertellen van de auto van Grosjean, de staat van de banden, het compound, en voldeed de auto volledig aan het 2012-reglement? Kom op, laten we mekaar niet gek noemen. Jij weet net als ik dat het voor ons buitenstaanders niet te controleren valt. Net als de vrijdagtesten. Juist dáárom hebben deze weinig waarde. Daar komt nog eens bovenop dat de bolides waarmee nu getest wordt nog niet hoeven te voldoen aan het actueel reglement.

Klopt, maar dat was toen en dit is nu.

Ik mis de groei. En ik mis het argument.

Dan kun je er dus ook geen oordeel over vellen.

Maar jij wilt dit wel aan de hand van wat tijden? Het wordt met de post spannender...

Nou, dan zijn we klaar toch ??
Of wil jij 't laatste woord ??

...

[monaco2011]

spanje 2011 misschien?? dat was wel spannend iig.

Vond je dat echt ??
Hamilton kon Vettel geen moment serieus bedreigen.
Niets spannends aan imo.

ja, achteraf was er niet veel aan de hand, maar hij heeft wel rondenlang op de staart van Vettel gezeten. Een foutje is zo gemaakt en de McLaren had sowieso wat meer topsnelheid en DRS. Verder wist je niet wat de banden zouden gaan doen op het eind. Maar goed, het was zeker geen duel op het scherpst van de snede.

[Kootje]

Ik snap je, alleen zouden andere coureurs (dus die op P6 finishte met een P6 auto) dan stil moeten hebben gestaan zou Grosjean nu 'even goed zijn'. Maar goed, ik heb een Webber en Hamilton niet het maximale uit hun bolide zien halen dus Grosjean gaat dit zeer zeker weten niet doen. Dan zul je toch écht van hele hoge huizen moeten komen plus ik heb totaal geen handvaten om aan te nemen dat hij nu wel meekan. Dat moet zich wijzen.

Je zegt wel dat je me begrijpt, maar dat doe je duidelijk niet.
Je hebt 't steeds over andere coureurs, terwijl die hier compleet buiten staan.
Het gaat erom of Grosjean nu uit de auto weet te halen wat erin zit, niet om wat Hamilton kan.

Ga ik niet verder op in, dat heb ik hieronder al gedaan.

Gevalletje: Oeps?

Nee, gevalletje van niet ingaan op één klein detail van 'n langere tekst.
Door alleen dat zinnetje eruit te halen krijgt het 'n negatieve lading.
De rest van de reactie is nodig om 't in de juiste context te plaatsen, en daar sta ik nog steeds achter.

DeLaRosa bij McLaren nadat Montoya wegging.

Zo slecht deed Pedro de la Rosa het geen eens. Laten we het eens met elkaar zijn dat Pedro niet behoord tot het hoogste segment rijders. Takagi kreeg hij al niet kopje onder. Hij wordt ineens gedumpt in de McLaren en prompt presteert Pedro en wordt hij knap tweede. Veel minder punten dan Raikkonen scoorde hij geen eens en dat voor een afgeschreven achterhoede coureur?? Niet écht een goed voorbeeld als je het mij vraagt.

Badoer bij Ferrari na Massa's ongeluk

Een afgeschreven coureur die 10 jaar geen F1 heeft gereden en bijna 40 is ga je serieus vergelijken met Grosjean?

Klien bij HRT ipv Karthikeyan

Sorry Kootje, dit is het laatste voorbeeld wat ik ga lezen en op ga reageren. Je probeert een punt te maken met afgeschreven achterhoede coureurs of net-niet coureurs die instappen bij een F1-team die mijn Alfa amper zouden kunnen voorblijven. Buiten het feit dat Klien Senna versloeg.....
Tsja, je noemt namen van coureurs die allen net-geen coureurs waren.
Je schiet je doel voorbij, Kootje. Want een Kobayashi wist wel te imponeren door ergens laat in het seizoen in te stappen. Als tegenargument ga je nu voorbeelden noemen van coureurs die reeds afgeschreven waren en uit een noodgreep terug zijn gehaald om een lege plek in te vullen. Dat is niet realistisch. Ik heb best een hoge pet van je op maar schiet je doel nu hard voorbij.

Welk doel ??
Ik had m'n punt al gemaakt, maar jij wou meer namen.
Krijg je namen, is 't nog niet goed.

Nogmaals ..... EN ??
Omdat Pietje iets op 20 jarige leeftijd goed kan, wil niet zeggen dat Jantje dan ook al zo ver is.
Het vergelijk op basis van leeftijd gaat bij mij echt compleet mank.

Jij hebt het over te jong debuteren, ik geef aan dat dit boven de huidige gemiddelde leeftijd ligt. Lijkt mij toch duidelijk? En als iemand op z'n 23ste nog niet klaar is voor de Formule 1 terwijl leeftijdsgenoten dan al bijna een eerste titel op zak hebben kun je je afvragen of de F1 niet iets te hoog gegrepen is anno 2012.

Ik had het over TE VROEG debuteren, niet over te jong.
Wezenlijk verschil imo.
De een is nu eenmaal 'n laatbloeier, de ander niet.

Das 'n beter voorbeeld.
Maar goed, zoals je iets omhoog hebt kunnen lezen zijn er ook genoeg voorbeelden van niet imponerende instappers gedurende 'n seizoen.

Ja, maar niet van coureurs die nog een lange carriere voor de boeg hadden. De meeste coureurs waarmee jij je punt probeert te maken waren reeds afgeschreven of beëindigde met deze niet imponerende hun loopbaan.

Dat vind ik in deze dus niets uitmaken.
Het punt van discussie was namelijk of het makkelijk of moeilijk is om gedurende 'n seizoen in te stappen, niet over imponeren tijdens je debuut.

Daarmee bevestig je eigenlijk precies wat ik probeer te zeggen. Als je totaal niet kunt imponeren, nog niet een héél klein beetje, heb je 2 jaar later niet ineens talent/snelheid genoeg om wel te imponeren. Uitzonderingen daargelaten. Maar het ligt niet in de lijn der verwachting.

En ik denk dus dat Grosjean de uitzondering is.

Waar zeg ik dat dit 'n voordeel is ??
Jij vraagt waar ik me op baseer en daar geef ik antwoord op.
Het woord voordeel heb ik tot aan bovenstaande zin niet gebruikt in deze discussie.

Kootje, je baseert je mening toch op de testsessies?

En op z'n prestaties in GP2 afgelopen jaar.
Daaruit maak ik 'n groei op in zijn prestatiecurve, wat mede de reden is dat ik nu 'n betere Grosjean verwacht dan in 2009
Een betere voorbereiding op het seizoen is punt 2, zoals hierboven al uitgebreid besproken.
Het is nu eenmaal niet makkelijk om gedurende 'n seizoen in te stappen, laat staan te debuteren.
Punt 3 is dat het team nu niet om Raikkonen gebouwd is zoals dit in 2009 wel om Alonso draaide.

Hoef je inderdaad niet klakkeloos aan te nemen, doe ik ook niet.
Ik spreek 'n verwachting uit.

Dat doe je wel want alleen dat zijn je handgrepen om een verwachting uit te spreken. En dan neem je weldegelijk iets aan...

Nee, als ik het aannam, dan presenteerde ik het wel als feit.
Maar goed, laten we 't hier maar op 'n kwestie van interpretatie houden.
Mijn definitie van iets aannemen ligt blijkbaar anders dan de jouwe.

Overigens blijf ik me verbazen over sommige van je uitspraken.
Je wenst zaken niet klakkeloos aan te nemen, maar ondsertussen neem je wel klakkeloos aan dat ik de condities waarin Grosjean teste niet mee heb genomen in mijn prognose.
Denk dat je je nickname beter kan veranderen in RIVELLA.
Beetje vreemd maar wel lekker. 

Dat neem ik niet aan, dat weet ik zeker: Als je dat wel hebt mag je mij exact het gewicht vertellen van de auto van Grosjean, de staat van de banden, het compound, en voldeed de auto volledig aan het 2012-reglement? Kom op, laten we mekaar niet gek noemen. Jij weet net als ik dat het voor ons buitenstaanders niet te controleren valt. Net als de vrijdagtesten. Juist dáárom hebben deze weinig waarde. Daar komt nog eens bovenop dat de bolides waarmee nu getest wordt nog niet hoeven te voldoen aan het actueel reglement.

Nee, dat soort zaken kan ik je inderdaad niet vertellen.
Maar de informatie waarover ik wel beschikte (benzine, banden, baantemp.) heb ik daarin wel meegenomen.
En dan deed hij 't tov vergelijkbare auto's gewoon niet slecht.

Klopt, maar dat was toen en dit is nu.

Ik mis de groei. En ik mis het argument.

Ik niet.
M'n argumenten waardoor ik wel groei zie heb ik gegeven.
Dat jij daar niet aan wilt ..... soit.

Dan kun je er dus ook geen oordeel over vellen.

Maar jij wilt dit wel aan de hand van wat tijden? Het wordt met de post spannender...

Zucht ....... en aan de hand van z'n prestaties in de GP2.
De GP2 waarvan jezelf al aangaf die niet echt te volgen, dus ook geen oordeel over kan vellen.

Nou, dan zijn we klaar toch ??
Of wil jij 't laatste woord ??

...

Leuk , alleen jammer dat je daarboven nog wel reageerde.
Verliest 't toch ietwat aan waarde. 

[Kootje]

ja, achteraf was er niet veel aan de hand, maar hij heeft wel rondenlang op de staart van Vettel gezeten. Een foutje is zo gemaakt en de McLaren had sowieso wat meer topsnelheid en DRS. Verder wist je niet wat de banden zouden gaan doen op het eind. Maar goed, het was zeker geen duel op het scherpst van de snede.

Hammi had idd 't voordeel op 't rechte stuk, maar het was al snel duidelijk dat dit stuk niet genoeg lengte had.
Op de rest van de baan verloor hij steeds weer de aansluiting, waardoor je rondenlang naar hetzelfde tafereel zat te kijken.
Hopen op 'n foutje van Vettel was dan ook alles wat ik kon doen, maar ja, Vettel en foutjes maken in 2012 was 'n zel;dzaam verschijnsel.
Maar goed, ieder z'n ding.

[monaco2011]

ja, achteraf was er niet veel aan de hand, maar hij heeft wel rondenlang op de staart van Vettel gezeten. Een foutje is zo gemaakt en de McLaren had sowieso wat meer topsnelheid en DRS. Verder wist je niet wat de banden zouden gaan doen op het eind. Maar goed, het was zeker geen duel op het scherpst van de snede.

Hammi had idd 't voordeel op 't rechte stuk, maar het was al snel duidelijk dat dit stuk niet genoeg lengte had.
Op de rest van de baan verloor hij steeds weer de aansluiting, waardoor je rondenlang naar hetzelfde tafereel zat te kijken.
Hopen op 'n foutje van Vettel was dan ook alles wat ik kon doen, maar ja, Vettel en foutjes maken in 2012 was 'n zel;dzaam verschijnsel.
Maar goed, ieder z'n ding.

tja, op een gegeven moment had ik ook wel t idee dat ie het ging halen hoor, maar op het moment dat Hamilton sneller blijkt te zijn en het gat dichtrijdt is het toch niet gek dat ik als Vettel fan wat nerveus wordt. Vettel en foutjes was zeldzaam in 2012 kunnen we achteraf zeggen, maar dit was nog aan het begin van het seizoen.
Hoe dan ook, ik vond het wel vrij spannend ja, daar kan ik ook niks aan doen en dr zullen er vast meer zijn geweest. Ik neem aan dat jij als Hamilton fan ook wel ff een paar rondjes de aandacht er goed bij hebt gehad

[Kootje]

Ja, die geef ik je.
Ook ik heb idd 'n paar rondjes op het puntje van m'n stoel gezeten.
Maar dit was te kort om van spannend te spreken.

Anderzijds kan ik me ook wel weer voorstellen dat je als Vettel fan minder gerust bent.
Vanuit dat oogpunt had ik 'm niet bekijkenh ten tijde van m'n initiele reactie. 

[monaco2011]

Ja, die geef ik je.
Ook ik heb idd 'n paar rondjes op het puntje van m'n stoel gezeten.
Maar dit was te kort om van spannend te spreken.

Anderzijds kan ik me ook wel weer voorstellen dat je als Vettel fan minder gerust bent.
Vanuit dat oogpunt had ik 'm niet bekijkenh ten tijde van m'n initiele reactie. 

wat krijgen we nu, iemand die zn mening herziet?? is dat hier wel toegestaan??

[Kootje]

Ja, die geef ik je.
Ook ik heb idd 'n paar rondjes op het puntje van m'n stoel gezeten.
Maar dit was te kort om van spannend te spreken.

Anderzijds kan ik me ook wel weer voorstellen dat je als Vettel fan minder gerust bent.
Vanuit dat oogpunt had ik 'm niet bekijken ten tijde van m'n initiele reactie. 

wat krijgen we nu, iemand die zn mening herziet?? is dat hier wel toegestaan??

Nou ja, herzien ..... niet echt.
Spannend vond ik het nog steeds niet, maar ik begrijp jou nu wel. 

[Wizard]

Je zegt wel dat je me begrijpt, maar dat doe je duidelijk niet.
Je hebt 't steeds over andere coureurs, terwijl die hier compleet buiten staan.
Het gaat erom of Grosjean nu uit de auto weet te halen wat erin zit, niet om wat Hamilton kan.

Natuurlijk wel, alles valt en staat met wat de andere kunnen en hoe andere zich ontwikkelen. Sterker nog, je enige maatstaf is je concurentie. Als jij 0.2 sneller wordt en je concurenten 0.5 ben je niet gegroeid, dan heb je verloren. Ik snap niet dat je dat compleet los van elkaar kunt zien. 

Nee, gevalletje van niet ingaan op één klein detail van 'n langere tekst.
Door alleen dat zinnetje eruit te halen krijgt het 'n negatieve lading.
De rest van de reactie is nodig om 't in de juiste context te plaatsen, en daar sta ik nog steeds achter.

Ging zich erom dat juist dat gedeelde niet een mening betrof maar een feit. Maar goed, ik geef je deze kado.

Welk doel ??
Ik had m'n punt al gemaakt, maar jij wou meer namen.
Krijg je namen, is 't nog niet goed.

Je negeert het inhoudelijk en doet alsof je prima voorbeelden noemt. Maar dat doe je niet. Je kunt als voorbeeld je buurman nemen of van mijn part de kassière van je plaatselijke buurtsuper, daar vraag ik niet om. En dat weet je best. Je noemt nu voorbeelden van coureurs wiens loopbaan op het einde liep of afgeschreven coureurs die na 10 jaar uit wanhoop moesten invallen. Daarmee kun je niet aantonen dat mensen die halverwege invallen niet kunnen imponeren. Als tegenargument nam ik Kobayashi. Goed, Vettel mag misschien als uitzondering worden beschouwd, daarin ga ik volledig mee, maar Kobayashi wist wel te imponeren. En is ook geen hoogvlieger. Dus het kan wél en is niet zo onmogelijk als jij doet voorkomen.

Ik had het over TE VROEG debuteren, niet over te jong.
Wezenlijk verschil imo.
De een is nu eenmaal 'n laatbloeier, de ander niet.

Kom je nu mee. Daar is de hele discussie mee van start gegaan, draait ieder onderwerp over en nu je aardig vast zit, ga je het gooien op interpretatie. Maar goed, het verandert niet veel aan mijn standpunt.

Dat vind ik in deze dus niets uitmaken.

Euhm, juist wel.

Het punt van discussie was namelijk of het makkelijk of moeilijk is om gedurende 'n seizoen in te stappen, niet over imponeren tijdens je debuut.

Dat is juist hetgeen wat ter discussie staat. Want dat is jouw excuus om het ondermaats presteren weg te poetsen.

En ik denk dus dat Grosjean de uitzondering is.

Ik denk altijd dat ik de loterij win als ik een lot koop.......

Nee, sorry. Uitzonderingen die de regel bevestigen zijn in welke tak van sport en welke richting dan ook niet te voorspellen.

En op z'n prestaties in GP2 afgelopen jaar.
Daaruit maak ik 'n groei op in zijn prestatiecurve, wat mede de reden is dat ik nu 'n betere Grosjean verwacht dan in 2009
Een betere voorbereiding op het seizoen is punt 2, zoals hierboven al uitgebreid besproken.
Het is nu eenmaal niet makkelijk om gedurende 'n seizoen in te stappen, laat staan te debuteren.
Punt 3 is dat het team nu niet om Raikkonen gebouwd is zoals dit in 2009 wel om Alonso draaide.

Spreek jij je nu niet gigantisch tegen? Een paar regels terug roep je nog dat andere coureurs hier compleet buiten staan, en warempel haal je nu mogelijke prestaties aan als argument??

Nee, als ik het aannam, dan presenteerde ik het wel als feit.
Maar goed, laten we 't hier maar op 'n kwestie van interpretatie houden.
Mijn definitie van iets aannemen ligt blijkbaar anders dan de jouwe.

Als ik iets aanneem is het geen feit. Feiten is weten. De aarde is rond is geen aanname maar een feit. Een significant verschil. Ga nu niet proberen mij op de Nederlandse taal op een ander spoor te plaatsen, dat lukt je niet.

Nee, dat soort zaken kan ik je inderdaad niet vertellen.

Dus heb ik gelijk.

Maar de informatie waarover ik wel beschikte (benzine, banden, baantemp.) heb ik daarin wel meegenomen.
En dan deed hij 't tov vergelijkbare auto's gewoon niet slecht.

Tsja, teams speler verstoppertje en laten niet het achterste van hun tong zien. Experimenteren her en der en/of willen zich in de spotlight rijden. Jij als vastgeroeste F1- kenner/fanaat gaat aan de hand van wat snelle rondjes toch geen voorbarige conclusies trekken?

Ik niet.
M'n argumenten waardoor ik wel groei zie heb ik gegeven.
Dat jij daar niet aan wilt ..... soit.

Groei kun je alleen constateren dan wel vaststellen zodra de eerste stofwolken zijn opgetrokken. Dus als een aantal races verstreken zijn. Je begint nu al te schreeuwen dat Grosjean gegroeid is terwijl hij nog geen officiële meter gereden heeft laat staan een centimeter race...

Zucht ....... en aan de hand van z'n prestaties in de GP2.
De GP2 waarvan jezelf al aangaf die niet echt te volgen, dus ook geen oordeel over kan vellen.

Niet écht betekent niet dat ik er géén lucht van heb gesnoven hé. En ik hoef het niet op de voet te volgen om in te kunnen schatten. Ik zit op meerdere fora dan alleen hier en lees diverse sites. En ook de fervente GP2-liefhebbers springen niet 85 gaten in de lucht bij het vallen van de achternaam van Grosjean. Natuurlijk zal hij beter presteren, hij is ook een ervaren rijder in deze raceklasse en heeft de leeftijd te groeien. Dat wil niet zeggen dat zijn F1-snelheid ook is toegenomen. Hetgeen wat ik heb gezien vond ik niet spectaculair. Maar je hebt gelijk, ik ben geen specialist want in tegenstelling tot vele GP2 volgers was ik wel onder de indruk van Bruno Senna. En nee, heb hem nooit ingeschaard onder het segment Hamilton, Alonso, Vettel maar wel een coureur met F1-overlevingskans. Zonder een punt daarmee te willen maken schiet ik tot nu toe in de buurt van de roos.

Leuk , alleen jammer dat je daarboven nog wel reageerde.
Verliest 't toch ietwat aan waarde. 

Ik vond de provocatie te doorzichtig/goedkoop/flauw om er op te reageren. Vergeef me.

[monaco2011]

moet dat nou zo?? denk dat weinig mensen de moeite nemen om dat allemaal door te gaan lezen

[Wizard]

Nee, dit draagt wat bij. Dit soort reacties kunnen mij gestolen worden. Gaan me de haren van rechtop staan. Als je klachten/opmerkingen hebt, wendt je tot het moderaille. Hebben de mannen ook wat te doen. Oh, Kootje is mod!! Veel plezier ermee!

[robbert]

moet dat nou zo?? denk dat weinig mensen de moeite nemen om dat allemaal door te gaan lezen

ja inderdaad, kootje kan er anders ook wat van hoor. Is soms beetje te onoverzichtelijk om zo grote berichten te lezen

[monaco2011]

Nee, dit draagt wat bij. Dit soort reacties kunnen mij gestolen worden. Gaan me de haren van rechtop staan. Als je klachten/opmerkingen hebt, wendt je tot het moderaille. Hebben de mannen ook wat te doen. Oh, Kootje is mod!! Veel plezier ermee!

ja, ik weet dat het irritant is, als ik zelf in een discussie zit en iemand reageert zo, dan kan ik dat ook niet altijd waarderen. Maar 14 quotes in één post gaat wel een beetje ver, niet??

[Wizard]

Quotes gaan tellen vind ik triester.