Button versus Hamilton

[Folkert]

En imo is het juist wel met feiten te staven.

Ga je gang, kom maar met die feiten dan.

Per race kijken waar Hamilton uitviel wanneer hij uitviel of waarom hij uitviel. Ondanks alle pech staat hij nog steeds voor Button en heeft ook 1 overwinning meer. En deed veel langer mee voor de titel in 2 jaren.

Niet alleen Hamilton heeft z'n portie pech gehad dit jaar, de pech van Button moet je dan ook meenemen in je beredenering.

Feit: 2 van de 3 jaren dat ze samen reden, had Hamilton het langste kans op de titel.
Feit: ondanks vele uitvalbeurten aan de leiding van een race, en her en der andere ongelukkige uitvalbeuren op lagere posities staat hij dit jaar nog steeds (al is het krap aan) boven Button.
Feit: Hamilton kreeg geloof ik de meeste mechanische pech tijdens de race.
Feit: Als de pech dan na genoeg gelijk was voor beide rijders, kreeg Hamilton toch wel het meest zijn mechanische pech(te weinig benzine in de tank reken ik ook tot mechanische pech) als hij aan de leiding ging(of pole had)
Feit: Hamilton zijn 4 mogelijke overwinningen door zijn neus geboord.

Ik vind het dan ook iets te kort door de bocht dat Hamilton vaker sneller is over 1 ronden, terwijl hij vooral dit jaar ook aan toonde dat hij in de hele race sneller was dan Button. De statistieken tonen alleen het resultaat, niet hoe het er op andere momenten voorstond. Of wat er gebeurt is tijdens die race.

[0634]

Feit: 2 van de 3 jaren dat ze samen reden, had Hamilton het langste kans op de titel.

Ja en? vind ik minder belangrijk dan punten of zeges om eerlijk te zijn.

Feit: Hamilton kreeg geloof ik de meeste mechanische pech tijdens de race.

'Feit' en 'geloof ik' in één zin?

Feit: Hamilton zijn 4 mogelijke overwinningen door zijn neus geboord.

'Feit' en 'mogelijk'. Tja, zo ken ik er ook nog een paar.

Ik durf hier bijvoorbeeld keihard te stellen dat als ik ga zitten turfen Lewis aanmerkelijk meer fatale fouten heeft gemaakt in races dan Button. En dat is toch ook wel een belangrijke factor.

De feiten die Kootje liet zien (die ook echt feiten zijn) vind ik toch realistischer. Button meer punten, Lewis meer zeges, meer poles, meer teamduels.

Drie jaar is een lange tijd en dus een realistische afspiegeling. De ene zal best iets meer pech hebben gehad maar heel veel zal het niet schelen over zo'n lange tijd. De conclusie dat Lewis de snellere is, daar kan ik mij wel in vinden, maar dat Button gewoon heel goed bij kan blijven, op slimheid, constantheid en allroundheid, daar kan ik mij alleen maar bij aansluiten. Eigenlijk vind ik die conclusie nauwelijks te ontkennen. Zeker niet als je naar feiten kijkt .

[Enzo]

[0634]

Da's maar één jaar, Enzo. Dan hebben we meer aan de staatjes van Kootje, die gaat over drie jaar.

[Enzo]

Da's maar één jaar, Enzo. Dan hebben we meer aan de staatjes van Kootje, die gaat over drie jaar.

Details, details....

[0634]

Details, details....

Weet je wat het is: als je alle staatjes naast elkaar legt, zie je eigenlijk dat Hamilton de snellere is. Dat is duidelijk. Zeker in kwali, maar ook, zij het in mindere mate, in races. Toch zie je over drie jaar geen verschil in daadwerkelijk resultaten: punten!

Precies hetzelfde zag je destijds bij Senna en Prost. In hun jaren samen was Prost in kwali twee keer per jaar sneller, dus nog slechter dan Button tov Lewis. Ook in races reed hij vaker achter Senna dan voor hem. Maar in keiharde punten zie je dat dus helemaal niet terug!  Dan ineens is Prost net zo succesvol als Senna.

En, in iets minder mate, zag je het ook bij Piquet en Mansell bij Williams. Mansell was ontegenzeggelijk de snellere maar Piquet pakte meer punten en zelfs de titel (terwijl Mansell 6 keer won en Piquet maar 3).

M.a.w.: de snellere rijder ís niet altijd de betere. Prost en Piquet compenseerden het gebrek aan rauwe snelheid op andere vlakken. Ze waren constant, betrouwbaar, slim en tactisch sterk. Bovendien konden zij buitengewoon goed racen.

Bij Button zie je eigenlijk hetzelfde. Als je op het eerste oog kijkt, lijkt het ook alsof Lewis de betere racer is. Maar dat is hij niet. Hij is aanvallender, agressiever, zeker, maar kijk naar het echte inhaalwerk, en Button maakt ook met inhalen zelden een fout (dit jaar wel eentje trouwens). Ik durf zelfs te stellen dat Lewis sneller is, dat staat buiten kijf, maar dat Button (met tactiek, de foutmarge en inhalen meegerekend) de betere racer is van de twee. Bij elkaar opgeteld zijn ze gelijk. En dat zie je dan ook weer precies in die punten terug (Button heeft meer punten, maar op zo'n hoeveelheid races is dat m.i. om en nabij gelijk).

[Breaktest]

Dan is het dus niet mislukt. Want, het spelletje draait om het verzamelen van punten. En daarin heeft hij Hamilton over 57 GP's gemeten, verslagen. Bovendien eindigen ze zo close bij elkander dat je nauwelijks kunt spreken van een win of verlies. Ze zijn gewaagd aan elkaar.

Ben het eens dat ze aan elkaar gewaagd zijn. Voor een team ideaal: twee verschillende rijstijlen en toch vrijwel even snel. Maar ik denk dat het Buttons opzet was om Hamilton te verslaan en zo de titel Grootste Britse Rijder aller Tijden van zijn generatie vergaren. En dat is dus niet gelukt.

[Victor Monza 2008]

Dan is het dus niet mislukt. Want, het spelletje draait om het verzamelen van punten. En daarin heeft hij Hamilton over 57 GP's gemeten, verslagen. Bovendien eindigen ze zo close bij elkander dat je nauwelijks kunt spreken van een win of verlies. Ze zijn gewaagd aan elkaar.

Ben het eens dat ze aan elkaar gewaagd zijn. Voor een team ideaal: twee verschillende rijstijlen en toch vrijwel even snel. Maar ik denk dat het Buttons opzet was om Hamilton te verslaan en zo de titel Grootste Britse Rijder aller Tijden vergaren. En dat is dus niet gelukt.

Ze zullen nog allebei veel boterhammekes moeten eten: Stirling Moss, Jim Clark, Graham Hill.

[Kootje]

Feit: 2 van de 3 jaren dat ze samen reden, had Hamilton het langste kans op de titel.

Tegenfeit: Jenson is Vice-WK in 2011 terwijl Hamilton niet verder is gekomen dan P4, Button is dus dichter bij de titel geweest dan Hamilton.

Feit: ondanks vele uitvalbeurten aan de leiding van een race, en her en der andere ongelukkige uitvalbeuren op lagere posities staat hij dit jaar nog steeds (al is het krap aan) boven Button.

Hier valt niets tegenin te brengen, echter maakt dat hem over 3 jaar gezien nog steeds niet de betere coureur.

Feit: Hamilton kreeg geloof ik de meeste mechanische pech tijdens de race.
Feit: Als de pech dan na genoeg gelijk was voor beide rijders, kreeg Hamilton toch wel het meest zijn mechanische pech(te weinig benzine in de tank reken ik ook tot mechanische pech) als hij aan de leiding ging(of pole had)

Das 2x hetzelfde "feit", een "feit" die ik dan graag met cijfers gestaafd zie.
"Geloof ik" en "feit" gaan namelijk niet samen zoals Jeroen ook al zo heerlijk subtiel aangaf.

Overigens is te weinig benzine geen mechanische pech maar teamfalen.

Feit: Hamilton zijn 4 mogelijke overwinningen door zijn neus geboord.

Mogelijke, ja .... het is idd 'n feit dat dit mogelijk was.

Maar dat maakt het nog steeds geen feit dat hij die overwinningen ook behaald zou hebben, al moet gezegd worden dat de laatste 2 er idd wel erg sterk naar uit zagen.
Toch 'n klein tegenargumentje: Stel dat Lewis die laatste 2 zeges (Abu Dhabi & Brazilië) idd gepakt had (Barca & Spa reken ik niet mee, daarvoor waren er nog teveel variabelen geweest) , dan komt hij weliswaar op overwinningen op +4, maar in podia en punten blijft het 'n nagenoeg gelijke stand.
Enige "feit" is wel dat Lewis dan de lichtere overhand zou hebben gehad, maar nog steeds niet groot genoeg om te spreken van 'n duidelijk betere coureur.
En dat was nu eenmaal de stelling, niet wie heeft er de meeste punten, zeges od..

[0634]

Dan is het dus niet mislukt. Want, het spelletje draait om het verzamelen van punten. En daarin heeft hij Hamilton over 57 GP's gemeten, verslagen. Bovendien eindigen ze zo close bij elkander dat je nauwelijks kunt spreken van een win of verlies. Ze zijn gewaagd aan elkaar.

Ben het eens dat ze aan elkaar gewaagd zijn. Voor een team ideaal: twee verschillende rijstijlen en toch vrijwel even snel. Maar ik denk dat het Buttons opzet was om Hamilton te verslaan en zo de titel Grootste Britse Rijder aller Tijden vergaren. En dat is dus niet gelukt.

Pffff, alsof Hamilton op dit moment ook maar in de buurt komt van de Grootste Britse rijder aller tijden...

Jim Clark en Jackie Stewart staan nog lichtjaren voor. Of wat te denken van Graham Hill, de man die de triple crown won. Ook Nigel Mansell staat nog een paar treden hoger hoor.

Als Button de grootste Brit wil worden mag hij nog heel erg veel Canadaatjes 2011 gaan doen.

[Kootje]

Dat is Jackie Steward al, en daar komen geen van beide bij in de buurt. 

[Wings]

Pijnlijk! Stewart.

[Wings]

Dan is het dus niet mislukt. Want, het spelletje draait om het verzamelen van punten. En daarin heeft hij Hamilton over 57 GP's gemeten, verslagen. Bovendien eindigen ze zo close bij elkander dat je nauwelijks kunt spreken van een win of verlies. Ze zijn gewaagd aan elkaar.

Ben het eens dat ze aan elkaar gewaagd zijn. Voor een team ideaal: twee verschillende rijstijlen en toch vrijwel even snel. Maar ik denk dat het Buttons opzet was om Hamilton te verslaan en zo de titel Grootste Britse Rijder aller Tijden vergaren. En dat is dus niet gelukt.

Wel in punten. En wat zijn doel was, weet ik niet. Jij wel? Al met al vind ik dat Button het super heeft gedaan. Niks op te zeggen.

[T.Nuvolari]

Zeker niet als je bekijkt naar wat zowat de hele F1 wereld verkondigde toen zijn overstap bekend werd. De man was zijn eigen graf aan het graven. Niets was minder waar.

[Folkert]

Mijn eindconclusie over dit topic.

http://www.gppits.net/nieuws/button_vs_hamilton_de_balans/

Helemaal mee eens... Ze doen /deden niet voor elkaar omder... De cijfers liegen niet!!!

Cijfers liegen misschien niet, maar geven een uiterst vertekend beeld weer. Zo zou vettel Bijvoorbeeld 3 keer zo goed zijn als Hamilton of Kimi omdat hij 3 titels heeft en Kimi en Lewis maar 1. Toch zijn Lewis en Kimi op zijn minst op gelijke hoogte met Vettel Qua prestatie, talent of kunnen. Cijfers worden in dit geval beinvloed door materiaal. 2,5 van de 3 jaren heeft hij over het beste materiaal beschikt, wat de cijfers ernstig beinvloed.
Er was ooit eens iemand die zei dat Vettel beter was dan Hamilton omdat Vettel op 24 jarige leeftijd 2 titels had, en Hamilton toen nog maar 1 titel.
In dat opzicht vind ik Kootjes artikel ook te kort door de bocht. Met alle respect voor het artikel, want het is en blijft een erg interessant stuk en goed geschreven.