Mercedes AMG Petronas

[monaco2011]

Als Mercedes zijnde kun je nu natuurlijk makkelijk roepen dat je de banden niet onder controle hebt...
Terwijl ze in de wintertests prima voor de dag kwam met long runs. In de Qualy zetten ze de auto ook gewoon op de 2e rij.
Probleem ligt dus echt in de race. En het enige wat in de race is gelimiteerd is, tov alle andere sessies is het gebruik van DRS. Tijdens test, VT's en Q's kun je DRS openzetten wanneer je maar wilt. In de race slechts op 1 (soms 2) rechte stukken en dan ook nog eens wanneer je op 1 seconde achter je voorganger ligt. Ofwel, Mercedes heeft een DRS uitgewerkt, waarbij een F-duct neus, het DRS resultaat nog effectiever maakt. Alleen in de GP's zelf heb je hier niets aan. Misschien een beetje te veel gefocused op het vooraan beginnen van de race en er dan vanuit gaan dat je daar kunt blijven... zoals het concept van RBR vorig.

niet alleen DRS is gelimiteerd in de race, maar banden natuurlijk ook.

[Figge]

Als Mercedes zijnde kun je nu natuurlijk makkelijk roepen dat je de banden niet onder controle hebt...
Terwijl ze in de wintertests prima voor de dag kwam met long runs. In de Qualy zetten ze de auto ook gewoon op de 2e rij.
Probleem ligt dus echt in de race. En het enige wat in de race is gelimiteerd is, tov alle andere sessies is het gebruik van DRS. Tijdens test, VT's en Q's kun je DRS openzetten wanneer je maar wilt. In de race slechts op 1 (soms 2) rechte stukken en dan ook nog eens wanneer je op 1 seconde achter je voorganger ligt. Ofwel, Mercedes heeft een DRS uitgewerkt, waarbij een F-duct neus, het DRS resultaat nog effectiever maakt. Alleen in de GP's zelf heb je hier niets aan. Misschien een beetje te veel gefocused op het vooraan beginnen van de race en er dan vanuit gaan dat je daar kunt blijven... zoals het concept van RBR vorig.

niet alleen DRS is gelimiteerd in de race, maar banden natuurlijk ook.

Hoe bedoel je dat? Iedereen rijdt toch op dezelfde en moet een keer van compound wisselen... Tuurlijk de ene auto "verbruikt" ze sneller dan een andere... Maar ik denk juist dat Mercedes niet perse een probleem heeft met de banden... Maar dat "in competie" het idee achter hun auto gewoon niet werkt...

[monaco2011]

Als Mercedes zijnde kun je nu natuurlijk makkelijk roepen dat je de banden niet onder controle hebt...
Terwijl ze in de wintertests prima voor de dag kwam met long runs. In de Qualy zetten ze de auto ook gewoon op de 2e rij.
Probleem ligt dus echt in de race. En het enige wat in de race is gelimiteerd is, tov alle andere sessies is het gebruik van DRS. Tijdens test, VT's en Q's kun je DRS openzetten wanneer je maar wilt. In de race slechts op 1 (soms 2) rechte stukken en dan ook nog eens wanneer je op 1 seconde achter je voorganger ligt. Ofwel, Mercedes heeft een DRS uitgewerkt, waarbij een F-duct neus, het DRS resultaat nog effectiever maakt. Alleen in de GP's zelf heb je hier niets aan. Misschien een beetje te veel gefocused op het vooraan beginnen van de race en er dan vanuit gaan dat je daar kunt blijven... zoals het concept van RBR vorig.

niet alleen DRS is gelimiteerd in de race, maar banden natuurlijk ook.

Hoe bedoel je dat? Iedereen rijdt toch op dezelfde en moet een keer van compound wisselen... Tuurlijk de ene auto "verbruikt" ze sneller dan een andere... Maar ik denk juist dat Mercedes niet perse een probleem heeft met de banden... Maar dat "in competie" het idee achter hun auto gewoon niet werkt...

nou, ik bedoel dat je niet na elk rondje nieuwe banden kunt monteren, zoals in kwalificatie. Geld ook voor t gewicht trouwens. DRS is dus zeker niet het enige wat verschil tussen race en kwalificatie zou kunnen verklaren

[Figge]

Als Mercedes zijnde kun je nu natuurlijk makkelijk roepen dat je de banden niet onder controle hebt...
Terwijl ze in de wintertests prima voor de dag kwam met long runs. In de Qualy zetten ze de auto ook gewoon op de 2e rij.
Probleem ligt dus echt in de race. En het enige wat in de race is gelimiteerd is, tov alle andere sessies is het gebruik van DRS. Tijdens test, VT's en Q's kun je DRS openzetten wanneer je maar wilt. In de race slechts op 1 (soms 2) rechte stukken en dan ook nog eens wanneer je op 1 seconde achter je voorganger ligt. Ofwel, Mercedes heeft een DRS uitgewerkt, waarbij een F-duct neus, het DRS resultaat nog effectiever maakt. Alleen in de GP's zelf heb je hier niets aan. Misschien een beetje te veel gefocused op het vooraan beginnen van de race en er dan vanuit gaan dat je daar kunt blijven... zoals het concept van RBR vorig.

niet alleen DRS is gelimiteerd in de race, maar banden natuurlijk ook.

Hoe bedoel je dat? Iedereen rijdt toch op dezelfde en moet een keer van compound wisselen... Tuurlijk de ene auto "verbruikt" ze sneller dan een andere... Maar ik denk juist dat Mercedes niet perse een probleem heeft met de banden... Maar dat "in competie" het idee achter hun auto gewoon niet werkt...

nou, ik bedoel dat je niet na elk rondje nieuwe banden kunt monteren, zoals in kwalificatie. Geld ook voor t gewicht trouwens. DRS is dus zeker niet het enige wat verschil tussen race en kwalificatie zou kunnen verklaren

Dat ben ik zeker met je eens. Ik denk dan ook dat de wagen gewoon (wederom) tegenvalt...

[gloudiesaurus]

http://www.gppits.net/nieuws/aandeelhouders_mercedes_vragen_om_vertrek_f1/

Dit hoop ik toch van niet! Mercedes is net lekker bezig, al is het resultaat er op zondag nog niet. Maar dat komt wel...

Zou slecht zijn voor de F1 als Mercedes vertrekt...

[Enzo]

Dat is geen goed nieuws, de tegenvallende resultaten werken ook in hun nadeel.
Hopelijk gaat de storm snel liggen...

[Fabian]

Ik hoop het ook niet. Die resultaten op zondag gaan er vast wel komen.

[Sabai]

ja die aandeelhouders zien al die miljoenen liever in een dividend uitgekeerd worden 

[Franky R.]

ja die aandeelhouders zien al die miljoenen liever in een dividend uitgekeerd worden 

Je zou er toch ziek van worden...je kunt geen krant openslaan en ja, hoor...weer gehuil en gejank van de "aandeelhouders".


Bijv. ABN-AMRO hebben ze helemaal kapot gemaakt (met hulp van Rijkman. Zie het boek 'De Prooi') en weet ik welke bedrijven meer.


En dat terwijl het slechts investeerders zijn. Zijn ze niet eens met de koers van een bedrijf, dan hoepelen ze toch lekker op?!


Ik weet dat dat niet zomaar gaat, maar toch...

[Figge]

En daarom zou ik ervoor willen pleiten dat er in F1 alleen teams (lees bedrijven) rijden waarvan het de core business is om F1 te rijden.
Maar wie zegt dat men bij Mercedes nu al begint te morren over uitblijvende resultaten?

[Kootje]

Hoop 't ook niet, maar zou er niet gek van op kijken.
De resultaten blijven uit, de autoverkoop valt tegen, en de kosten zijn daardoor niet meer te verantwoorden.
Zeker in deze zware economische tijden niet.

[0634]

En daarom zou ik ervoor willen pleiten dat er in F1 alleen teams (lees bedrijven) rijden waarvan het de core business is om F1 te rijden.
Maar wie zegt dat men bij Mercedes nu al begint te morren over uitblijvende resultaten?

Zou kunnen. Ze morren ook al over het nieuwe concorde agreement en zouden dat wel eens aan kunnen grijpen als reden...

[Jozef]

ja die aandeelhouders zien al die miljoenen liever in een dividend uitgekeerd worden 

Je zou er toch ziek van worden...je kunt geen krant openslaan en ja, hoor...weer gehuil en gejank van de "aandeelhouders".

Bijv. ABN-AMRO hebben ze helemaal kapot gemaakt (met hulp van Rijkman. Zie het boek 'De Prooi') en weet ik welke bedrijven meer.

En dat terwijl het slechts investeerders zijn. Zijn ze niet eens met de koers van een bedrijf, dan hoepelen ze toch lekker op?!

Ik weet dat dat niet zomaar gaat, maar toch...

Aandeelhouders zijn geen investeerders, maar mede-eigenaars. Als mede-eigenaar is het logisch dat je inspraak krijgt in het beleid van je bedrijf. Dit is een van de fundamentele aspecten van ons kapitalistische systeem. Een aandeelhouder kun je inderdaad laten ophoepelen maar dan moet je wel iemand anders vinden die die aandelen wil overnemen, of je moet het zelf doen. In beide gevallen zal er veel geld mee gemoeid zijn om de "vervelende" aandeelhouder uit te kopen.

[Franky R.]

ja die aandeelhouders zien al die miljoenen liever in een dividend uitgekeerd worden 

Je zou er toch ziek van worden...je kunt geen krant openslaan en ja, hoor...weer gehuil en gejank van de "aandeelhouders".

Bijv. ABN-AMRO hebben ze helemaal kapot gemaakt (met hulp van Rijkman. Zie het boek 'De Prooi') en weet ik welke bedrijven meer.

En dat terwijl het slechts investeerders zijn. Zijn ze niet eens met de koers van een bedrijf, dan hoepelen ze toch lekker op?!

Ik weet dat dat niet zomaar gaat, maar toch...

Aandeelhouders zijn geen investeerders, maar mede-eigenaars. Als mede-eigenaar is het logisch dat je inspraak krijgt in het beleid van je bedrijf. Dit is een van de fundamentele aspecten van ons kapitalistische systeem. Een aandeelhouder kun je inderdaad laten ophoepelen maar dan moet je wel iemand anders vinden die die aandelen wil overnemen, of je moet het zelf doen. In beide gevallen zal er veel geld mee gemoeid zijn om de "vervelende" aandeelhouder uit te kopen.

Hm,


Aandeelhouders zijn investeerders, die door hun investering mede-eigenaar worden. Zo klopt het wel, maar niemand dwingt hen toch om ergens geld in te steken?


Wat ik bedoel is dat in de afgelopen 15 jaar, het zogeheten 'aandeelhoudersbelang' veel te belangrijk is geworden.


Vandaar dat ik ABN-AMRO noemde...
Het gaat tegenwoordig alleen maar om het belang van de aandeelhouder, ipv de klant of de werknemers.

[Figge]

En daarom zou ik ervoor willen pleiten dat er in F1 alleen teams (lees bedrijven) rijden waarvan het de core business is om F1 te rijden.
Maar wie zegt dat men bij Mercedes nu al begint te morren over uitblijvende resultaten?

Zou kunnen. Ze morren ook al over het nieuwe concorde agreement en zouden dat wel eens aan kunnen grijpen als reden...

Mocht Mercedes om reden van de concode agreement weer uit F1 verdwijnen, dan moeten ze meteen nieuwe regels voor het toelaten van F1 teams instellen.