De gevolgen van de crisis

[Sabai]

Hij heeft er idd wel wat moeite voor moeten doen maar kreeg het uiteindelijk wel.

[Kootje]

Ah .... dat is dus het verschil, hij heeft moeite gedaan en ik heb die nee gewoon geaccepteerd.

[Perton]

Het is natuurlijk vrij ridicuul als je als land telkens regels gaat veranderen / aanscherpen en vervolgens niet ook geld beschikbaar stelt dat mensen zich daar ook op aan kunnen passen als ze het zelf niet kunnen betalen. En intussen wel een koningin hebben die fungeert als een soort ambassadrice van de micro-economie. Mijn studieschuld mag ik straks in 15 jaar (of wat de huidige regeling ook is) terugbetalen en lukt het niet, dan YOLO en wordt ie kwijtgescholden. Maar een paar honderd euro investeren in iemand met bijvoorbeeld de voorwaarde "vind je binnen X maanden werk, dan betaal je terug en anders wordt het kwijtgescholden" dat gaat men weer te ver. Ik mag op economisch gebied graag een vrij rechtse mening hebben, maar dit soort idioterie is er de reden van dat ik van mijn leven geen VVD-stem uit zal brengen.

[Wings]

Ik hoor die verhalen ook, maar ik heb geen CE...en daarnaast vragen alle werkgevers [geen uitzondering] om idiote certificaten als VCA of ADR, terwijl je vervolgens geen ADR-ritten rijdt. Jaren geleden had je alleen een sterke rug en motivatie nodig. En nu? Teveel eisen en dan huilen dat ze geen mensen kunnen krijgen. Dan kan ik daar bijzonder weinig begrip voor opbrengen.

Nu weet ik dat ADR best moeilijk is en ook niet goedkoop maar als het je kansen vergroot: waarom zou je niet investeren in je toekomst? VCA-examen los kost een euro of 70. Afhankelijk van de instantie en locatie. Verder zou ik sowieso VCA halen want tegenwoordig wordt het overal gevraagd.

Ze selecteren tevens veel te straf, waardoor het gros al afhaakt bij het lezen van de advertentie en diegenen die wel reageren [ik altijd] worden door een tussenpersoon afgewezen.


Daar zit h'm wat mij betreft de fout.

Ik vind de eisen die je noemt niet buiten proporties. Zeker VCA mag je best vragen. ADR oké, dat ben ik ergens wel eens, maar toch zou ik het niet nalaten als het de kansen vergroot.

Bedrijven hebben geen zin in alle poeha, dus hebben ze dat uit handen gegeven. Maar zo'n tussenpersoon, vaak uzb, heeft geen weet van de nijpende vraag/ Die willen vooral geld verdienen.

Dat zegt me even niks.

[Franky R.]

Jongens,


Even dit. Ik weet dat een VCA je maar een halve dag en ca. 150 euro kost. Maar ik heb een VCA voor de vrachtwagen nodig, want daar zit meteen een code 95 aangekoppeld. En dan kost het minimaal 350 euro om het te behalen!


Aan een VCA-tje van 70 euro heb ik dus geen reet!


En ik had al zat geïnvesteerd in mijn toekomst, alleen had ik toen een baan en kon ik het betalen. Nu niet! Dus ja...Ik zit dan best met de frustratie dat al dat geld wat ik in de opleidingen hebt gestopt, nu nog niet genoeg is???!!


Dus dan weet je dat de VCA die de werkgevers in de transport vragen, geen goedkope versie van de VCA is. Sterker, het is een van de duurdere! Dus daarom snap ik het gejank van de werkgevers [maar ook de overheid] niet.


Met al die bizarre eisen is het de Nederlandse chauffeur gewoon te moeilijk gemaakt. Je komt mij niet vertellen dat een Spanjaard of Fransman ook door een dergelijk hel van [na]scholing is gegaan!


En wat doen de werkgevers intussen? Bulgaren, Tsjechen en Roemenen inhuren als chauffeur. Zelfs Polen zijn nu te duur...


Ik zoek het nu in een andere richting, want ik heb wel meerdere papieren/diploma's. Beveiliging bijvoorbeeld. Maar dat is tegenwoordig nuluren/oproep-werk...dan moet je bij de telefoon klaarstaan wanneer de werkgever je nodig heeft?


Ik zou net maar in België tijdens de zaterdagtraining zijn of een verslag verzorgen voor GPPits of op een verjaardag aanwezig zijn.


Wie van jullie zou zoiets accepteren? Zeg het maar. De sfeer in Nederland is gewoon verrot.

[Kootje]

VCA + andere cursussen:

Ik snap maar al te goed dat je dit niet kunt betalen, had zoals je weet tot voor kort ook 'n uitkerinkje, dus ....
Maar ... dat neemt niet weg dat je dit dus best bij 'n UWV aan kunt kaarten. Blijkbaar gaan ze overstag als je lang genoeg zeurt.
Het vergroot iig je kansen op 'n door Polen, Bulgaren en Roemenen verziekte arbeidsmarkt.


Beveiliging:

Dat dit veelal op oproepbasis is klopt, net als ieder uitzendwerk. Echter is het onzin om te stellen dat je na 'n telefoontje per direct aan de slag moet. Dat zal in uitzonderlijke gevallen best voorkomen, maar in de meeste gevallen gaat het pas 'n volgende dag in en vaak genoeg pas 'n paar dagen later.

[Sabai]

Het is maar net hoe je benadering is. Tegenwoordig draait alles om flexibiliteit en zelfstandigheid.  De arbeidsmarkt zoals jij hem graag ziet bestaat niet meer. Het is klinkt lullig maar als je werken wil zal je bereid moeten zijn flexibel te zijn .We leven niet meer in de jaren dat je bij Philips ging werken en je tot je pensioen gebakken zit.

Dus om antwoord te geven op je vraag ja dat accepteer ik want de arbeidsmarkt is veranderd.

[Perton]

Ex van me werkte als oproepkracht bij kinderdagverblijf, daar was het inderdaad volgens een systeem: je wordt 's ochtends voor X uur gebeld als we je nodig hebben, anders ben je gewoon vrij. En dat was dan ook in gevallen van ziekte, anders was het inderdaad een dag of wat van te voren, als in: we hebben je deze week op die en die dag nodig. En ik neem aan dat je bij het maken van roosters ook best aan kunt geven: deze week ben ik niet beschikbaar op zaterdag.

Dus zo'n probleem zal het allemaal niet zijn, nee.

[Franky R.]

Beveiliging:Dat dit veelal op oproepbasis is klopt, net als ieder uitzendwerk. Echter is het onzin om te stellen dat je na 'n telefoontje per direct aan de slag moet. Dat zal in uitzonderlijke gevallen best voorkomen, maar in de meeste gevallen gaat het pas 'n volgende dag in en vaak genoeg pas 'n paar dagen later.

Voor de beveilig is het toch wel anders hoor. Zo is een neef van mij ook opgestapt, omdat hij op de onmogelijkste momenten werd gebeld. Hij zat toen op Schiphol. Daar is nog flink wat ophef over geweest in de media.


Dus je moet inderdaad direct aan de slag als je gebeld wordt...eigen ervaring [en toen had ik nog een gewoon contract!!!] en dat van oud-collega's.

Het is maar net hoe je benadering is. Tegenwoordig draait alles om flexibiliteit en zelfstandigheid.  De arbeidsmarkt zoals jij hem graag ziet bestaat niet meer. Het is klinkt lullig maar als je werken wil zal je bereid moeten zijn flexibel te zijn

Ja, jij moet flexibel zijn...maar de werkgever niet! En ik heb jaren in de beveiliging en transport gewerkt, dus ik weet wel wat flexibiliteit is...


Doch gaat het hier totaal de verkeerde kant op als je in feite zelf moet gaan betalen [en blijven betalen] om te kunnen werken?


Ik bedoel...die rijopleiding was niet bepaald gratis, maar als je geen VCA [met code 95] van dik 350 euro kunt betalen loop je helemaal vast. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?!


@Kootje,


Ik ga je advies opvolgen en het opnieuw aankaarten bij de UWV. Als zeuren helpt dan doe ik dat graag...ik wil gewoon weer werken zonder het gelul eromheen!

[Perton]

Ja, jij moet flexibel zijn...maar de werkgever niet!

Even advocaat van de duivel spelen, maar dit vind ik vrij terecht. Ik durf niet te pretenderen dat ik er veel verstand van heb, maar veel van het ontslagrecht is erop gericht de werknemer te beschermen (niet onterecht uiteraard) waardoor de werkgever soms ook geen kant op kan. Dan snap ik heel goed dat ze juist met flex-contracten gaan werken. Voorbeeldje uit Duitsland (waar ze schijnbaar nog een stuk strenger zijn dan hier), waar mijn vader enkele jaren als manager heeft gewerkt binnen het bedrijf. Als hij daar iemand wilde ontslaan moest deze persoon eerst een schriftelijke waarschuwing krijgen dat het niet goed ging, vervolgens een tweede, vervolgens een derde. Het is/was daar (in die sector althans) praktisch onmogelijk iemand te ontslaan wanneer die gewoon slecht werk uitvoert, daar gingen gewoon maanden overheen zitten.

Ik weet niet hoe het in Nederland zit, maar als er hier ook dergelijke wetten zijn, kan ik me heel goed voorstellen dat je als bedrijf niet heel veel mensen in dienst gaat nemen in een sector waarin je het moet hebben van projecten (pijpleidingen in het geval van mijn vader), en juist 'noodgedwongen' met tijdelijke contracten gaat werken. Want straks heb je een half jaar geen projecten, ga je failliet omdat je iedereen wel moet doorbetalen, en zit iederéén zonder werk. En laat me niet beginnen over de compleet ridicule wetten die er in Colombia bestaan, in dat opzicht valt het in Nederland wel mee.

Voor de rest ben ik het met je eens dat die situatie in Schipol (ik heb er verder nooit van gehoord, maar ik geloof je zo) ridicuul was. Ik snap de beslissing van je neef dan ook volkomen. Maar het punt dat ik wil maken is dat werkgevers ook zomaar in financiële problemen kunnen komen als ze alleen met duidelijke vaste contracten moeten gaan werken en er eens een mindere periode gaat. Nu durf ik uiteraard geen uitspraken te doen over de transportsector en zoals ik eerder in een post al aangaf vind ik het ook vrij belachelijk dat mensen die het niet breed hebben niet worden geholpen met een lening waar vrij soepel mee om wordt gegaan, maar het feit dat veel bedrijven nu aan flex-contracten doen heeft in mijn ogen deels (uiteraard niet volledig) te maken met de veel te beschermende wetten voor werknemers die er bestaan. Dat is voor jouw situatie natuurlijk vrij kut en ik vind het heel jammer voor je, maar er is een reden voor dat de situatie is zoals die is.

[Wings]

In Nederland is het (naar mijn weten) niet anders met betrekking tot het ontslaan van een werknemer. En als de werknemer bezwaar tekent tegen de waarschuwing ben je nog verder van huis. Zeker als je bij externe klanten werkt die je goed beoordelen.

[Wings]

Wie van jullie zou zoiets accepteren?

Ik. Als ik geen werk heb. Dan maar ieder aanbod accepteren (in de hoop van zege). De arbeidsmarkt zoals jij dat graag ziet bestaat niet meer vrees ik. Overal is het tegenwoordig op oproep en als het de werkgever uitkomt. In een land met een hoge werkloosheid zal dit ook niet vlug veranderen. Dus we moeten even door die zure appel.

Maar nu komt het: een neef van mij is sinds twee jaren werkloos. Heeft omscholing gedaan maar vindt geen werk. En als hij werk vindt verdient hij minder dan hij nu krijgt. Die verhouding verandert iets als hij dadelijk terugvalt naar een uitkering maar dat wat hij meer heeft per maand is niet schokkend. En hij zal weer auto moeten rijden. Die meerkosten afgetrokken van het bijhorende salaris staan gelijk aan de uitkering. Dan is aanschaf en onvoorziene kosten niet meegerekend.

Het bovenstaande hoor ik vaker. Dus zal er ook wel een kern van waarheid in zitten en is het tekenend voor het probleem. Conclusie: salarissen moeten fors omhoog. Liefst door belastingverlaging. Als salarissen fors stijgen en gezinnen niet meer met twee mensen fulltime hoeven te werken om rond te komen wat ik vaak tegenkom. Dat betekent dat er arbeidsplaatsen vrijkomen. Daarmee preek ik overigens niet voor eigen parochie.

Verder merk ik in mijn branche zeker iets van de crisis. Ik ben werkzaam (lees: gedetacheerd) in de farmaceutische industrie en vinden daar ontwikkelingen plaats waardoor meer geld kan worden gegenereerd. Dus dijen deze bedrijven fors uit. Dit proces zal nog zéker een jaar of 2 duren. Daarna hoop ik dat de petrochemie weer aantrekt. Los hiervan ben ik niet bang dat het misgaat. Ik zeg altijd: als je wilt werken en dat uitstraalt, vind je ook werk!

[Franky R.]

Ik zeg altijd: als je wilt werken en dat uitstraalt, vind je ook werk!

Ik straal als een malloot, heb een stapel papierwerk [diploma's] en toch noppes...ben wel 41 jaar, maar leeftijd moet geen bezwaar zijn vind ik. 

[Jozef]

Zeker 41 jaar mag geen bezwaar zijn. Dan heb je nog 26 jaar te gaan (al ken ik je persoonlijke situatie niet, misschien minder lang), dat is veel langer dan de gemiddelde tijd dat iemand binnen hetzelfde bedrijf blijft werken lijkt me.

Natuurlijk moet je het niet te erg vinden dat ze je geen hoger salaris willen geven gewoon omdat je ouder bent (meer ervaring is overigens wél een goede reden, ik bedoel alleen dat leeftijd op zich slechts een getal is). Maar ik kan me niet voorstellen dat jij wat dat betreft hard op tafel slaat.

[Franky R.]

Zeker 41 jaar mag geen bezwaar zijn. Dan heb je nog 26 jaar te gaan (al ken ik je persoonlijke situatie niet, misschien minder lang), dat is veel langer dan de gemiddelde tijd dat iemand binnen hetzelfde bedrijf blijft werken lijkt me.

Natuurlijk moet je het niet te erg vinden dat ze je geen hoger salaris willen geven gewoon omdat je ouder bent (meer ervaring is overigens wél een goede reden, ik bedoel alleen dat leeftijd op zich slechts een getal is). Maar ik kan me niet voorstellen dat jij wat dat betreft hard op tafel slaat.

Nee, dat heb je zeker goed begrepen. Ik heb al eerder een lager loon geaccepteerd. Dus dat zou ik nu ook doen. Alleen een nuluren-contract is voor mij geen optie. Dat is eerder een recept om in grote persoonlijke problemen te geraken...naar mijn mening en levensomstandigheden gemeten.


Ik heb liever een lang dienstverband tegen een lagere salaris, dan een hoog loon voor een korte tijd. Zoveel is wel duidelijk...