Raikkonen terug!

[Matthijs]

Ik vraag me af hoe het was gelopen als Kimi in 2005 bij McLaren niet zoveel motor problemen had gehad en toen WK was geworden. Hij werd toen 2de in het WK, maar dat kwam voornamelijk door DNF's ten gevolge van opgeblazen motoren of andere technische mankementen...

Dat beeld heb ik dus ook maar niet helemaal terecht, zie ik op Wikipedia. Raikkonen had twee keer technisch mankement en twee keer een kapotte band. Het beeld klopt dus niet. Bovendien hadden Renault en Alonso het in 2005 gewoon het beste voor elkaar en 'dus' de verdiende kampioen.

[Jozef]

Ik vraag me af hoe het was gelopen als Kimi in 2005 bij McLaren niet zoveel motor problemen had gehad en toen WK was geworden. Hij werd toen 2de in het WK, maar dat kwam voornamelijk door DNF's ten gevolge van opgeblazen motoren of andere technische mankementen...

Dat beeld heb ik dus ook maar niet helemaal terecht, zie ik op Wikipedia. Raikkonen had twee keer technisch mankement en twee keer een kapotte band. Het beeld klopt dus niet. Bovendien hadden Renault en Alonso het in 2005 gewoon het beste voor elkaar en 'dus' de verdiende kampioen.

Hoezo klopt het beeld niet? Tot driemaal toe is Räikkönen in leidende positie uitgevallen (San Marino kapotte aandrijfas, Nürburgring kapotte ophanging vanwege versleten band, Hockenheim hydraulische problemen) terwijl Alonso een eindje achter hem reed en dus de overwinning cadeau kreeg. Daardoor pakt Kimi dus 30 punten minder en Alonso 6 punten meer, terwijl het verschil in de eindstand 24 punten was.

(Zelfs als je zegt: "Nürburgring was zijn eigen schuld" en die dus niet meetelt, Imola en Hockenheim hebben Kimi 24 punten gekost t.o.v. Alonso waardoor Kimi dus nog steeds wereldkampioen zou zijn geworden: hij had dan even veel punten gehad maar zou 9 races gewonnen hebben en Alonso slechts 5.)

De onbetrouwbaarheid van de McLaren heeft Kimi dus wel degelijk de titel gekost in 2005. Puur op snelheid was het pakket McLaren/Räikkönen beter dan het pakket Renault/Alonso, maar betrouwbaarheid telt natuurlijk ook gewoon mee in de F1.

[0634]

En als de Mac betrouwbaarder was geweest, was hij wellicht ook minder snel geweest. Dus tja... Het doet gewoon niets af aan Alonso's titel.

[janke]

Statistieken hiero, statistieken daaro. Ik neem aan dat veel van de forummers Raikkonen hebben zien racen. Toen hij werd verkozen boven Heidfeld heb ik Mclaren vervloekt, echt. Maar die Kimi stelde mij niet teleur. Nee, een racer. (Over de definitie racer kunnen we het wel in een ander topic over hebben) Materiaal/crash problemen bij de fleet, maar was elke race wel op de een of andere manier aanwezig. Dat karakter van racen heeft/had hij ook in de WRC. Ups en Downs. Als hij terug komt dan wordt er niet meer alleen geouwehoerd of Hamilton weer een ass was. Want Raikkonen heeft dezelfde manier van racen. Ze zijn er wel alle 2 wereldkampioen mee geworden. En verdiend, vind ik. Nogmaals dit soort gasten missen we in de F1 die wat toevoegen buiten rondjes rijden. Zijn nog maar weinig races waar een dikke 8 voor wordt gegeven. Om het simpele feit dat gasten als Hamilton/Raikkonen/Montoya/Mansell wel erg schaars worden in deze tijden. De Guts is er niet zo vaak meer. We staan al op de banken dat MS Barrichello in de muur drukt. De Webber/Alonso move van een andere wereld was. Kom op F1 fans, het wordt een beetje rondje rijden zo. En dat is toch niet de essentie van racing, vind ik.

[Franky R.]

Statistieken hiero, statistieken daaro. Ik neem aan dat veel van de forummers Raikkonen hebben zien racen. Toen hij werd verkozen boven Heidfeld heb ik Mclaren vervloekt, echt. Maar die Kimi stelde mij niet teleur. Nee, een racer. (Over de definitie racer kunnen we het wel in een ander topic over hebben) Materiaal/crash problemen bij de fleet, maar was elke race wel op de een of andere manier aanwezig. Dat karakter van racen heeft/had hij ook in de WRC. Ups en Downs. Als hij terug komt dan wordt er niet meer alleen geouwehoerd of Hamilton weer een ass was. Want Raikkonen heeft dezelfde manier van racen. Ze zijn er wel alle 2 wereldkampioen mee geworden. En verdiend, vind ik. Nogmaals dit soort gasten missen we in de F1 die wat toevoegen buiten rondjes rijden. Zijn nog maar weinig races waar een dikke 8 voor wordt gegeven. Om het simpele feit dat gasten als Hamilton/Raikkonen/Montoya wel erg schaars worden in deze tijden. De Guts is er niet zo vaak meer. We staan al op de banken dat MS Barrichello in de muur drukt. De Webber/Alonso move van een andere wereld was. Kom op F1 fans, het wordt een beetje rondje rijden zo. En dat is toch niet de essentie van racing, vind ik.

Maar idd. zorgen lui als Hamilton, Raikkonen (en vergeet Kobayashi niet) voor de krenten in de pap!

[janke]

Statistieken hiero, statistieken daaro. Ik neem aan dat veel van de forummers Raikkonen hebben zien racen. Toen hij werd verkozen boven Heidfeld heb ik Mclaren vervloekt, echt. Maar die Kimi stelde mij niet teleur. Nee, een racer. (Over de definitie racer kunnen we het wel in een ander topic over hebben) Materiaal/crash problemen bij de fleet, maar was elke race wel op de een of andere manier aanwezig. Dat karakter van racen heeft/had hij ook in de WRC. Ups en Downs. Als hij terug komt dan wordt er niet meer alleen geouwehoerd of Hamilton weer een ass was. Want Raikkonen heeft dezelfde manier van racen. Ze zijn er wel alle 2 wereldkampioen mee geworden. En verdiend, vind ik. Nogmaals dit soort gasten missen we in de F1 die wat toevoegen buiten rondjes rijden. Zijn nog maar weinig races waar een dikke 8 voor wordt gegeven. Om het simpele feit dat gasten als Hamilton/Raikkonen/Montoya wel erg schaars worden in deze tijden. De Guts is er niet zo vaak meer. We staan al op de banken dat MS Barrichello in de muur drukt. De Webber/Alonso move van een andere wereld was. Kom op F1 fans, het wordt een beetje rondje rijden zo. En dat is toch niet de essentie van racing, vind ik.

Hoe bedoel je dit Franky?? Niet of wel met mij eens??

Kobayashi is wel een spring in het veld, oké. Maar de laatste races met weinig rendement. Jammer.

[Kootje]

Ik denk dat Franky, het net als ik, volledig met je eens is,.

[Kootje]

In zn ferrari tijd heeft Massa het zelfs gewoon beter gedaan als je naar overwinningen en punten kijkt.

2007    Kimi    110pt      6x winst     Wereldkampioen
           Felipe    94pt      3x winst     3e

2008    Kimi      75pt      2x winst     3e
           Felipe    97pt      6x winst     2e

2009*  Kimi      48pt      1x winst     6e
           Felipe    22pt      -              11e

Totaal  Kimi      233pt    9x winst
           Felipe    213pt    9x winst

* Tot aan het ongelukj van Felipe had Kimi nog maar 10pt en géén overwinning.
   Massa stond op dat moment idd boven Kimi op de ranglijst.
   
De eindstand dan:  Kimi   195pt   8x winst
                            Felipe 213pt   9x winst

In beide gevallen ontliepen ze mekaar niet veel.

Erg plat. Waarom weeg je de poles niet mee? Massa 12, Kimi 5? Onderlinge kwalificatie duel: 25 voor Massa, 19 voor Kimi. Uitvalbeurten door rijdersfouten en mechanische pech vind ik ook nergens terug. Niet dat Massa véél beter was, maar hij maakte minder fouten en had meer pech. Denk alleen aan dat ruk lampjessysteem dat meermaals faalde. Uiteindelijk heeft Massa dat -en ja, erg kort door de bocht- de titel gekost.

Omdat kwalificatieduels niet van belang zijn.
Het gaat om resultaten, en resultaten worden op zondag behaald.
Niet op zaterdag.

[Franky R.]

Statistieken hiero, statistieken daaro. Ik neem aan dat veel van de forummers Raikkonen hebben zien racen. Toen hij werd verkozen boven Heidfeld heb ik Mclaren vervloekt, echt. Maar die Kimi stelde mij niet teleur. Nee, een racer. (Over de definitie racer kunnen we het wel in een ander topic over hebben) Materiaal/crash problemen bij de fleet, maar was elke race wel op de een of andere manier aanwezig. Dat karakter van racen heeft/had hij ook in de WRC. Ups en Downs. Als hij terug komt dan wordt er niet meer alleen geouwehoerd of Hamilton weer een ass was. Want Raikkonen heeft dezelfde manier van racen. Ze zijn er wel alle 2 wereldkampioen mee geworden. En verdiend, vind ik. Nogmaals dit soort gasten missen we in de F1 die wat toevoegen buiten rondjes rijden. Zijn nog maar weinig races waar een dikke 8 voor wordt gegeven. Om het simpele feit dat gasten als Hamilton/Raikkonen/Montoya wel erg schaars worden in deze tijden. De Guts is er niet zo vaak meer. We staan al op de banken dat MS Barrichello in de muur drukt. De Webber/Alonso move van een andere wereld was. Kom op F1 fans, het wordt een beetje rondje rijden zo. En dat is toch niet de essentie van racing, vind ik.

Hoe bedoel je dit Franky?? Niet of wel met mij eens??

Kobayashi is wel een spring in het veld, oké. Maar de laatste races met weinig rendement. Jammer.

He? Zoals Kootje het al zei, was ik volledig met je eens. Ik moest alleen lachen om de tekst over Hamilton's ass...

[Jozef]

En als de Mac betrouwbaarder was geweest, was hij wellicht ook minder snel geweest. Dus tja... Het doet gewoon niets af aan Alonso's titel.

Maar deze topic gaat niet over Alonso. Ik zeg dus niks slecht over Alonso, maar louter iets goeds over Kimi.

Alleen al vanwege deze race zal ik Kimi nooit vergeten:

Het zit Kimi op zaterdag tegen met 10 plaatsen gridstraf vanwege een motorwissel, 17de startplaats op de grid, maar geen probleem hoor, gewoon even die race winnen. Als we dan toch de helft van deze topic gaan gebruiken voor een vergelijking Kimi-Massa: hier kan Massa nog een serieus puntje aan zuigen.

[0634]

Maar deze topic gaat niet over Alonso. Ik zeg dus niks slecht over Alonso, maar louter iets goeds over Kimi.

Dat bedoel ik ook niet, ik bedoel alleen maar te zeggen dat als die wagen betrouwbaarder was geweest er een gerede kans is dat hij nog steeds geen kampioen zou zijn geworden. Je kan iig niet zomaar de verloren puntjes optellen en zeggen: zie je wel. Zo werkt het helaas niet.

[0634]

Massa wordt het zelfde verwijt gemaakt dus ik kan zulke opmerkingen prima staven. De crux zit 'm in welk verwachtingspatroon eraan vastzit.

Ja, voor mij dus niet. De laatste 1,5 jaar reed Kimi zielloos rond, daar ben ik het mee eens. Maar tot aan toen was hij een agressieve, aanvallende coureur, die hele mooie prestaties op zijn palmares heeft staan en nooit een goed gevecht uit de weg ging.

Het beeld dat van Massa blijft hangen is dat hij uitstekend kan kwalificeren, en kan winnen van pole. Maar dat is het dan ook. Behoudens Interlagos 08, kan ik me dan ook werkelijk geen enkele zege van hem nog herinneren. Dat is voor mij typerend voor de rijder Massa.

Tel dat op bij Kimi's langere hoge prestatiecurve en Massa's korte piek, en ik sla de rijder Raikkonen toch echt een treetje (misschien wel 2) hoger aan dan Massa. Ook al reken ik Kimi's laatste jaren mee.

[Wizard]

Ik niet. Simpelweg omdat het verloop van beide niet vergelijkbaar zijn. Enige wanneer beide een topwagen bezaten is vanaf 2006 t/m 2008. En in die jaren deed Massa niks onder voor Kimi, sterker nog, Massa was de bovenliggende partij. Kimi maakte meer fouten, Massa had meer pech.

[0634]

Zoals ik al zei: ik heb het niet over resultaten. Ik heb het ook over het rijden zelf. Massa is een tamelijk kleurloze rijder geweest als die jaren, Kimi is veel spraakmakender en aanvallender geweest. De betere racer dus. Geen enkele zege van Massa was bijzonder. Niets. Nada. Statistieken zonder meerwaarde.

En dat heeft niets te maken met andere wagens of resultaten, die overigens op belangrijke momenten ook nog eens in het voordeel van Kimi uitvielen.

[Wizard]

De betere racer in jouw ogen maar zeker geen feit. Want aanvallend rijden is niet per definitie een criterium. Natuurlijk zijn aanvallende rijstijlen een lust voor het oog maar het maakt een coureur niet per definitie beter. En we moeten niet doen alsof Massa nooit strijd heeft geleverd of een inhaalactie heeft geplaatst en zijn overwinningen allen kwamen aanwaaien. En statistieken hebben zeker waarde als 2 rijders binnen 1 team rijden. Als de één het dan beter doet dan de ander kun je best aannemen dat het onderling verschil niet zo groot is als jij doet overkomen.