Beoordeling van de steward: India

[Sabai]

http://www.gppits.net/nieuws/webber_wil_mildere_stewards/


Ik vind dat sinds er een oud coureur erbij zit de beoordelingen juist milder zijn geworden en er eerlijker beoordeeld word.
En ja tuurlijk er kan altijd wel beter beslist worden, maar ga er zelf maar zitten ik geef het je te doen.

[Niels_]

Sorry dat ik het zeg maar ik vind dit een beetje een onzintopic aangezien Herbert slechts één van de stewards was en we niet eens weten wat zijn bijdrage aan de beslissingen was.

Nee, maar Herbert trekt wel de kar. Hij neemt hierin de eindbeslissing en zijn mening was de belangrijkste van allemaal. En hij zei in een interview achteraf dat hij een DT nodig vond.

Daarnaast is er (nogmaals) een verschil over een mening hebben over het incident en het feit dat een DT (on)nodig was, dat onderscheid ligt bij sommigen nogal moeilijk. Ik zie dat de stemmen gelijk opgaan, dus ja, ik vind het best een discussie waard.

[Wizard]

Uch!!! Mooi gesproken.

[Kootje]

Sorry dat ik het zeg maar ik vind dit een beetje een onzintopic aangezien Herbert slechts één van de stewards was en we niet eens weten wat zijn bijdrage aan de beslissingen was.

Nee, maar Herbert trekt wel de kar. Hij neemt hierin de eindbeslissing en zijn mening was de belangrijkste van allemaal. En hij zei in een interview achteraf dat hij een DT nodig vond.

Daarnaast is er (nogmaals) een verschil over een mening hebben over het incident en het feit dat een DT (on)nodig was, dat onderscheid ligt bij sommigen nogal moeilijk. Ik zie dat de stemmen gelijk opgaan, dus ja, ik vind het best een discussie waard.

Maar dat wij de DT onnodig vonden is imo niet relevant.
De vraag was of de stewards hun werk goed gedaan hadden of niet.
Volgens de richtlijnen van de FIA moet er blijkbaar 'n schuldige aangewezen worden, en deze verdient daarmee 'n DT.
In die zin hebben ze hun werk dit keer goed gedaan.

Wil je de discussie voeren over het straffen voor elk wissewasje, dan moet je de richtlijnen van de FIA aan de kaak stellen, niet het functioneren van de stewards.

[Wizard]

Er zijn wel meer straffen door de molen gegaan. Dat het nu een eigen topic krijgt, verbaasd me niks. Zelfs Webber geeft aan dat het milder mag en roept de wedstrijdleiding toe het racen, het racen te laten. Dus een hot-item!!

[Kootje]

De discussie an sich niet.
Maar het aan de kaak stellen van de stewards in India wel.
Stel of het functioneren van de stewards in z'n geheel aan de kaak, of stel de FIA richtlijnen aan de kaak.

In India deden de stewards gewoon wat ze moesten doen volgens die richtlijnen, dus kun je onmogelijk zeggen dat ze slecht werk geleverd hebben.

[Wizard]

De discussie an sich niet.
Maar het aan de kaak stellen van de stewards in India wel.
Stel of het functioneren van de stewards in z'n geheel aan de kaak, of stel de FIA richtlijnen aan de kaak.

In India deden de stewards gewoon wat ze moesten doen volgens die richtlijnen, dus kun je onmogelijk zeggen dat ze slecht werk geleverd hebben.

Dat doen ze het hele seizoen al. De vraag is of deze straffen écht nodig zijn. Althans, zo intepreteer ik dit topic. En ja, met een knipoog naar India. Maar de discussie ansich kun je makkelijk uitbreiden en toepassen op eerder gegeven straffen zonder de schuldvraag te beantwoorden. Aan de andere kant had het wel algemener gekunt maar een kniesoor die er over valt.

[Kootje]

In dat geval kan deze kniesoor kort zijn.

Hoewel reglementair gezien terecht, volkomen onnodig.
Straffen voor incidenten inherent aan racen, mogen in mijn optiek nooit gegeven worden.

[Jozef]

Nee, maar Herbert trekt wel de kar. Hij neemt hierin de eindbeslissing en zijn mening was de belangrijkste van allemaal.

Bron?

[Wizard]

In dat geval kan deze kniesoor kort zijn.

Hoewel reglementair gezien terecht, volkomen onnodig.
Straffen voor incidenten inherent aan racen, mogen in mijn optiek nooit gegeven worden.

Niet als er geen absolute schuldige kan worden aangewezen. Monaco is daar een sluitend voorbeeld van. Dat de touché op Massa Hamilton werd aangerekend, ok. Kan ik inkomen. Maar de touché met Maldonado gaf een minder helder beeld over een absolute schuldige. Niet dat Hamilton daar vrijuit gaat, maar Maldonado ook niet! En dat zijn de momenten dat ik zeg: Laat een straf achterwege en ga niet krampachtig zoeken naar een schuldige. Zelfs Williams gaf aan dat het een race-incident betrof.

[T.Nuvolari]

In dat geval kan deze kniesoor kort zijn.

Hoewel reglementair gezien terecht, volkomen onnodig.
Straffen voor incidenten inherent aan racen, mogen in mijn optiek nooit gegeven worden.

Niet als er geen absolute schuldige kan worden aangewezen. Monaco is daar een sluitend voorbeeld van. Dat de touché op Massa Hamilton werd aangerekend, ok. Kan ik inkomen. Maar de touché met Maldonado gaf een minder helder beeld over een absolute schuldige. Niet dat Hamilton daar vrijuit
gaat, maar Maldonado ook niet! En dat zijn de momenten dat ik zeg: Laat een straf achterwege en ga niet krampachtig zoeken naar een schuldige. Zelfs Williams gaf aan dat het een race-incident betrof

Probleem is, wanneer ga je over de schreef en wanneer niet? De lijn is soms heel dun.

In dat geval kan deze kniesoor kort zijn.

Hoewel reglementair gezien terecht, volkomen onnodig.
Straffen voor incidenten inherent aan racen, mogen in mijn optiek nooit gegeven worden.

Idem! Iemand die aan het glijden gaat door over het gras te rijden of iets dergelijks verdient geen straf, net als acties zoals die tussen Hamilton en Massa. F1 is immers een contactsport. 

[0634]

Tja, dat heet zelfrelativering, je zou er wel wat aan hebben hoor.

Zelfrelativering heeft er niets mee te maken. Dit is een discussieforum en het is gewoon nergens voor nog om alles af te doen met: Zij weten nou eenmaal meer dan wij. Dan is het klaar met iedere discussie en kunnen we nooit meer kritiek hebben op de wedstrijdleiding.

Lauda vond dat Hamilton nog eens iemand dood ging rijden: moeten wij hem gelijk in geven volgens jou, want hij weet er veel meer van dan wij. Toch vind ik niet dat Lauda gelijk heeft.

Dat heeft niets te maken met zelfrelativering, ik verklaar mijn mening niet tot waarheid, dat is gewoon je eigen mening vormen.

[Kootje]

Niet als er geen absolute schuldige kan worden aangewezen. Monaco is daar een sluitend voorbeeld van. Dat de touché op Massa Hamilton werd aangerekend, ok. Kan ik inkomen. Maar de touché met Maldonado gaf een minder helder beeld over een absolute schuldige. Niet dat Hamilton daar vrijuit gaat, maar Maldonado ook niet! En dat zijn de momenten dat ik zeg: Laat een straf achterwege en ga niet krampachtig zoeken naar een schuldige. Zelfs Williams gaf aan dat het een race-incident betrof.

Zelfs niet als er wel 'n duidelijke schuldige is.
Zolang het niet doelbewust gebeurt heb ik er vrede mee dat er soms contact is.
Probleem is alleen, hoe bepaal je of iets doelbewust gebeurde.

[0634]

De discussie an sich niet.
Maar het aan de kaak stellen van de stewards in India wel.
Stel of het functioneren van de stewards in z'n geheel aan de kaak, of stel de FIA richtlijnen aan de kaak.

In India deden de stewards gewoon wat ze moesten doen volgens die richtlijnen, dus kun je onmogelijk zeggen dat ze slecht werk geleverd hebben.

Werkelijk? Ik vraag me dat dus af. Welke richtlijn dan en waarom wordt er zo vaak weer van af geweken. Blijkbaar is die richtlijn niet eens helder voor de verschillende stewards.

[janke]

En Herbert heeft hier zekers niet de beslissende stem gehad. Zo werkt dat niet. Als dat zo zou zijn dan kan de rest gewoon thuis blijven. Die stemmen hebben dan geen waarde/nut, denk ik.