Beoordeling van de steward: India

[Niels_]

Heb maar 3 opties ingevuld, omdat er toch dikwijls niet veel gezegd over kan worden. Ondertussen heeft ook David Coulthard gereageerd: "Ik maak mijzelf hier waarschijnlijk niet geliefd mee bij de Britse fans, maar de botsing tussen Hamilton en Massa kan op zijn gunstigst omschreven worden als een race-incident", schrijft Coulthard in zijn column voor The Telegraph. "Maar eerder nog zou ik zeggen dat Lewis hier de meeste schuld aan had. Ik kan dan ook niet begrijpen dat de stewards Felipe de schuld hebben gegeven van dit incident. Als coureur word je altijd geleerd dat de achterste auto verantwoordelijk is. Volgens mij heeft de wedstrijdleiding hier dus een verkeerde beslissing genomen." en Mark Webber: "Volgens mij hadden beide coureurs evenveel schuld aan het incident. Het begint er echter steeds meer op te lijken dat er altijd een schuldige moet worden aangewezen. In dit geval vonden de stewards dat Felipe iets meer ruimte had kunnen geven aan Lewis en daarom kreeg hij een drive through-penalty. Goed, Felipe had misschien meer ruimte kunnen laten, maar in mijn ogen was het niet zo zwart-wit. Als iemand echt een stomme fout maakt, dan moet je een straf uitdelen, maar soms is het beter om het een race-incident te noemen en het daarbij te laten."

Ik wil trouwens even benadrukken dat dit dus niet gaat om de vraag wat Massa/Hamilton hadden kunnen doen om het incident te verhinderen, maar om de vraag of hier een drive-trough voor nodig was.

[Kootje]

Ik wil trouwens even benadrukken dat dit dus niet gaat om de vraag wat Massa/Hamilton hadden kunnen doen om het incident te verhinderen, maar om de vraag of hier een drive-trough voor nodig was.

Das 'n lastige. 

In principe vond ik 'n DT volledig onnodig.
Dus in die zin zou ik voor de optie SLECHT moeten gaan. 

Maar ..... in de lijn van de rest van het seizoen gezien, en de door mij persoonlijk verlangde consequentheid in hun optreden, heb ik toch voor de optie GOED gekozen.
In mijn ogen was Massa gewoon fout bezig, en was de straf (hoewel compleet onnodig) volledig terecht.

[Niels_]

Ik wil trouwens even benadrukken dat dit dus niet gaat om de vraag wat Massa/Hamilton hadden kunnen doen om het incident te verhinderen, maar om de vraag of hier een drive-trough voor nodig was.

Das 'n lastige. 

In principe vond ik 'n DT volledig onnodig.
Dus in die zin zou ik voor de optie SLECHT moeten gaan. 

Maar ..... in de lijn van de rest van het seizoen gezien, en de door mij persoonlijk verlangde consequentheid in hun optreden, heb ik toch voor de optie GOED gekozen.
In mijn ogen was Massa gewoon fout bezig, en was de straf (hoewel compleet onnodig) volledig terecht.

Dat is dus al een compleet foute beoordeling dan. Met deze beslissing wordt net aangetoond dat de consequentie er helemaal totaal niet is. Er zijn dit seizoen nogmaals van die incidenten gebeurd waarbij geen straf werd uitgedeeld. Daarnaast is dat eigenlijk totaal niet van toepassing, want het topic gaat over de steward van India, niet over voorgaande races. En gezien je zelf zegt dat hij totaal onnodig was, kan het antwoord goed eigenlijk al niet kloppen.

[Kootje]

Juist wel.
Er zijn namelijk ook genoeg van dit soort incidenten geweest die wel bestraft werden.
Nu vond ik de meeste daarvan ook overbodig, maar volgens de regels waren ze gewoon terecht.
Dat was nu weer het geval, en ditmaal straften ze dan ook de juiste persoon.
Daarom toch GOED

[0634]

Ik vond het onnodig om een straf uit te delen.

Los van de, blijkbaar lastige, vraag om een schuldige aan te wijzen was dit een puur race-ongeval. Maar zelfs al maakt een coureur een duidelijke fout waardoor een ander wellicht in de problemen komt, moet er niet zo vaak gestraft worden. Nu is er ook gewoon veel onduidelijk.

Want waarom werd Massa bestraft maar werd er geen straf uitgedeeld na het Rosberg-Perez duel in Singapore? Zelfde situatie maar toen geen straf. Waarom kreeg Schumacher een waarschuwing na dat hij bij Perez achterop kleunde en kreeg Vettel dan weer een DT nadat hij in Spa vorig jaar achterop reed bij Button?

Het is zo ondoorzichtig als het maar kan, bovendien vind ik dat oprechte fouten niet bestraft hoeven te worden. Die maken ze immers allemaal, net als iedereen. Soms heb je door andermans fout pech en val je uit of raak je achterop: so be it. Ook dat is racen.

De enige keer dat iemand bestraft dient te worden is bij duidelijke regelovertredingen zoals over de witte lijn van de pits, valse starts, blauwe vlaggen negeren, te hard gaan in de pits of als niet wordt afgeremd bij geel o.i.d.. Anders niet. De enige uitzondering is als er opzet in het spel is. Dat kan natuurlijk niet.

Ik schreef hier al eens wat over trouwens: http://www.gppits.net/magazine/waarom_kreeg_vettel_eigenlijk_straf/

[Enzo]

Heb de optie slecht gekozen, ik sluit me bij het bovenstaande aan.
Er worden teveel onnodige straffen uitgedeeld.

[Wizard]

Tsja, wat moet je er over zeggen? Ik had de straf niet gegeven maar dat maakt de straf niet onterecht. En zo zijn er meerdere straffen waarvan ik zeg: "Moet dat nou?" Laat het racen, het racen en stop om alles onder de loep uit te vergoten. Om daar een suggestie aan toe te voegen: Ga  pas oordelen als de teams dat aangeven. Terugkijkend op zondag, zou Ferrari dus een klacht over Lewis hebben ingediend, of McLaren over Massa.

[janke]

Ongeloofwaardige figuren. Niet capabel voor deze job. Kunnen van beelden uit elk perspectief niet het juiste oordeel vellen. Ze hebben het altijd fout. Laat daar sommige forummers maar op los.

[T.Nuvolari]

Veel straffen zijn inderdaad onnodig, maar in bijna alle gevallen worden enkel de regels toegepast en dus doen de stewards het goed. Bij ons is het ook zo, 120km/h is 0 euro boete 121km/h is 50 euro boete. Je kan daar over memmen zoveel je wil, maar ja...

Ongeloofwaardige figuren. Niet capabel voor deze job. Kunnen van beelden uit elk perspectief niet het juiste oordeel vellen. Ze hebben het altijd fout. Laat daar sommige forummers maar op los.

Ik denk dus echt niet dat wij het beter zouden doen, ook hier heerst onenigheid over de incidenten. Zit jij op de beslissende stoel heb je het misschien ook fout.

[Wizard]

Ongeloofwaardige figuren. Niet capabel voor deze job. Kunnen van beelden uit elk perspectief niet het juiste oordeel vellen. Ze hebben het altijd fout. Laat daar sommige forummers maar op los.

Ik denk dat je de essentie mist. Het gaat zich niet zo zeer over onkunde van stewards maar of het allemaal écht nodig is. Natuurlijk moeten er wetten en regels zijn maar je kunt er ook in doorschieten.

[janke]

Ongeloofwaardige figuren. Niet capabel voor deze job. Kunnen van beelden uit elk perspectief niet het juiste oordeel vellen. Ze hebben het altijd fout. Laat daar sommige forummers maar op los.

Ik denk dat je de essentie mist. Het gaat zich niet zo zeer over onkunde van stewards maar of het allemaal écht nodig is. Natuurlijk moeten er wetten en regels zijn maar je kunt er ook in doorschieten.

Zoals bij Hamilton en Massa??

[Wizard]

Meerdere straffen. Om er even vlug 2 uit de mouw te schudden: Schumacher-Perez (waarschuwing). Hamilton-Maldonado.

[Kootje]

Veel straffen zijn inderdaad onnodig, maar in bijna alle gevallen worden enkel de regels toegepast en dus doen de stewards het goed. Bij ons is het ook zo, 120km/h is 0 euro boete 121km/h is 50 euro boete. Je kan daar over memmen zoveel je wil, maar ja...

Precies.
Vandaar dat ik ook GOED gestemd heb.
Massa zat nu eenmaal fout, de straf was dus terecht, en dan doen de stewards hun werk dus goed.

Dat ik dan de straf niet nodig vind is 'n ander verhaal.
Wat mij betreft wordt er sowieso niet gestraft voor "causing an avoidable accident"
Maar ja ..... wat mij betreft krijg je ook geen boete als je door rood rijd terwijl er niets aankomt, als je 's nachts het gas lekker intrapt, of als je tegen 'n boom aanpist.
Krijg je 'm wel, doet die bewuste agent z'n werk dan niet goed ??

[Niels_]

Wat een kromme vergelijking.

Met de zin "Massa zat fout, dus de straf is terecht" zie ik al meteen dat jij over het incident niet dezelfde mening hebt als de meerderheid. En zoals Webber al aangaf: "er moet bij elk incident een schuldige zijn blijkbaar", dat is iets waar jij blijkbaar van uit gaat nu.

[Kootje]

Wat een kromme vergelijking.

Met de zin "Massa zat fout, dus de straf is terecht" zie ik al meteen dat jij over het incident niet dezelfde mening hebt als de meerderheid. En zoals Webber al aangaf: "er moet bij elk incident een schuldige zijn blijkbaar", dat is iets waar jij blijkbaar van uit gaat nu.

Volgens mij is de meerderheid hier toch echt van mening dat als er eentje fout zat, dat het Massa was.
En als je dan 'n schuldige aan gaat wijzen, dan kun je 'm ook straffen.