Round 17:Indian Grand Prix, Buddh International Circuit

[Wizard]

Wel erg makkelijk. Hamilton wist dat hij slecht uit de R130 kwam. Dat hij vrijwel direct een verdedigende lijn rijdt, onderstreept dit. Massa zat er kort genoeg op om met de 'meersnelheid' een actie te wagen. Plus, als je niks ziet door vibraties, hoef je niet aan te nemen dat iemand die sneller is, dan ook geen poging waagt. In mijn optiek een beetje kort door de bocht.

Ok, vergelijk dit dan met India...De stewards namen terecht aan dat Massa Lewis wel heeft gezien. Ik denk dat dat de basis is geweest voor de straf.


Want Massa straffen omdat het zijn beurt zou zijn is minstens zo absurd.


En Massa stuurde ook wel erg vroeg in, vind ik. Ja, Lewis had kunnen liften, maar Massa had ook ruimte kunnen laten voor hem...ook een optie.

Dat spreek ik nergens tegen. Ik pleit geen één van beide vrij, maar ga ook geen schuldige aanwijzen. Vandaar dat ik eerder ook zei dat de straf gegeven kan worden volgens de letters van de wet maar ik hem niet gegeven zou hebben.

[Franky R.]

Nog even dit;


Massa claimt dat hij Hamilton niet zag, maar beweert wel later te remmen dan Lewis?!    Mijn vraag; Hoe kun je later remmen dan een tegenstander die je niet ziet?!


En dat Lewis het achterwiel raakt is bijna logisch. Hij stond al op de remmen, toen hij zag dat Massa hem geen ruimte gaf (terwijl Massa de deur wagenwijd open liet)...

[Wizard]

Omdat Massa achteraf de beelden heeft bekeken?? Daar zie je duidelijk dat hij later kan remmen. Massa rijdt immers op het schonere gedeelte ook wel de ideale lijn genoemd. Dus wil je recht hebben op een positie moet je er wel overtuigend naast zitten. En dat zat Lewis niet. Massa kon veel later remmen en had de bocht ook gehaald. Dus geforceerd was het zeker niet. Beide stronteigenwijs en elkaar geen centimeter gunnen. Dat is het.

[Wizard]

Overigens ruk je, door de selectieve quote, zijn tekst uit z'n verband:

De Braziliaan is er van overtuigd dat het niet zijn schuld is: "Ik ben van mening dat ik er voor zat. Ik remde later dan hem en ik was de voorste auto op de ideale lijn. Op het moment dat ik instuurde, had ik hem niet aan de linkerkant gezien omdat hij achter me zat. Hij raakte mijn achterwiel, dus om eerlijk te zijn begrijp ik niet waarom ik een straf kreeg."

Op de vraag of hij het gevoel had in een vete terecht te zijn gekomen zei Massa: "Misschien voor hem wel, want alle incidenten vonden plaats nadat hij mij aanreed. Ik heb niets verkeerd gedaan. Ik zou bij een ieder hetzelfde doen of het nou Lewis was of iemand anders."

Massa ontkende dat hij in zijn spiegels had gekeken en bewust had ingestuurd: "Ik weet dat hij aan de binnenkant zat, maar niet toen ik remde. Dus ik stuurde in omdat ik later dan hem remde. Ik snap niet dat er van mij verwacht wordt dat ik hem maar voorbij laat. Ik remde later en zat niet op het vuile gedeelte."

"En toen ik instuurde raakte hij mij aan de achterkant, hij zat niet aan de binnenkant en als we wiel aan wiel hadden gereden had ik niet geprobeerd de deur te sluiten."

Bron.

[Franky R.]

Omdat Massa achteraf de beelden heeft bekeken?? Daar zie je duidelijk dat hij later kan remmen. Massa rijdt immers op het schonere gedeelte ook wel de ideale lijn genoemd. Dus wil je recht hebben op een positie moet je er wel overtuigend naast zitten. En dat zat Lewis niet. Massa kon veel later remmen en had de bocht ook gehaald. Dus geforceerd was het zeker niet. Beide stronteigenwijs en elkaar geen centimeter gunnen. Dat is het.

Ik weet wat een ideale lijn is. Ik weet echter ook wat een legale inhaalpoging is en daar was Hamilton mee bezig... ...Zeg mij dan wat Lewis verkeerd deed.


En Lewis ging remmen, nadat hij zag dat hij geen ruimte kreeg van Massa...Hoe eigenwijs is Hamilton dan geweest?

De Braziliaan is er van overtuigd dat het niet zijn schuld is: "Ik ben van mening dat ik er voor zat. Ik remde later dan hem en ik was de voorste auto op de ideale lijn. Op het moment dat ik instuurde, had ik hem niet aan de linkerkant gezien omdat hij achter me zat. Hij raakte mijn achterwiel, dus om eerlijk te zijn begrijp ik niet waarom ik een straf kreeg."

Nogmaals, wat ruk ik uit het verband? Massa zegt hier dat hij later remt. Hoe kan dat als je zegt je  directe tegenstander NIET gezien te hebben?!


En toen Massa instuurde zat Lewis allang aan zijn linkerkant. Massa zit dus gewoon te liegen. Dat zijn achterwiel wordt geraakt, komt omdat Lewis op het laatste moment afremde...


En ik vorm mijn mening op wat ik heb gezien, plus wat Massa nu loopt te verkondigen. Dat deed hij ook n.a.v. de crash in de QT, dat het aan de kerb zou liggen.


Ik denk dat je juist mijn woorden niet begrijpt, dus ik laat het maar hierbij...

[Wizard]

Lewis remde eerder doordat hij op vuil reed. Of wil je nu écht beweren dat je aan de binnenkant op vuil even laat kunt remmen als op de schone ideale lijn??

[0634]

Erg makkelijk van Massa. Vooropgesteld: raceongeval. Die dingen gebeuren 20 keer per jaar. Maar ik vind wel dat de voorste erg vaak vind dat de achterste maar moet optyfen. Bij Rosberg vs Perez in Singapore was dat ook niet anders.

Iemand zit ernaast, dat weet je, dat zie je, dan kan je niet insturen alsof hij er niet ziet en vervolgens claimen dat je nou eenmaal voorop reed. Je bent in gevecht, dus moet je soms net even een andere lijn rijden.

[0634]

Lewis remde eerder doordat hij op vuil reed. Of wil je nu écht beweren dat je aan de binnenkant op vuil even laat kunt remmen als op de schone ideale lijn??

Nee, maar hij remde, dus kan je niet stellen dat hij niet lifte.

[monaco2011]

Wat een saaie race en wat een domme actie van Massa. Hij liet zich wel heel simpel verrassen door Hamilton die ff aan de buitenkant keek en daarna snel de binnenkant pakte. Op zo'n moment kan Massa nooit meer insturen. Als ie m niet gezien heeft (wat me vrij onwaarschijnlijk lijkt) dan is t een race-incident, als ie m wel gezien heeft dan lijkt me die drive-through meer dan terecht. Toch jammer, want hij kon Alonso de 1e stint prima volgen. k heb toch het idee dat bij hem heel langzaam de snelheid weer wat terugkomt, nu nog een cleane race.

[Wizard]

Lewis remde eerder doordat hij op vuil reed. Of wil je nu écht beweren dat je aan de binnenkant op vuil even laat kunt remmen als op de schone ideale lijn??

Nee, maar hij remde, dus kan je niet stellen dat hij niet lifte.

Remmen is niet hetgeen wat ik bedoel met de poging staken en aansluiten. Dat Massa daar zichtbaar een fractie later kon remmen is logisch. Massa rijdt op de ideale lijn. En naast deze lijn was het ontzettend vuil door het zand/stof wat er lag. Nogmaals, beide gunnen elkaar geen milimeter ruimte met dit als gevolg. En ik kan met de beste wil van de wereld niet 1 schuldige aanwijzen. Dat beide rijders dat wel doen, soit. Logisch. Zeker gezien hun verleden.

[0634]

Lewis remde eerder doordat hij op vuil reed. Of wil je nu écht beweren dat je aan de binnenkant op vuil even laat kunt remmen als op de schone ideale lijn??

Nee, maar hij remde, dus kan je niet stellen dat hij niet lifte.

Remmen is niet hetgeen wat ik bedoel met de poging staken en aansluiten. Dat Massa daar zichtbaar een fractie later kon remmen is logisch. Massa rijdt op de ideale lijn. En naast deze lijn was het ontzettend vuil door het zand/stof wat er lag. Nogmaals, beide gunnen elkaar geen milimeter ruimte met dit als gevolg. En ik kan met de beste wil van de wereld niet 1 schuldige aanwijzen. Dat beide rijders dat wel doen, soit. Logisch. Zeker gezien hun verleden.

Naja, ik kan dat gelukkig wel. 

Al is schuldig een wat zwaar woord in deze. Maar zoals gezegd, je ziet zo vaak mensen die inhalen gewoon insturen alsof er niemand naast ze zit en dan achteraf roepen dat jij voor reed... dat slaat helemaal nergens op.

[monaco2011]

Lewis remde eerder doordat hij op vuil reed. Of wil je nu écht beweren dat je aan de binnenkant op vuil even laat kunt remmen als op de schone ideale lijn??

Nee, maar hij remde, dus kan je niet stellen dat hij niet lifte.

Remmen is niet hetgeen wat ik bedoel met de poging staken en aansluiten. Dat Massa daar zichtbaar een fractie later kon remmen is logisch. Massa rijdt op de ideale lijn. En naast deze lijn was het ontzettend vuil door het zand/stof wat er lag. Nogmaals, beide gunnen elkaar geen milimeter ruimte met dit als gevolg. En ik kan met de beste wil van de wereld niet 1 schuldige aanwijzen. Dat beide rijders dat wel doen, soit. Logisch. Zeker gezien hun verleden.

tuurlijk kun je wel een schuldige aanwijzen, duidelijk Massa. Vandaar ook de drive-through

[Wizard]

Euhm, sja, ok.

[Niels_]

Waarom gebeurt het twee keer met Massa en nul keer met Alonso?

Geen idee, maar ik zag er wel meer over die curbs rijden, dus kwalijk nemen kan ik het hem niet.

Ik heb er na de crash speciaal op gelet, en ik vond Alonso ook echt vrij dicht tegen die kerbs aanrijden. En in een fractie later zag ik Sergio Perez ze ook vol nemen.

Dus ja, ik heb ook eerder het gevoel dat dit puur toeval is.

[Wizard]

Naja, ik kan dat gelukkig wel. 

Al is schuldig een wat zwaar woord in deze. Maar zoals gezegd, je ziet zo vaak mensen die inhalen gewoon insturen alsof er niemand naast ze zit en dan achteraf roepen dat jij voor reed... dat slaat helemaal nergens op.

Positie opeisen terwijl je aan de vuile binnenkant rijdt en weet dat je eerder moet ankeren slaat ook nergens op. Vandaar dat ik zeg: 50/50. En dan bekijk ik het héél erg objectief! Want als ik de beargumentatie van eerdere straffen van Lewis erbij neem, dan wordt het een ander verhaal en is Lewis de schuldige. Maar goed, dat terzijde. Ik vind het wat kort door de bocht om een coureur die op de ideale lijn rijdt, later kan remmen, dus de positie niet heeft verloren, te verwijten dat hij instuurt. Daarmee beweer ik niet dat Massa voldoende sportieve ruimte bood. Maar Hamilton gaf evenals Massa geen milimeter toe. En dat en alleen dat zorgde ervoor dat beide mekaar weer raakte. Als wedstrijdleiding had ik beide verplicht om de volgende race met een clownsneus op te racen. Dat vind ik de enige gepaste straf voor beide.