Herinvoering klantenchassis?

[Sabai]

Ik zou het ook goed vinden als ze het zouden toestaan, meer competitie wellicht lagere kosten, En eigenlijk gebeurt het al als je naar de klantenmotoren  en versnellingsbakken kijkt force india heeft zelfs de achterkant van mclaren gekocht.     

[Franky R.]

Dat weet ik.

Maar 'n paar jaar geleden, toen Red Bull, Toro Rosso en Super Aguri met 'n klantenchassis reden, deden zij wel mee in het constructeurskampioenschap. 

Niet helemaal correct...


STR reed met een andere motor dan RBR, daardoor was er spraken van een 'aparte constructie'. Want de totale constructie omvat chassis plus motor.


En SuperAguri had idd. een oud chassis van Honda gekregen. Doch was de officiële benaming van dat ding B.A.R.


En laat nou dat team op dat moment niet meer bestaan...Derhalve was SuperAguri dus een constructeur.


Hoe ik dat zo goed weet? Leer mij de FIA kennen!!!
(had er destijds een artikel in Autosport over gelezen )

[T.Nuvolari]

Mij maakt het eigenlijk geen fuck uit. Ergens zou ik het jammer vinden en zo verliezen de teams een beetje van hun eigenheid, aan de andere kant zien we het al sinds het begin van de F1.
Ligier en Benetton reden in '96(als ik me niet vergis) ook met hetzelfde chassis, en in de jaren '50, '60 en '70 was het schering en inslag.

[Kootje]

Niet helemaal correct...


STR reed met een andere motor dan RBR, daardoor was er spraken van een 'aparte constructie'. Want de totale constructie omvat chassis plus motor.

Maar zowel Red Bull als Toro Rosso kochten hun chassis van 'n derde partij, namelijk Red Bull technologys.
En dus waren het klantenchassis'.

[T.Nuvolari]

Niet helemaal correct...


STR reed met een andere motor dan RBR, daardoor was er spraken van een 'aparte constructie'. Want de totale constructie omvat chassis plus motor.

Maar zowel Red Bull als Toro Rosso kochten hun chassis van 'n derde partij, namelijk Red Bull technologys.
En dus waren het klantenchassis'.

en Ferrari haalt motoren ook aan de andere kant van de straat. 

[Franky R.]

Niet helemaal correct...


STR reed met een andere motor dan RBR, daardoor was er spraken van een 'aparte constructie'. Want de totale constructie omvat chassis plus motor.

Maar zowel Red Bull als Toro Rosso kochten hun chassis van 'n derde partij, namelijk Red Bull technologys.
En dus waren het klantenchassis'.

en Ferrari haalt motoren ook aan de andere kant van de straat. 

Er was wel een dergelijk constructie bedacht, maar de FIA (ik dacht Balestre destijds) trapte er niet in...


Maar zo zie je hoe krom de regels van de FIA soms kunnen zijn.


Ja, de STR is een RBR. Maar de motor was niet gelijk aan die van RBR, dus werd het (min of meer terecht) gezien als een andere auto / constructie.


Ja, de SuperAguri was een Honda...maar de basis van dat chassis lag in de BAR en die bestond niet meer...


Oh, leer mij de FIA kennen....

[Franky R.]

Mij maakt het eigenlijk geen fuck uit. Ergens zou ik het jammer vinden en zo verliezen de teams een beetje van hun eigenheid, aan de andere kant zien we het al sinds het begin van de F1.
Ligier en Benetton reden in '96(als ik me niet vergis) ook met hetzelfde chassis, en in de jaren '50, '60 en '70 was het schering en inslag.

Klopt, totdat Ecclestone eind jaren 70 zei dat wie zelf bouwde en punten pakte...de  reiskosten kreeg vergoed.


Neem het beide partijen eens kwalijk?


En ook Ferrari verkocht (oude) GP-wagens aan vermogenden, die dan zelf een mannetje erin plaatsten...als ze al niet zelf achter het stuur klommen.


Wat dat dan zo'n slechte tijd, wel nee toch?   Ik den kdat het de F1-fan uit die jaren helemaal niets kon schelen day Jackie Stewart trainde met de eerste zelfgebouwde Tyrrell (in 1970), maar de races reed met een March 701...


En mij zou het ook niets kunnen schelen, want ik wil gevechten / moedige inhaalmomenten en briljante staaltjes van wagenbeheersing zien...