Wie vind jij de beste coureur uit het huidige veld?

[Wizard]

Iedereen is weer naast mekaar aan het praten. De discussie ging er niet over of dit een speciale en mooie prestatie was van Vettel en de STR, maar enkel over het feit of het woord 'barrel' hier thuishoort. Tegenwoordig zijn er mensen die de Mercedes als barrel omschrijven. De Virgin en de HRT zijn dat, Lotus misschien nog een beetje, maar de rest allesbehalve toch.

Euhm, degene die het ter sprake bracht (Wizard) noemde de BAR van Button in 2006 ook een barrel, dus blijkbaar moet je het dan toch meer in die richting zoeken. Hij bedoeld met een barrel dus gewoon alles wat geen topauto is en als je het op die manier bekijkt is het niet gek dat er mensen dan met Vettel 2008 aan komen zetten. Dat er verschillende opvattingen zijn over wat nou precies een barrel is, dat doet er niet echt toe, t gaat er nu om wat Wizard er mee bedoelde.

De STR was in Monza bloedsnel. Als ik mij niet vergis stond Vettel op pole en Bourdais op P4. Dus Monza was de STR op het lijf geschreven en ze waren er bloedsnel. Dan mag de STR over het seizoen bekeken misschien matig zijn, in Monza waren ze gewoon goed. Plus, volgens mij werd driekwart race zowat achter de safetycar gereden. Maar goed, dat terzijde. Een auto die op een baan een pole kan scoren is daar gewoon snel met een overwinning als logisch gevolg.

[monaco2011]

Iedereen is weer naast mekaar aan het praten. De discussie ging er niet over of dit een speciale en mooie prestatie was van Vettel en de STR, maar enkel over het feit of het woord 'barrel' hier thuishoort. Tegenwoordig zijn er mensen die de Mercedes als barrel omschrijven. De Virgin en de HRT zijn dat, Lotus misschien nog een beetje, maar de rest allesbehalve toch.

Euhm, degene die het ter sprake bracht (Wizard) noemde de BAR van Button in 2006 ook een barrel, dus blijkbaar moet je het dan toch meer in die richting zoeken. Hij bedoeld met een barrel dus gewoon alles wat geen topauto is en als je het op die manier bekijkt is het niet gek dat er mensen dan met Vettel 2008 aan komen zetten. Dat er verschillende opvattingen zijn over wat nou precies een barrel is, dat doet er niet echt toe, t gaat er nu om wat Wizard er mee bedoelde.

De STR was in Monza bloedsnel. Als ik mij niet vergis stond Vettel op pole en Bourdais op P4. Dus Monza was de STR op het lijf geschreven en ze waren er bloedsnel. Dan mag de STR over het seizoen bekeken misschien matig zijn, in Monza waren ze gewoon goed. Plus, volgens mij werd driekwart race zowat achter de safetycar gereden. Maar goed, dat terzijde. Een auto die op een baan een pole kan scoren is daar gewoon snel met een overwinning als logisch gevolg.

yeah right. Ben je misschien vergeten dat het enorm regende toen?? Vettel was een seconde sneller als Bourdais, wat cruciaal was voor de pole en uiteindelijk ook de overwinning. En 3/4 van de race SC?? of bedoel je alleen de 1e 2 ronden?? En tuurlijk was die auto daar wel goed, maar zoals jij het schets is wel heeeeel erg overdreven.

[Wizard]

yeah right. Ben je misschien vergeten dat het enorm regende toen?? Vettel was een seconde sneller als Bourdais, wat cruciaal was voor de pole en uiteindelijk ook de overwinning. En 3/4 van de race SC?? of bedoel je alleen de 1e 2 ronden?? En tuurlijk was die auto daar wel goed, maar zoals jij het schets is wel heeeeel erg overdreven.

Derde vrije training regende het, Vettel stond 2. Kwalificatie regent het, Vettel scoort pole. De race wordt grotendeels nat verreden Vettel wint. Bourdais rijdt de tweede snelste ronde en Vettel rijdt 14 snelste raceronden. Maar de STR was er niet goed.....

[monaco2011]

yeah right. Ben je misschien vergeten dat het enorm regende toen?? Vettel was een seconde sneller als Bourdais, wat cruciaal was voor de pole en uiteindelijk ook de overwinning. En 3/4 van de race SC?? of bedoel je alleen de 1e 2 ronden?? En tuurlijk was die auto daar wel goed, maar zoals jij het schets is wel heeeeel erg overdreven.

Derde vrije training regende het, Vettel stond 2. Kwalificatie regent het, Vettel scoort pole. De race wordt grotendeels nat verreden Vettel wint. Bourdais rijdt de tweede snelste ronde en Vettel rijdt 14 snelste raceronden. Maar de STR was er niet goed.....

die 3e vrije training zegt helemaal niks natuurlijk, zoals gewoonlijk, Glock was daar 1e.  En Raikkonen die 9e werd reed de snelste raceronde, dus wat zegt dat nou?? Ik zeg niet dat de STR er niet goed was, want dr heeft nooit iemand zonder een goede auto gewonnen, maar in de regen kan n coureur nou eenmaal wat meer verschil maken. Vettel icm STR was goed genoeg voor pole, Bourdais kwam daar een seconde tekort voor. Vettel maakte daar wel degelijk zelf het verschil dat m uiteindelijk de zege opleverde

[Jozef]

Maar Raikkonen reed in 2008 zo ongeveer in elke race de snelste raceronde, hij was te lui om heel de race goed te rijden maar in de laatste ronde van de race liet hij altijd even zien dat hij het nog wel kon als hij zou willen. Dus dat is geen argument.

[monaco2011]

Maar Raikkonen reed in 2008 zo ongeveer in elke race de snelste raceronde, hij was te lui om heel de race goed te rijden maar in de laatste ronde van de race liet hij altijd even zien dat hij het nog wel kon als hij zou willen. Dus dat is geen argument.

Ik zeg ook niet dat het een argument is, ik zeg juist dat die snelste raceronde's niet zoveel zeggen

[Wizard]

die 3e vrije training zegt helemaal niks natuurlijk, zoals gewoonlijk, Glock was daar 1e.  En Raikkonen die 9e werd reed de snelste raceronde, dus wat zegt dat nou?? Ik zeg niet dat de STR er niet goed was, want dr heeft nooit iemand zonder een goede auto gewonnen, maar in de regen kan n coureur nou eenmaal wat meer verschil maken. Vettel icm STR was goed genoeg voor pole, Bourdais kwam daar een seconde tekort voor. Vettel maakte daar wel degelijk zelf het verschil dat m uiteindelijk de zege opleverde

Net zoals Button het verschil maakte in Hongarije. En aangezien Vettel wordt ingeschaard tot de huidige maatstaf, past Button daar perfect in. We hebben het niet over Rosset die in Monza won. Dus eigenlijk onderstreep je hiermee mijn mening. En of de STR hier nu wel of niet snel waren, soit. De coureurs spraken nadien over een auto die ideaal presteert onder deze omstandigheden maar jij mag dat gerust tegenspreken en negeren dat Bourdais de tweede snelste tijd liet noteren. En negeren dat Vettel de laatste 5 races, op Hamilton, Massa en Alonso na, de  meeste punten scoorde. Zo slecht was de STR.

[monaco2011]

die 3e vrije training zegt helemaal niks natuurlijk, zoals gewoonlijk, Glock was daar 1e.  En Raikkonen die 9e werd reed de snelste raceronde, dus wat zegt dat nou?? Ik zeg niet dat de STR er niet goed was, want dr heeft nooit iemand zonder een goede auto gewonnen, maar in de regen kan n coureur nou eenmaal wat meer verschil maken. Vettel icm STR was goed genoeg voor pole, Bourdais kwam daar een seconde tekort voor. Vettel maakte daar wel degelijk zelf het verschil dat m uiteindelijk de zege opleverde

Net zoals Button het verschil maakte in Hongarije. En aangezien Vettel wordt ingeschaard tot de huidige maatstaf, past Button daar perfect in. We hebben het niet over Rosset die in Monza won. Dus eigenlijk onderstreep je hiermee mijn mening. En of de STR hier nu wel of niet snel waren, soit. De coureurs spraken nadien over een auto die ideaal presteert onder deze omstandigheden maar jij mag dat gerust tegenspreken en negeren dat Bourdais de tweede snelste tijd liet noteren. En negeren dat Vettel de laatste 5 races, op Hamilton, Massa en Alonso na, de  meeste punten scoorde. Zo slecht was de STR.

en Bourdais scoorde de 2e helft van het seizoen slechts 2 punten. Dus zou het dan ook niet gedeeltelijk aan Vettel hebben gelegen?? en zaten daar ook niet een aantal regenraces bij?? Grappig dat Vettel daar altijd weer boven komt drijven. En als Alonso, Massa en Hamilton meer punten scoorden, dan nog was STR hooguit het 4e beste team (als je naar Vettel kijkt tenminste)
In Hongarije 2006 vielen er een aantal toppers uit en had Button veel geluk met de SC. Bovendien kwalificeerde teamgenoot Barichello zich als 3e en Button als 4e!! Dus die auto was ook zeker geen barrel.
Btw, ik negeer die 2e tijd van Bourdais helemaal niet, ik zeg alleen dat het niet zoveel zegt.. de snelste rondes werden toendertijd altijd in de laatste ronde gezet, de top 3 zal geen risico meer hebben genomen, nr 4 Alonso stond op oude banden. Zal me niet verbazen als Bourdais zelfs nog vlak voor tijd nieuwe banden heeft gehaald (meen me heeeeeel vaag nog zoiets te kunnen herinneren, maar dat weet ik absoluut niet zeker).

[Wizard]

en Bourdais scoorde de 2e helft van het seizoen slechts 2 punten. Dus zou het dan ook niet gedeeltelijk aan Vettel hebben gelegen??

Zo geweldig vond ik Bourdais anders niet. Zelfs Buemi ownde hem in zijn debuutseizoen. Het matige optreden van Bourdais zegt meer over hem dan over de auto.

en zaten daar ook niet een aantal regenraces bij?? Grappig dat Vettel daar altijd weer boven komt drijven. En als Alonso, Massa en Hamilton meer punten scoorden, dan nog was STR hooguit het 4e beste team (als je naar Vettel kijkt tenminste)

Honda in 2006 ook.

In Hongarije 2006 vielen er een aantal toppers uit en had Button veel geluk met de SC. Bovendien kwalificeerde teamgenoot Barichello zich als 3e en Button als 4e!! Dus die auto was ook zeker geen barrel.

De STR ook niet.

Btw, ik negeer die 2e tijd van Bourdais helemaal niet, ik zeg alleen dat het niet zoveel zegt.. de snelste rondes werden toendertijd altijd in de laatste ronde gezet, de top 3 zal geen risico meer hebben genomen, nr 4 Alonso stond op oude banden. Zal me niet verbazen als Bourdais zelfs nog vlak voor tijd nieuwe banden heeft gehaald (meen me heeeeeel vaag nog zoiets te kunnen herinneren, maar dat weet ik absoluut niet zeker).

Bourdais stopte 2 ronde eerder dan Alonso dus zijn banden waren ouder. En toch sneller.

[monaco2011]

en Bourdais scoorde de 2e helft van het seizoen slechts 2 punten. Dus zou het dan ook niet gedeeltelijk aan Vettel hebben gelegen??

Zo geweldig vond ik Bourdais anders niet. Zelfs Buemi ownde hem in zijn debuutseizoen. Het matige optreden van Bourdais zegt meer over hem dan over de auto.

en zaten daar ook niet een aantal regenraces bij?? Grappig dat Vettel daar altijd weer boven komt drijven. En als Alonso, Massa en Hamilton meer punten scoorden, dan nog was STR hooguit het 4e beste team (als je naar Vettel kijkt tenminste)

Honda in 2006 ook.

In Hongarije 2006 vielen er een aantal toppers uit en had Button veel geluk met de SC. Bovendien kwalificeerde teamgenoot Barichello zich als 3e en Button als 4e!! Dus die auto was ook zeker geen barrel.

De STR ook niet.

Btw, ik negeer die 2e tijd van Bourdais helemaal niet, ik zeg alleen dat het niet zoveel zegt.. de snelste rondes werden toendertijd altijd in de laatste ronde gezet, de top 3 zal geen risico meer hebben genomen, nr 4 Alonso stond op oude banden. Zal me niet verbazen als Bourdais zelfs nog vlak voor tijd nieuwe banden heeft gehaald (meen me heeeeeel vaag nog zoiets te kunnen herinneren, maar dat weet ik absoluut niet zeker).

Bourdais stopte 2 ronde eerder dan Alonso dus zijn banden waren ouder. En toch sneller.

wizard, ik heb toch ook nooit gezegd dat de Honda geen barrel was en de STR wel?? ik zei alleen dat je Vettel was vergeten, je noemde Button wel. Dus in principe vind ik dat wel redelijk vergelijkbaar. Alleen heeft Vettel het helemaal zelf gedaan en vielen er voor Button mensen uit en had hij geluk met de SC. Dus daarom schat ik die van Vettel toch hoger in, ook gezien zn leeftijd en ervaring en de historie van het team dat tot daarvoor nooit iets heeft gepresteerd.
Bourdais en Buemi waren redelijk aan elkaar gewaagd, maar idd Bourdais was in de F1 geen hoogvlieger. Hoe dan ook de verschillen met Vettel waren vele malen groter dan met Buemi dus Vettel haalde gewoon veel meer uit die auto dan ooit iemand bij Torro Rosso heeft gedaan.

[Wizard]

Tuurlijk maar als je de wind niet mee hebt zul je in een mindere wagen niet winnen. En nogmaals, hetgeen wat ik verdedig is dat Button niet in het rijtje: Vettel, Alonso en Hamilton past. Dus het voorbeeld Vettel onderstreept mijn punt wat betreft Button.

[monaco2011]

Tuurlijk maar als je de wind niet mee hebt zul je in een mindere wagen niet winnen. En nogmaals, hetgeen wat ik verdedig is dat Button niet in het rijtje: Vettel, Alonso en Hamilton past. Dus het voorbeeld Vettel onderstreept mijn punt wat betreft Button.

vind ik niet, ik denk dat alle 4 wel eens in een mindere auto hebben gewonnen, ook Alonso en Hamilton. Button heeft echter ook jaren onzichtbaar rondgereden in de F1 en kwam dankzij de dubbele diffuser van Brawn ineens weer voor de dag. Bovendien mist ie ook gewoon duidelijk snelheid, zeker in kwalificatie.

[Wizard]

Als je dat in de race kunt compenseren, lekker belangrijk. Hij scoort daarmee meer punten dan Lewis dus doet het beter.

[monaco2011]

Als je dat in de race kunt compenseren, lekker belangrijk. Hij scoort daarmee meer punten dan Lewis dus doet het beter.

ja, ok, daar zit wat in, maar een echte topper moet ook die basissnelheid in de kwalificatie hebben. In een race valt er nog wel veel te compenseren, maar t lukt m zelden om van daaruit (iig op een droge baan) nog voor de overwinning te gaan, wat met een goede kwalificatie misschien wel mogelijk is.

[Wizard]

Daarin blinkt Button inderdaad niet uit. Maar het maakt hem geen mindere rijder. Hamilton en Alonso zijn de maatstaven van de Formule 1 en je kunt toch niet ontkennen dat Button het veel slechter doet? Hamilton scoort 'linksom', Button 'rechtsom' maar bij de eindstreep doen ze nauwelijks onder voor elkaar. En dat telt.