Hamilton en zijn ''incidenten''

[Folkert]

Ik blijf het zeer opvallend vinden, hoe sommigen reageren op Hamilton.


- Monaco; Pastor "ziet niet" dat Hamilton naast hem rijdt ---> Hamilton '100% schuldig'


- Suzuka; Hamilton heeft Massa niet gezien ---> Hamilton '100% schuldig'

Ik snap er ook niks van. Hamilton heeft lastig seizoen, maar dat is ook mede dankzij fans, FIA, Media en stewards die Hamilton altijd als 100% schuldig zien.

[T.Nuvolari]

Ik blijf het zeer opvallend vinden, hoe sommigen reageren op Hamilton.


- Monaco; Pastor "ziet niet" dat Hamilton naast hem rijdt ---> Hamilton '100% schuldig'


- Suzuka; Hamilton heeft Massa niet gezien ---> Hamilton '100% schuldig'

Idem.

Het lijkt soms wat veel op meeroepen met de rest.

[Enzo]

Daar ben ik het wel mee eens, ik vond het te opportunistisch van Hamilton.
Dat kon eingelijk gewoon niet en de crash was dan imo ook zijn fout gezien hij van achter kwam en Maldonando de lijn had.

Dan kunnen de heren coureurs wel stoppen met inhalen, aangezien ze altijd "van achteren komen"!

Wat ik bedoel is, dat degene die probeert in te halen de inschatting moet maken of het wel kan.
Degene die ervoor rijdt mag gewoon zijn lijn houden, zo was het ook in Monaco met Pastor.
Hamilton kwam net iets te kort in zijn actie, hij had hem moeten afbreken imo.

[Enzo]

Daar ben ik het wel mee eens, ik vond het te opportunistisch van Hamilton.
Dat kon eingelijk gewoon niet en de crash was dan imo ook zijn fout gezien hij van achter kwam en Maldonando de lijn had.

Unk? Herinner je je het incident nog wel?

Bekijk volgende screenshots eens en leg me dan uit waar Hamilton te optimistisch was en hoe het zijn fout is?

1
2
3
4
5
6
7

Hamilton zit ernaast en heeft de binnenkant, Maldonado stuurt in alsof Hamilton er helemaal niet is. Imo moet je heel veel moeite doen om Hamilton hier als schuldige aan te wijzen.

Ik bekijk liever video beelden, omdat screenshots soms een vertekend beeld geven.



Het is best close en Hamilton was er bijna, maar Pastor had de lijn en lag voor in de bocht.
Derhalve is het een fout van Hamilton, gezien hij de aanvallende partij is.

[_Makke_]

Ik blijf het zeer opvallend vinden, hoe sommigen reageren op Hamilton.


- Monaco; Pastor "ziet niet" dat Hamilton naast hem rijdt ---> Hamilton '100% schuldig'


- Suzuka; Hamilton heeft Massa niet gezien ---> Hamilton '100% schuldig'

Idem.

Het lijkt soms wat veel op meeroepen met de rest.

Zoals ik hier al gepost hebt, lijkt het mij vooral op de emoties die opspelen. Rivaliteit doet bij sommigen haat gevoelens naar boven komen. Dat zie je overal, en zeker in de sport.

[Folkert]

Daar ben ik het wel mee eens, ik vond het te opportunistisch van Hamilton.
Dat kon eingelijk gewoon niet en de crash was dan imo ook zijn fout gezien hij van achter kwam en Maldonando de lijn had.

Dan kunnen de heren coureurs wel stoppen met inhalen, aangezien ze altijd "van achteren komen"!

Wat ik bedoel is, dat degene die probeert in te halen de inschatting moet maken of het wel kan.
Degene die ervoor rijdt mag gewoon zijn lijn houden, zo was het ook in Monaco met Pastor.
Hamilton kwam net iets te kort in zijn actie, hij had hem moeten afbreken imo.

Maar waar had Hamilton naar toe gemoeten? Pastor had gewoon ruimte moeten laten. En het punt wat nu gemaakt is, is dat Hamilton altijd wel schuldig lijkt te zijn.

[Enzo]

Hamilton had imo moeten liften en het elders nog eens proberen, is denk ik ook het laatste wat ik hier over zeg.
Anders val ik in herhaling...

Emoties, rivaliteit, haat en meeroepen? Alle vier spelen geen rol in mijn mening...

[_Makke_]

Emoties, rivaliteit, haat en meeroepen? Alle vier spelen geen rol in mijn mening...

Daar zullen wij wel over oordelen! 

[Enzo]

 

[monaco2011]

Ik blijf het zeer opvallend vinden, hoe sommigen reageren op Hamilton.


- Monaco; Pastor "ziet niet" dat Hamilton naast hem rijdt ---> Hamilton '100% schuldig'


- Suzuka; Hamilton heeft Massa niet gezien ---> Hamilton '100% schuldig'

Ik snap er ook niks van. Hamilton heeft lastig seizoen, maar dat is ook mede dankzij fans, FIA, Media en stewards die Hamilton altijd als 100% schuldig zien.

wie roept er dan dat Hamilton schuldig was in Suzuka?? alleen Schumi geloof ik en die zie ik niet meedoen in deze discussie. Maar laten we het dan wel ff omdraaien, als jullie vinden dat Hamilton daar onschuldig is, dan vind je dus iig Maldonado ook onschuldig?? Ik vind de situatie's trouwens totaal niet vergelijkbaar, maar je hoort/leest/ziet dit jaar wel vaak dat coureurs lang niet alles zien wat er in hun spiegels gebeurd. Bij bocht 1 in Monaco heb je al helemaal weinig tijd om in je spiegels te kijken. Schumacher zag ook pas op het allerlaatste moment Hamilton in zn ooghoeken, waarbij er ook nog het verschil met Maldonado was dat hij de bocht steeds veel 'ronder' nam dan Maldonado die de bocht meer sneed en steeds vol over de kerbs ging.

[monaco2011]

Daar ben ik het wel mee eens, ik vond het te opportunistisch van Hamilton.
Dat kon eingelijk gewoon niet en de crash was dan imo ook zijn fout gezien hij van achter kwam en Maldonando de lijn had.

Dan kunnen de heren coureurs wel stoppen met inhalen, aangezien ze altijd "van achteren komen"!

bocht 1 in Monaco blijft lastig idd, net als de rest van het circuit.

[monaco2011]

Daar ben ik het wel mee eens, ik vond het te opportunistisch van Hamilton.
Dat kon eingelijk gewoon niet en de crash was dan imo ook zijn fout gezien hij van achter kwam en Maldonando de lijn had.

Dan kunnen de heren coureurs wel stoppen met inhalen, aangezien ze altijd "van achteren komen"!

Wat ik bedoel is, dat degene die probeert in te halen de inschatting moet maken of het wel kan.
Degene die ervoor rijdt mag gewoon zijn lijn houden, zo was het ook in Monaco met Pastor.
Hamilton kwam net iets te kort in zijn actie, hij had hem moeten afbreken imo.

Maar waar had Hamilton naar toe gemoeten? Pastor had gewoon ruimte moeten laten. En het punt wat nu gemaakt is, is dat Hamilton altijd wel schuldig lijkt te zijn.

tja, dit zou Button of Alonso niet snel gebeuren. Hamilton neemt zelf het risico, hij weet toch wel dat er een reeële kans is dat Maldonado gewoon zn eigen lijn rijdt (bewust of onbewust).

[robbert]

Daar ben ik het wel mee eens, ik vond het te opportunistisch van Hamilton.
Dat kon eingelijk gewoon niet en de crash was dan imo ook zijn fout gezien hij van achter kwam en Maldonando de lijn had.

Dan kunnen de heren coureurs wel stoppen met inhalen, aangezien ze altijd "van achteren komen"!

Wat ik bedoel is, dat degene die probeert in te halen de inschatting moet maken of het wel kan.
Degene die ervoor rijdt mag gewoon zijn lijn houden, zo was het ook in Monaco met Pastor.
Hamilton kwam net iets te kort in zijn actie, hij had hem moeten afbreken imo.

Maar waar had Hamilton naar toe gemoeten? Pastor had gewoon ruimte moeten laten. En het punt wat nu gemaakt is, is dat Hamilton altijd wel schuldig lijkt te zijn.

ja vroeger was dat met schumacher ook zo. En nochtans hamilton rijdt net zo als schumacher in zijn succesjaren.

Et beste is, dat hamilton pech heeft met zijn wagen. Dan zal hij nooit de schuldige zijn

[Wizard]

Hoezo heeft Hamilton pech met zijn wagen?? En met Schumacher kan ik hem niet vergelijker. Schumacher heeft geen kansen verspeeld door diverse akkefietjes binnen een seizoen.

[0634]

Nou, Singapore was wel heel knullig van hem hoor.