Round 10: Grosser Preis Santander von Deutschland

[monaco2011]

Hoe dan ook, ik begrijp best dat Vettel de schijn wat tegen heeft, maar t is wel erg kortzichtig om daaruit te concluderen dat ie niet kan inhalen, want natuurlijk kan ie dat wel, anders rijdt je echt geen F1 en wordt je zeker geen WK.

Dat zei ik letterlijk een paar posts geleden. Blijkbaar lees je daar dan weer overheen helaas. Maar goed, ik hou erover op.

nee, dat had ik wel gelezen. De eerste regel van mijn post was aan jou gericht, de rest aan degenen die het niet met mij (en jou) eens zijn

[0634]

@Jeroen: Onder druk presteren is niet de discussie. Inhalen wel of beter gezegd, de kennis en kunde. En in mijn opinie is Vettel niet vaak genoeg betrokken geweest in duels waarin hij de aanvallende partij was en overtuigend sneller. Natuurlijk kwam hij Massa niet voorbij maar deze reed meer dan redelijk, er was geen DRS-zone profijt en de Ferrari was snel genoeg om Red Bull voor te kunnen blijven.

Nee, maar daarom noemde ik als voorbeeld er ook bij vorige race in Silverstone, toen Hamilton op versleten banden nog niets te duchten had van Vettel. Dat valt me dan wel tegen. Natuurlijk zit iedere rijder, ook Hamilton, ook Schumacher of Senna in hun topjaren, wel eens frustrerend lang vast achter iemand die in de basis trager is. Maar op Silverstone kon er ingehaald worden, had Hamilton grote problemen met zijn Pirelli's en waagde Vettel niet eens een poging en hield hij zelfs in op het voormalig pitstraight terwijl hij, zoals Hamilton daarvoor bij Alonso had gedaan, bij Copse binnendoor had kunnen steken. Dat zijn net de momenten waarop ik de overtuiging mis bij Vettel.

Huh? Waar beweer ik dat? Ik vind jou juist een meer dan redelijke forummer die los van zijn persoonlijke voorkeur een goed oordeel kan schetsen. Ik kan me daarom nauwelijks voorstellen dat ik jou een basher noem. Niemand trouwens.

Nee, jij niet inderdaad. Had ik eigenlijk in een losse post moeten doen en niet als toevoeging in een quote van jou.

[0634]

Hoe dan ook, ik begrijp best dat Vettel de schijn wat tegen heeft, maar t is wel erg kortzichtig om daaruit te concluderen dat ie niet kan inhalen, want natuurlijk kan ie dat wel, anders rijdt je echt geen F1 en wordt je zeker geen WK.

Dat zei ik letterlijk een paar posts geleden. Blijkbaar lees je daar dan weer overheen helaas. Maar goed, ik hou erover op.

nee, dat had ik wel gelezen. De eerste regel van mijn post was aan jou gericht, de rest aan degenen die het niet met mij (en jou) eens zijn

Okee man, verkeerd begrepen!

[Folkert]

Nou ja, was mooi maar Hamilton maakte wel een fout voor Vettel hem inhaalde. Dus niet echt goed voorbeeld. Moet ik wel zeggen dat ik van 2008 niet zo heel veel meer  herinner, maar goed. Verder heeft het niks met koppigheid van Webber te maken, maar goed. Vettel maakte daar een fout door te veel naar rechts te sturen/glijden/driften of wat dan ook.

Schattig hoe je Hamilton wilt verdedigen maar het eigenlijk niet meer weet. Hamilton maakte géén fout maar had te weinig snelheid met zijn intermediates en nam beduidend minder risico's. Vettel gaf voor de race al te kennen geen rekening te houden met de titelstrijd en zijn kans zou grijpen. En dat deed Seb! En hoe!

En nogmaals hij kan wel inhalen, maar hij is daar minder goed in dan zijn concurenten, maar zoals jeroen alzei: hij is jong en het komt misschien later wel.

Ben ik niet met jullie eens. Omdat Vettel misschien minder vaak in deze situaties terecht is gekomen dan Hamilton en Alonso, maakt hem dat nog niet slechter. En dat is exact wat zowel jij als Jeroen doen terwijl je eigenlijk zou 'moeten' zeggen, "ik weet niet of Vettel evengoed kan inhalen annex dueleren, want hij is minder vaak terecht gekomen in zulk soort situaties". Daar sluit ik mij bij aan. Met de kanttekening dat ik Hamilton ook niet de allerbeste vind qua zuiver inhalen. Vaak te gretig, te enthousiast en niet zo berekenend als Alonso en geduldig als Button. Ik heb Lewis in zijn jacht op een positie best vaak de fout in zien gaan. Dus feitelijk kan ik de inhaalkwaliteiten van Hamilton bespreekbaar stellen alleen vind ik zulk soort discussies nergens over gaan. Vettel is samen met Alonsi en Hamilton de mannen van de toekomst. En we mogen als F1-fan onze lieve Heer op de blote knieën bedanken dat de F1 weer meerdere kampioenen kent, die mekaar kunnen beconcureren. Dat siert ons veel meer dan door op iedere slak zout te willen strooien en te muggenziften om eigenlijk helemaal niks.

Schattig he. Net zo schattig als dat jij je vrouw er kennelijk bij moet halen voor deze discussie? Ik weet niet alles precies zeker meer nee, ik heb nog een leven buiten F1. Maar goed, wat ik wel weet is dat Vettel er voorbij ging toen het daar niet helemaal soepel verliep voor Hamilton. Fout of ophouden of in de weg rijden van Kubica. Als je overigens daar zo veel lof aan wil geven, snap ik neit waarom je Hamilton dan zo weinig krediet geeft voor zijn acties met inhalen, die duidelijk mooier zijn dan die van Vettel in deze.

[monaco2011]

@Jeroen: Onder druk presteren is niet de discussie. Inhalen wel of beter gezegd, de kennis en kunde. En in mijn opinie is Vettel niet vaak genoeg betrokken geweest in duels waarin hij de aanvallende partij was en overtuigend sneller. Natuurlijk kwam hij Massa niet voorbij maar deze reed meer dan redelijk, er was geen DRS-zone profijt en de Ferrari was snel genoeg om Red Bull voor te kunnen blijven.

Nee, maar daarom noemde ik als voorbeeld er ook bij vorige race in Silverstone, toen Hamilton op versleten banden nog niets te duchten had van Vettel. Dat valt me dan wel tegen. Natuurlijk zit iedere rijder, ook Hamilton, ook Schumacher of Senna in hun topjaren, wel eens frustrerend lang vast achter iemand die in de basis trager is. Maar op Silverstone kon er ingehaald worden, had Hamilton grote problemen met zijn Pirelli's en waagde Vettel niet eens een poging en hield hij zelfs in op het voormalig pitstraight terwijl hij, zoals Hamilton daarvoor bij Alonso had gedaan, bij Copse binnendoor had kunnen steken. Dat zijn net de momenten waarop ik de overtuiging mis bij Vettel.

jij gooit dat direct weer op overtuiging, zonder in Vettel zn hoofd of auto te kunnen kijken. Niet elke auto is op elk punt even snel, dus je kunt niet zomaar alles 1 op 1 vergelijken en ik zeg het nog 1x (misschien komt er nu wel reactie) maar het kan ook aan de karakteristieken van de auto liggen. Kijk bv naar de moto gp waar ik vaak genoeg heb gezien dat de snellere rijder over 1 ronde soms amper langs zn voorligger komt en als het dan lukt vliegt de ander op het rechte stuk er weer even makkelijk voorbij. Kijk ook hoe ongelofelijk makkelijk Hamilton Webber afgelopen zondag weer voorbij ging. Webber kon daarvoor Hamilton alleen passeren omdat ie een fout maakte in de chicane.

[0634]

Ja, maar Hamilton haalde hem alleen maar weer makkelijk in omdat Webber niet lekker uit de laatste bocht kwam en daardoor later op het gas ging. Anders was hij er misschien ook wel (of niet) weer langs geraakt, geen idee, maar iig een stuk minder makkelijk. Ik bedoel, Alonso haalde ook niet zomaar even Webber in.

Maar goed, we zien het anders, ik hou erover op. No probs. We zullen zien hoe het (of hij) zich ontwikkeld. Misschien laat ie wat moois zijn in Hongarije.

[0634]

Nou ja, was mooi maar Hamilton maakte wel een fout voor Vettel hem inhaalde. Dus niet echt goed voorbeeld. Moet ik wel zeggen dat ik van 2008 niet zo heel veel meer  herinner, maar goed. Verder heeft het niks met koppigheid van Webber te maken, maar goed. Vettel maakte daar een fout door te veel naar rechts te sturen/glijden/driften of wat dan ook.

Schattig hoe je Hamilton wilt verdedigen maar het eigenlijk niet meer weet. Hamilton maakte géén fout maar had te weinig snelheid met zijn intermediates en nam beduidend minder risico's. Vettel gaf voor de race al te kennen geen rekening te houden met de titelstrijd en zijn kans zou grijpen. En dat deed Seb! En hoe!

En nogmaals hij kan wel inhalen, maar hij is daar minder goed in dan zijn concurenten, maar zoals jeroen alzei: hij is jong en het komt misschien later wel.

Ben ik niet met jullie eens. Omdat Vettel misschien minder vaak in deze situaties terecht is gekomen dan Hamilton en Alonso, maakt hem dat nog niet slechter. En dat is exact wat zowel jij als Jeroen doen terwijl je eigenlijk zou 'moeten' zeggen, "ik weet niet of Vettel evengoed kan inhalen annex dueleren, want hij is minder vaak terecht gekomen in zulk soort situaties". Daar sluit ik mij bij aan. Met de kanttekening dat ik Hamilton ook niet de allerbeste vind qua zuiver inhalen. Vaak te gretig, te enthousiast en niet zo berekenend als Alonso en geduldig als Button. Ik heb Lewis in zijn jacht op een positie best vaak de fout in zien gaan. Dus feitelijk kan ik de inhaalkwaliteiten van Hamilton bespreekbaar stellen alleen vind ik zulk soort discussies nergens over gaan. Vettel is samen met Alonsi en Hamilton de mannen van de toekomst. En we mogen als F1-fan onze lieve Heer op de blote knieën bedanken dat de F1 weer meerdere kampioenen kent, die mekaar kunnen beconcureren. Dat siert ons veel meer dan door op iedere slak zout te willen strooien en te muggenziften om eigenlijk helemaal niks.

Schattig he. Net zo schattig als dat jij je vrouw er kennelijk bij moet halen voor deze discussie? Ik weet niet alles precies zeker meer nee, ik heb nog een leven buiten F1. Maar goed, wat ik wel weet is dat Vettel er voorbij ging toen het daar niet helemaal soepel verliep voor Hamilton. Fout of ophouden of in de weg rijden van Kubica. Als je overigens daar zo veel lof aan wil geven, snap ik neit waarom je Hamilton dan zo weinig krediet geeft voor zijn acties met inhalen, die duidelijk mooier zijn dan die van Vettel in deze.

Kom jongens, iets meer respect graag. Iedereen heeft zijn eigen visie. Het moet ook een beetje leuk zijn om hier te posten, het is geen wedstrijd of zo.

[Folkert]

Omdat je valen dingen herinnert die niet kloppen? En tuurlijk
Maken het aantal ronde wel uit. Hoe meer hoe moeilijker het is.

Ik vind van niet. Duel is duel. Daar zijn geen maatstaven voor. Villeneuve en Arnoux vochten ook de laatste 3 ronden een duel uit wat door de meeste fans wordt betiteld als het gevecht van de eeuw in de autosport. Dus volgens jou was dat ook geen duel? Ik denk dat weinig F1-fans deze mening van jou zullen delen.

Daar noem je ook iets zeg. Dat was elke bocht weer andere volgorde en elke bocht was er bijna wel een inhaal actie. Bij Vettel en Webber heb ik er 1 gezien in 4 ronde? Man man je vergelijkt bijna elke keer het verkeerde met elkaar en wilt mij of andere dan tegen spreken, dan kan mijn geloof waardigheid voor jou afnemen(wat volgens mij ook alleen komt omdat jij niet leest. Want Vettel kan best inhalen en doet dat zo nu en dan ook, maar minder goed dan Hamilton.

[Wizard]

Jij hebt het over het aantal ronden, ik spreek dat tegen. Leuke is dat jij nu precies uitlegt wat  ik bedoel! Daarom zijn het aantal ronden niks zeggend.

[Wizard]

Nou ja, was mooi maar Hamilton maakte wel een fout voor Vettel hem inhaalde. Dus niet echt goed voorbeeld. Moet ik wel zeggen dat ik van 2008 niet zo heel veel meer  herinner, maar goed. Verder heeft het niks met koppigheid van Webber te maken, maar goed. Vettel maakte daar een fout door te veel naar rechts te sturen/glijden/driften of wat dan ook.

Schattig hoe je Hamilton wilt verdedigen maar het eigenlijk niet meer weet. Hamilton maakte géén fout maar had te weinig snelheid met zijn intermediates en nam beduidend minder risico's. Vettel gaf voor de race al te kennen geen rekening te houden met de titelstrijd en zijn kans zou grijpen. En dat deed Seb! En hoe!

En nogmaals hij kan wel inhalen, maar hij is daar minder goed in dan zijn concurenten, maar zoals jeroen alzei: hij is jong en het komt misschien later wel.

Ben ik niet met jullie eens. Omdat Vettel misschien minder vaak in deze situaties terecht is gekomen dan Hamilton en Alonso, maakt hem dat nog niet slechter. En dat is exact wat zowel jij als Jeroen doen terwijl je eigenlijk zou 'moeten' zeggen, "ik weet niet of Vettel evengoed kan inhalen annex dueleren, want hij is minder vaak terecht gekomen in zulk soort situaties". Daar sluit ik mij bij aan. Met de kanttekening dat ik Hamilton ook niet de allerbeste vind qua zuiver inhalen. Vaak te gretig, te enthousiast en niet zo berekenend als Alonso en geduldig als Button. Ik heb Lewis in zijn jacht op een positie best vaak de fout in zien gaan. Dus feitelijk kan ik de inhaalkwaliteiten van Hamilton bespreekbaar stellen alleen vind ik zulk soort discussies nergens over gaan. Vettel is samen met Alonsi en Hamilton de mannen van de toekomst. En we mogen als F1-fan onze lieve Heer op de blote knieën bedanken dat de F1 weer meerdere kampioenen kent, die mekaar kunnen beconcureren. Dat siert ons veel meer dan door op iedere slak zout te willen strooien en te muggenziften om eigenlijk helemaal niks.

Schattig he. Net zo schattig als dat jij je vrouw er kennelijk bij moet halen voor deze discussie? Ik weet niet alles precies zeker meer nee, ik heb nog een leven buiten F1. Maar goed, wat ik wel weet is dat Vettel er voorbij ging toen het daar niet helemaal soepel verliep voor Hamilton. Fout of ophouden of in de weg rijden van Kubica. Als je overigens daar zo veel lof aan wil geven, snap ik neit waarom je Hamilton dan zo weinig krediet geeft voor zijn acties met inhalen, die duidelijk mooier zijn dan die van Vettel in deze.

Dat vind jij maar maakt het nog geen feit. Daarnaast hebben we het erover dat Vettel niet (zo goed) kan inhalen als Hamilton. Dat nuanceer ik door te zeggen "geef hem eerst de kans om zich te bewijzen en ga geen coureurs bijvoorbaat al uitvlakken". Vettel heeft nog niet zo vaak in die positie gezeten als een Hamilton of Alonso. En ook dit seizoen is er geen moeten. Dat hij voorzichtig(er) is met een actie te plaatsen begrijp ik donders goed. Lewis en Fernando moeten, Vettel niet. Scoren is kampioen worden dus hij zal geen overmoedige dingen gaan doen. 

[Folkert]

Jij hebt het over het aantal ronden, ik spreek dat tegen. Leuke is dat jij nu precies uitlegt wat  ik bedoel! Daarom zijn het aantal ronden niks zeggend.

Ok, heb je een klein puntje. Echter is het voorbeeld wat je noemt slechts 1 keer voor gekomen. En ja het kan en dan zijn het heroïsche duels en dan zegt het aantal ronde idd niets. Echter is dat niet genoeg en zeker niet in het voorbeeld wat jij gaf. 3 rondes je verdedigen bij 1 a 2 bochten per ronde zonder 1 echte aanval of inhaal actie vind ik niet knap.
Laat ik me zelf dus anders verwoorden: in de meeste gevallen, is een duel van 2 of 3 ronden tegenwoordig, zonder inhaal acties(geslaagd of niet) geen prestatie. Daar zijn de wagens niet meer voor. 

[Folkert]

@Burorri: Oh, ik kan nu wel gaan roepen waar het fout ging, maar dan wordt het toch afgestreden, maar ik wil best een poging doen: Monaco (Massa + Maldonado), Canada: (Button). Om maar wat recente voorbeelden te noemen. En overdrijven doe ik niet, juist diegene die doen alsof Vettel totaal niet kan inhalen overdrijven. Want dat kan Vettel wél. En wie nu beter is, meer risico neemt, vaker succesvol een duel afrond, is dat nu écht belangrijk? Wat moet bewezen worden? Dat Lewis de onbetwiste nummer 1 is, altijd foutloos en sterk op alle vlakken? Kom op zeg! Teruggekomen op Vettel, geef die knul eerst eens de kans om zich te bewijzen alvorens coureurs uit te vlakken.

Zijn er 3 en ook 3 waar ik op hoopte. De 3 die jij noemt zijn incidenten die even goed anders konden uitpakken. Massa en maldonado hadden best wat meer ruimte kunnen geven, zoals Schumacher, Rosberg en Hamilton zelf wel deden.
Dat het fout kon gaan was te wijten aan Hamilton dat het fout ging aan massa en maldonado. Button zag Hamilton niet goed en ging daarom naar links, en zijn goed recht. En ik zeg nergens dat vettel niet kan inhalen of dat nooit doet, want dat kan hij best. Soms goed vaker niet en gaat het fout. En of hij nu vaker of minder vaak in die situatie komt maakt niet uit. Als hij er in zot laat hij het nog niet zien. En ik heb het nu niet over derest van zijn kwaliteiten, want die heeft hij zeer zeker( niet )

[monaco2011]

@Burorri: Oh, ik kan nu wel gaan roepen waar het fout ging, maar dan wordt het toch afgestreden, maar ik wil best een poging doen: Monaco (Massa + Maldonado), Canada: (Button). Om maar wat recente voorbeelden te noemen. En overdrijven doe ik niet, juist diegene die doen alsof Vettel totaal niet kan inhalen overdrijven. Want dat kan Vettel wél. En wie nu beter is, meer risico neemt, vaker succesvol een duel afrond, is dat nu écht belangrijk? Wat moet bewezen worden? Dat Lewis de onbetwiste nummer 1 is, altijd foutloos en sterk op alle vlakken? Kom op zeg! Teruggekomen op Vettel, geef die knul eerst eens de kans om zich te bewijzen alvorens coureurs uit te vlakken.

Zijn er 3 en ook 3 waar ik op hoopte. De 3 die jij noemt zijn incidenten die even goed anders konden uitpakken. Massa en maldonado hadden best wat meer ruimte kunnen geven, zoals Schumacher, Rosberg en Hamilton zelf wel deden.
Dat het fout kon gaan was te wijten aan Hamilton dat het fout ging aan massa en maldonado. Button zag Hamilton niet goed en ging daarom naar links, en zijn goed recht. En ik zeg nergens dat vettel niet kan inhalen of dat nooit doet, want dat kan hij best. Soms goed vaker niet en gaat het fout. En of hij nu vaker of minder vaak in die situatie komt maakt niet uit. Als hij er in zot laat hij het nog niet zien. En ik heb het nu niet over derest van zijn kwaliteiten, want die heeft hij zeer zeker( niet )

ok, men heeft het dan altijd over turkije en spa natuurlijk. Maar zeker spa heeft niks met inhalen te maken
en in turkije was zn inhaalactie in principe ook allang geslaagd, maar komt ie uiteindelijk toch nog met Webber in aanraking (schuldvraag laten we voor t gemak ff buiten beschouwing, laten we gewoon zeggen dat het helemaal Vettel zn schuld was). Aantal ronden daarvoor had Vettel een duel met Hamilton waarbij Vettel ook aan de binnenkant zit, maar een halve autolengte achterstand heeft op Hamilton en toch blijft hij m voor . Bij Webber had ie aan de binnenkant zo'n 3/4 autolengte voorsprong dus wat dat betreft was die inhaalactie al lang en breed geslaagd. Op dat moment was het gewoon een kwestie van verdedigen, wat ie al vaak genoeg bewezen heeft dat ie het goed kan.

[Wizard]

Jij hebt het over het aantal ronden, ik spreek dat tegen. Leuke is dat jij nu precies uitlegt wat  ik bedoel! Daarom zijn het aantal ronden niks zeggend.

Ok, heb je een klein puntje. Echter is het voorbeeld wat je noemt slechts 1 keer voor gekomen. En ja het kan en dan zijn het heroïsche duels en dan zegt het aantal ronde idd niets. Echter is dat niet genoeg en zeker niet in het voorbeeld wat jij gaf. 3 rondes je verdedigen bij 1 a 2 bochten per ronde zonder 1 echte aanval of inhaal actie vind ik niet knap.
Laat ik me zelf dus anders verwoorden: in de meeste gevallen, is een duel van 2 of 3 ronden tegenwoordig, zonder inhaal acties(geslaagd of niet) geen prestatie. Daar zijn de wagens niet meer voor. 

Ik vind van wel. Zeker op banen waar DRS goed werkt. Daarnaast zorgt de verstoorde lucht achter de auto ervoor dat het bijna onmogelijk is om ronde na ronde in de versnellingsbak te hangen van je voorganger.

[Wizard]

Zijn er 3 en ook 3 waar ik op hoopte. De 3 die jij noemt zijn incidenten die even goed anders konden uitpakken. Massa en maldonado hadden best wat meer ruimte kunnen geven, zoals Schumacher, Rosberg en Hamilton zelf wel deden.
Dat het fout kon gaan was te wijten aan Hamilton dat het fout ging aan massa en maldonado. Button zag Hamilton niet goed en ging daarom naar links, en zijn goed recht. En ik zeg nergens dat vettel niet kan inhalen of dat nooit doet, want dat kan hij best. Soms goed vaker niet en gaat het fout. En of hij nu vaker of minder vaak in die situatie komt maakt niet uit. Als hij er in zot laat hij het nog niet zien. En ik heb het nu niet over derest van zijn kwaliteiten, want die heeft hij zeer zeker( niet )

Wáárom Burorri, wáárom moet jij iets gaan afstrijden wat Hamilton zelf heeft toegegeven (url=http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/261438/hamilton-belt-maldonado-om-excuses-aan-te-bieden/]lees!![/url])? Dat is nu wat ik bedoel dat het neigt naar het ongeloofwaardige. Eigenlijk had ik nu gehoopt dat je had gezegd: "Ik begrijp zijn enthousiasme, ik juicht het toe, maar daar ging-ie inderdaad net wat over de streef". Pas dan kan ik je serieus nemen! In plaats daarvan ga je roepen dat andere meer ruimte hadden kunnen bieden. Ja, dat kan, maar we racen, vriendelijke vogel! Dit zijn de momenten dat je oogkleppen mag afzetten en kritisch kunt zijn. Dat siert de mens. En begrijp me niet verkeerd: Op een ander forum, en dat kan Jeroen beamen, werd Hamilton naar aanleiding van deze acties bestempeld als een idioot. Ik heb Hamilton met hand en tand verdedigd. Niet door zijn acties goed te praten, want hij slaat door in zijn enthousiasme, maar wel omdat hij puur is. Hij wilt winnen!

Dit zijn de momenten dat ik van Hamilton houd. Ook na Canada. Die man racet voor wat die waard is en dat siert Hamilton. Ik ben geen fan van hem, maar wel van zijn agresieve rijstijl en zijn wil om te winnen, om te maximaliseren. Dat laat me enorm denken aan de man in mijn avatar. Maar dat wil niet zeggen dat ik mijn ogen sluit en niet kritisch mag zijn. Fan zijn betekent niet dat je alles moet wegwuiven en dat is exact wat gebeurt. Ieder puntje van kritiek wordt teniet gedaan. Zelfs als Hamilton het zelf heeft toegegeven dat hij fout zat en de wedstrijdleiding hem bestraft heeft. En dan vind ik het, op mijn beurt, ietswat ongeloofwaardig worden.