Round 6: Monte Carlo, Monaco

[0634]

Alonso en Button hebben hun kansen natuurlijk ook wel gehad, ze hebben ronden lang als aan een touwtje gereden. Het verschil in banden zou in de ronden daarna normaal gesproken eerder kleiner worden dan groter. Enige gevaar voor Vettel was vooral dat de banden er op een gegeven moment helemaal aan konden gaan, maar met zoveel rubber op de baan en veel meer mensen die eenstoppers deden (was vooraf ook al voorspeld) denk ik dat ie toch relatief makkelijk het einde had gehaald. Maar goed, ik had ook liever gezien dat ze op de oude banden verder waren gegaan, ondanks dat ik toch wel beetje Vettel supporter ben, maar dan hadden we nu iig niet dat gezeur achteraf gehad en k vond het gewoon jammer dat ineens de spanning weg was, t ging een beetje als een nachtkaars uit. Dat Alonso en Button op betere banden stonden dat hadden ze in principe aan de 1e SC te danken, de 2e SC incl rode vlag kwam Vettel idd niet slecht uit, maar zonder had ie ook een hele goede kans gehad. Zonder rode vlag had je misschien tot het einde van de wedstrijd achter de SC gezeten
Die reparatie zag er idd vreemd uit, maar waarom niet?? Die scheve achtervleugel was het begin van de rode vlag situatie, dat ie dan gebruikt wordt om de boel wat te herstellen moet kunnen. Of idd alles verbieden, geen bandenwissels, voorvleugels etc. Vroeger kon je zelfs nog gewoon de reserve auto pakken

Alonso verklaarde na afloop een do or die actie te hebben willen doen in de slotrondes. Hij had niets te verliezen, Vettel wel, zo zei hij. Ik ben er niet zo zeker van dat Vettel dan zou hebben gewonnen. Misschien Button wel. In ieder geval, had ik het graag gezien.

[0634]

De grote vraag blijft natuurlijk waarom ze bij McLaren de leiding opgaven en Button zijn 2e pitstop lieten maken terwijl hij op dat moment nog helemaal geen nieuw rubber nodig had.... Die stop begreep ik echt niet. RedBull had tenminste door dat je op Monaco de leiding moet koesteren, dat ze dat bij McLaren niet wisten is een raadsel.

[robbert]

De grote vraag blijft natuurlijk waarom ze bij McLaren de leiding opgaven en Button zijn 2e pitstop lieten maken terwijl hij op dat moment nog helemaal geen nieuw rubber nodig had.... Die stop begreep ik echt niet. RedBull had tenminste door dat je op Monaco de leiding moet koesteren, dat ze dat bij McLaren niet wisten is een raadsel.

bij mclaren gingen ze van uit, dat vettel ook ging stoppen. En in dit geval, stond vettel er dan weer beter voor

[Gerard]

Hamilton heeft met het team gesproken

http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/261166/hamilton-biedt-massa-en-maldonado-excuses-aan/

@Jeroen.. Maakte Button niet zijn pitstop toen Glock uitviel?
Volgens mij dachten ze bij McLaren dat er een nieuwe SC periode kwam...

[Kootje]

Vond dit op twitter, een vergelijking van Hamilton's beweegt op Schumacher en Maldonado:

Dat bevestigd voor mij alleen nog maar meer dat niet Hamilton ,maar juist Maldonado fout zat.
Bij Schumacher kwam hij van verder ,en die zag hem wel.
Al zit hij er niet zover naast als bij Schumi ,Maldonado had hem hier moeten zien ,al is het alleen maar omdat hij er wel al ff naast zat.

[Folkert]

De grote vraag blijft natuurlijk waarom ze bij McLaren de leiding opgaven en Button zijn 2e pitstop lieten maken terwijl hij op dat moment nog helemaal geen nieuw rubber nodig had.... Die stop begreep ik echt niet. RedBull had tenminste door dat je op Monaco de leiding moet koesteren, dat ze dat bij McLaren niet wisten is een raadsel.

Dat heb ik ook niet helemaal begrepen, net zoals ze niet klaar stonden voor Hamilton?

[T.Nuvolari]

Dat bevestigd voor mij alleen nog maar meer dat niet Hamilton ,maar juist Maldonado fout zat.
Bij Schumacher kwam hij van verder ,en die zag hem wel.
Al zit hij er niet zover naast als bij Schumi ,Maldonado had hem hier moeten zien ,al is het alleen maar omdat hij er wel al ff naast zat.

Zoals steeds is het de achterligger die moet uitkijken naar wat de voorligger doet en niet andersom.
De enige keer dat een voorligger moet uitkijken naar een achterligger is als de voorligger achterligt. 

De grote vraag blijft natuurlijk waarom ze bij McLaren de leiding opgaven en Button zijn 2e pitstop lieten maken terwijl hij op dat moment nog helemaal geen nieuw rubber nodig had.... Die stop begreep ik echt niet. RedBull had tenminste door dat je op Monaco de leiding moet koesteren, dat ze dat bij McLaren niet wisten is een raadsel.

Dat heb ik ook niet helemaal begrepen, net zoals ze niet klaar stonden voor Hamilton?

Stonden eerst klaar, maar kregen een bericht dat ze terug naar binnen mochten en het niet voor deze ronde was. Hamilton dacht daar anders over, dook net toen ze terug de box binnen gingen de pits in en de "mecanics" mochten als de weerwind terug naar buiten. Een duidelijk miscommunicatie.

Button deed zijn eerste stint op options 15 ronden met zijn banden en de 2de stint op options 17 ronden. Het was voor de start al hun strategie om via 3 stints op option Vettel te passeren en vervolgens zo snel mogelijk een gat te slaan. Die strategie werkte perfect tot de eerste SC, 2 ronden na buttons 2de stop, bij Red Bull hebben ze toen gekozen gewoon te blijven rijden tot de finish.

[Kootje]

Zoals steeds is het de achterligger die moet uitkijken naar wat de voorligger doet en niet andersom.
De enige keer dat een voorligger moet uitkijken naar een achterligger is als de voorligger achterligt.  

Ten 1e:  Hij zat er niet meer achter ,maar naast.  
Ten 2e: Waarom heeft zo'n wagen dan spiegels.  

Die gedachtengang verklaart wel waarom er in lagere klassen zoveel aanvaringen zijn ,maar in de Formule 1 mag je toch wel verwachten dat er in de spiegels gekeken wordt.
Schumacher ,Rosberg ,Kobayashi etc. konden het toch ook ,waarom Massa en voornamelijk Maldonado dan niet ??

Wil ik overigens niet mee zeggen dat ze Lewis maar voorbij moesten laten ,maar als ze wel in hun spiegel hadden gekeken ,dan hadden ze er iig voor kunnen kiezen hem in leven te houden.
In het geval van Massa had hij in de volgende bochtencombinatie de binnenkant gehad ,had hij in de tunnel ook aan de binnenkant gezeten en had hij zich bij uitkomen tunnel breed moeten maken om 'n aanval in de Nouvelle Chicane af te slaan.
In het geval van Maldonado was hij waarschijnlijk z'n positie kwijt geweest ,maar had hij iig nog rondgereden en waardevolle punten gescoord.

Ik blijf er iig bij dat het race incidenten waren ,waarin beide partijen schuld hebben.
Over het Massa incident kan ik de beslissing van 'n drive through nog begrijpen ( zeker gezien de eerdere straf voor DiResta ) ,maar in het geval van Maldonado vind ik het iig echt belachelijk dat daar 'n tijdstraf ( virtuele drive through ) tegenover stond.

[flupke3]

De grote vraag blijft natuurlijk waarom ze bij McLaren de leiding opgaven en Button zijn 2e pitstop lieten maken terwijl hij op dat moment nog helemaal geen nieuw rubber nodig had.... Die stop begreep ik echt niet. RedBull had tenminste door dat je op Monaco de leiding moet koesteren, dat ze dat bij McLaren niet wisten is een raadsel.

Zo simpel is dat toch ook niet he.Als de banden op zijn ze ook volledig op en geen grip meer in de bochten.
Bij mclaren wou men geen risico nemen dat button in de vangrail eindigde of geen enkele kans maakte tegen achtervolgers.
Dat Vettel maar van plan was om 1 stop te maken was gewaagd maar hij reed ook verstandig met zijn banden.

[Kootje]

Dat Vettel maar van plan was om 1 stop te maken was gewaagd maar hij reed ook verstandig met zijn banden.

Ik denk niet eens dat ze dat serieus van plan waren ,maar dat ze de gok gewoon genomen hebben op het moment dat Button's agressieve strategie de betere bleek.
Zou het echt niet meer gaan met de banden dan waren ze teruggevallen naar P3 ,iets wat sowieso zou gebeuren als ze wel voor de 2e stop waren gegaan.
Daarom konden ze uiteindelijk rustig die gok nemen ,ze konden alleen maar winnen.

[T.Nuvolari]

Exactly! De eerste SC vlak na het binnenkomen van Button heeft hen dat doen beslissen. Baat het niet dan schaadt het niet.

[monaco2011]

Dat Vettel maar van plan was om 1 stop te maken was gewaagd maar hij reed ook verstandig met zijn banden.

Ik denk niet eens dat ze dat serieus van plan waren ,maar dat ze de gok gewoon genomen hebben op het moment dat Button's agressieve strategie de betere bleek.
Zou het echt niet meer gaan met de banden dan waren ze teruggevallen naar P3 ,iets wat sowieso zou gebeuren als ze wel voor de 2e stop waren gegaan.
Daarom konden ze uiteindelijk rustig die gok nemen ,ze konden alleen maar winnen.

ik denk dat het vooral door Alonso kwam dat Vettel naar een 1 stop strategie ging. Op het moment dat Button voor zn 3e stop ging, die hij vanwege het bandenregelement sowieso nog moest doen, had Vettel ook gewoon mee kunnen gaan, ware het niet dat Alonso vlak achter hem zat. Alonso heeft door de SC zn 2e stop eigenlijk gewoon 'gratis' gekregen. Was die 1e SC er niet geweest, dan had Vettel zeker een 2 stopper gedaan en m gewonnen. En precies wat Jeroen zegt; op Monaco moet je de leiding koesteren, dus is een 3-stopper gewoon niet verstandig. Wat ik begrepen heb was het de bedoeling dat Vettel tijdens zn stop weer op supersofts zou gaan, maar dat er door miscommunicatie per ongeluk gewone  softs ondergingen. Achteraf was dat misschien wel zn geluk. Aan de andere kant, door die miscommunicatie verliest ie ook de leiding waarmee Button ineens alle ruimte kreeg voor zn agressieve 3-stop strategie.

[Kootje]

Je hebt wellicht gelijk.
Misschien was dat inderdaad het moment waarop ze dit beslisten ,al had ik Alonso ook nog wel binnen verwacht.

Eén ding is echter zeker ,hij had zeker het geluk aan zijn zijde.
Die verkeerde bandenwissel maakte zijn 1-satopstrategie mogelijk.
Maar soms moet je nu eenmaal geluk hebben ,zonder is nog nooit iemand WK geworden.

Ze hebben gegokt en gewonnen ,dat is het enige dat telt aan het einde van de dag.
Volgend jaar weet niemand meer dat er 'n dosis geluk voor nodig was ,maar wel dat het z'n 5e in 6 races was.

[T.Nuvolari]

Als hij verder doet zoals hij tot nu bezig is en dus dit jaar de titel wint zal daar sowieso weinig op af te dingen zijn. Dat gelukje in de straten van Monaco zal hem dan ook snel vergeven worden.

[Kootje]

Als hij verder doet zoals hij tot nu bezig is en dus dit jaar de titel wint zal daar sowieso weinig op af te dingen zijn. Dat gelukje in de straten van Monaco zal hem dan ook snel vergeven worden.

Als hij zo bezig blijft als hij nu bezig is ,dan wordt hij met 2 vingers in de neus WK en heeft hij dat gelukje van Monaco niet eens nodig.
Het enige verschil is dat hij nu ook Monaco op z'n cv heeft staan ,en zonder dat gelukje niet.
Maar ik zie hem dit jaar echt het WK niet meer uit handen geven .nee.....dit wordt 'n seizoen als in '02 + '04 met Schumacher.
Gelukkig zijn de races achter Vettel nog wel spannend om te zien.