Sutil en zijn Champagneglas

[Kootje]

Let wel: ik zeg niet dat het zo is gebeurt, ik zeg alleen dat het lastig in te schatten is wat de motieven van Lewis zijn. En zolang we die niet weten (en waarschijnlijk weten we die nooit) ga ik niet roepen dat LH een lul is.

Hij is 'n lul omdat hij Sutil in de waan heeft gelaten hem te steunen, om dat vervolgens na te laten.
Als hij gewoon tegen Sutil had gezegd:

Maat, luister. Door mijn getuigenis maak je 't alleen maar erger voor jezelf.   ...of...
Gast, wat je daar hebt geflikt vind ik te min voor woorden. Zoek 't maar uit.   ...of wat dan ook, respect.

Niet ineens aankomen met 'n PR verplichting waar je niet onderuit zou kunnen.
Daar zet ik, net als Adrian, ook m'n vraagtekens bij.

[Wizard]

Wat een aannames allemaal. Geen van ons heeft Lewis gesproken en weet de ware toedracht van zijn afwezigheid. Waarom er wel over willen oordelen?? Ik kom daar met mijn gezond verstand niet bij.

[_Makke_]

Let wel: ik zeg niet dat het zo is gebeurt, ik zeg alleen dat het lastig in te schatten is wat de motieven van Lewis zijn. En zolang we die niet weten (en waarschijnlijk weten we die nooit) ga ik niet roepen dat LH een lul is.

Hij is 'n lul omdat hij Sutil in de waan heeft gelaten hem te steunen, om dat vervolgens na te laten.
Als hij gewoon tegen Sutil had gezegd:

Maat, luister. Door mijn getuigenis maak je 't alleen maar erger voor jezelf.   ...of...
Gast, wat je daar hebt geflikt vind ik te min voor woorden. Zoek 't maar uit.   ...of wat dan ook, respect.

Niet ineens aankomen met 'n PR verplichting waar je niet onderuit zou kunnen.
Daar zet ik, net als Adrian, ook m'n vraagtekens bij.

Je weet niet eens wat er gebeurd is man. Heeft Sutil dat effectief gezegd? Of probeert Sutil op die manier de indruk te wekken dat hij genekt is door zijn vrienden/getuigen en dat hij daardoor het proces verloren heeft? Zo kan ik nog wel een aantal gissingen formuleren hoor.

[Folkert]

Ik vind het niet twijfelachtig, totdat ik weet wat er gebeurt is.

En als je weet wat er gebeurt is, ga je twijfelen?

Dan misschien wel ja. Dan ga ik misschien twijfelen aan Hamiltons motieven.

Nu niet. Nu hoor ik alleen maar een hoop geschreeuw van een veroordeelde Sutil en zijn familie, maar de rechter heeft besloten dat het inderdaad zo is dat Sutil met een glas Lux bewerkt heeft. Kwade opzet wordt gezien de veroordeling niet vermoedt, dus dat is iig niet bewezen. Maar misschien heeft Lewis wel wat anders geconstateerd en vermoedt hij wel opzet. Dan heeft Sutil dus geluk dat Lewis niet getuigde want dan had het wel poging tot doodslag kunnen zijn. Als een vriend van mij dat doet, opzettelijk dus, ga ik hem ook niet verdedigen voor de rechter. Met dat soort geintjes kan je kinderen beroven van een vader.

Let wel: ik zeg niet dat het zo is gebeurt, ik zeg alleen dat het lastig in te schatten is wat de motieven van Lewis zijn. En zolang we die niet weten (en waarschijnlijk weten we die nooit) ga ik niet roepen dat LH een lul is.

Oh, zo, nee had je helemaal verkeerd begrepen. Dacht dat je ging twijfelen aan de hele situatie.

Geen idee waarom LH niet is komen opbokken, maar het begint aller eerst bij Sutil zelf. LH had wat kunnen zeggen of sturen, maar goed ik ga niet gissen waarom hij niet kwam en hem daar ook niet op veroordelen.

[Kootje]

Wat een aannames allemaal. Geen van ons heeft Lewis gesproken en weet de ware toedracht van zijn afwezigheid. Waarom er wel over willen oordelen?? Ik kom daar met mijn gezond verstand niet bij.

Dat doen we hier toch altijd ??
Hoeveel discussies hebben we hier wel niet, puur gebasseerd op 'n persbericht ??

Ik zie dus niet in waarom dat dan nu ineens niet meer kan/mag. 

Je weet niet eens wat er gebeurd is man. Heeft Sutil dat effectief gezegd? Of probeert Sutil op die manier de indruk te wekken dat hij genekt is door zijn vrienden/getuigen en dat hij daardoor het proces verloren heeft? Zo kan ik nog wel een aantal gissingen formuleren hoor.

Zie boven.

[0634]

Natuurlijk kan en mag dat wel, dat doen we in zekere zin allemaal. Maar je gaat blind af op wat Sutil en zijn Pa roepen terwijl we de andere kant niet gehoord hebben. Hoor en wederhoor is een mooi principe.

[Kootje]

De andere kant van het verhaal is dat Lewis 'n PR verplichting had waar hij niet onderuit zou kunnen. 

Daar komt nog bij dat ik geen reden zie waarom Sutil zoiets uit z'n duim zou zuigen.
Waarom zou hij z'n goede vriend zwart maken als hem niets kwalijk te nemen valt ??

[0634]

De andere kant van het verhaal is dat Lewis 'n PR verplichting had waar hij niet onderuit zou kunnen. 

Dat was zijn verklaring naar de pers toe ja. Maar dat zal niet de ware reden zijn. Misschien was zijn getuigenis voor Sutil helemaal niet zo positief geweest en zag hij er daarom vanaf. Geen idee.

Daar komt nog bij dat ik geen reden zie waarom Sutil zoiets uit z'n duim zou zuigen.
Waarom zou hij z'n goede vriend zwart maken als hem niets kwalijk te nemen valt ??

Een kat in het nauw...

Laten we even de boel niet omdraaien: Sutil is hier de idioot die iemand met een glas in zijn nek prikt, Hamilton is slechts degene die niet wil verklaren dat dat per ongeluk is gebeurd.

[Wizard]

Juist! En naar mijn weten is Sutil veroordeeld dus dan mag ik aannemen dat hij ook werkelijk schuld heeft. Dat kun je Hamilton geenszins aanrekenen.

[Kootje]

De andere kant van het verhaal is dat Lewis 'n PR verplichting had waar hij niet onderuit zou kunnen. 

Dat was zijn verklaring naar de pers toe ja. Maar dat zal niet de ware reden zijn. Misschien was zijn getuigenis voor Sutil helemaal niet zo positief geweest en zag hij er daarom vanaf. Geen idee.

Toch vreemd dat op het moment dat ik dat in twijfel trok, jij dit antwoorde:

Ik vind het niet twijfelachtig, totdat ik weet wat er gebeurt is.

om het dan nu, toch in twijfel te trekken.

Daar komt nog bij dat ik geen reden zie waarom Sutil zoiets uit z'n duim zou zuigen.
Waarom zou hij z'n goede vriend zwart maken als hem niets kwalijk te nemen valt ??

Een kat in het nauw...

Laten we even de boel niet omdraaien: Sutil is hier de idioot die iemand met een glas in zijn nek prikt, Hamilton is slechts degene die niet wil verklaren dat dat per ongeluk is gebeurd.

Dat Sutil die idioot is staat buiten kijf.
Hamilton had alleen eerlijk moeten zijn tegen Sutil, waarom hij niet wenste te getuigen.
Niet hem in de waan laten, en 'm vervolgens laten barsten.

[Kootje]

Juist! En naar mijn weten is Sutil veroordeeld dus dan mag ik aannemen dat hij ook werkelijk schuld heeft. Dat kun je Hamilton geenszins aanrekenen.

Dat reken ik Hamilton ook niet aan.
Ik reken het hem aan dat hij z'n goede vriend niet steunt, maar het dmv 'n kutsmoes af laat weten.
Dat doe je niet als vriend zijnde.
Maar goed, misschien liggen mijn definities omtrend vriendschap wel totaal anders dan die van jullie.

[0634]

om het dan nu, toch in twijfel te trekken.

Ik trek helemaal niks in twijfel. Ik heb Lewis niet over de Sutil situatie gehoord. Sutil wel. Ik zeg niet dat Sutil liegt, misschien heeft hij volkomen gelijk. Maar ik kan het niet beoordelen alleen aan de hand van zijn verklaring en een persbericht dat Lewis een PR activiteit heeft.

Dat Sutil die idioot is staat buiten kijf.
Hamilton had alleen eerlijk moeten zijn tegen Sutil, waarom hij niet wenste te getuigen.
Niet hem in de waan laten, en 'm vervolgens laten barsten.

Heeft hij hem laten barsten dan? Of zit het anders in elkaar. Ik weet het iig niet.

[0634]

Dat reken ik Hamilton ook niet aan.
Ik reken het hem aan dat hij z'n goede vriend niet steunt, maar het dmv 'n kutsmoes af laat weten.
Dat doe je niet als vriend zijnde.
Maar goed, misschien liggen mijn definities omtrend vriendschap wel totaal anders dan die van jullie.

Waarschijnlijk niet. Ik ken alleen het gehele verhaal niet.

Is het trouwens niet zo dat je iemand kan sommeren op te draven als getuige?

[Kootje]

Is het trouwens niet zo dat je iemand kan sommeren op te draven als getuige?

Zal per land verschillend zijn.

Hier in Nederland ben je als getuige niet altijd verplicht te komen.
Schijnt helemaal van de minimale strafmaat af te hangen.
Bijvoorbeeld bij het betrappen van 'n inbreker niet, maar bij poging tot doodslag weer wel.

In Amerika daarentegen ben je altijd verplicht te komen.
Kom je niet, dan ben je zelf strafbaar.
In Duitsland ligt dat blijkbaar weer totaal anders.

Ik blijf het overigens wel vreemd vinden dat de zaak in Duitsland behandeld werd.
Je zou toch denken dat je in het land waar het gebeurd is terecht moet staan.

[0634]

Dat vond ik idd ook vreemd.