Sutil en zijn Champagneglas

[Gerard]

@ Jeroen LOL
Wat  Franky zegt is natuurlijk waar; Bild is wel een sensatiekrant en kan het schromelijk hebben overdreven.. maar het kan ook zomaar waar zijn!
Wij weten het niet..
Feit is nu dat Sutil de Sjaak is en dat hij een mooi vervolg op z'n carriere kan vergeten!
Tja, stom van hem om met dat glas te gaan staan zwaaien!

[0634]

Naja, hij is nu veroordeeld door een rechter, dus er zal wel iets waar van zijn toch.

[Franky R.]

@ Jeroen LOL
Wat  Franky zegt is natuurlijk waar; Bild is wel een sensatiekrant en kan het schromelijk hebben overdreven.. maar het kan ook zomaar waar zijn!
Wij weten het niet..
Feit is nu dat Sutil de Sjaak is en dat hij een mooi vervolg op z'n carriere kan vergeten!
Tja, stom van hem om met dat glas te gaan staan zwaaien!

En dat is nou het gekke...In zo'n nachtclub lopen er toch wel meer mensen rond? En hoe zit het met die lui die te gast waren van Genii?


En toch vind ik het een rare zaak, want het heeft wel erg lang geduurd voor het tot deze rechtszaak kwam.

[Wizard]

Helemaal mee eens, maar nu dan het bericht dat Sutil Hamilton een lafaard zou hebben genoemd? Als Lewis toch al niets heeft gezien...

Oh, dat is natuurlijk waar.

Dan werd hij niet als gevraagd om te getuigen en bestempeld als laf.

[0634]

Door één iemand die in het nauw zit.

Bovendien, waarom zou Lewis dit niet durven? Wat valt er niet te durven? Lux werkt voor Renault niet voor de Camorra.

[Fabian]

Vond het persoonlijk ook raar dat Lewis terugkrabbelde. Echte vrienden steunen elkaar. Toch?

[Enzo]

We kennen de feiten niet echt natuurlijk.
Miss. heeft Lewis wel een goede reden om niet te komen.
Of wellicht had het niks uitgemaakt wat Lewis kwam vertellen en deed hij het dus niet om imago schade te voorkomen.

Who knows and who cares...

[Fabian]

We kennen de feiten niet echt natuurlijk.
Miss. heeft Lewis wel een goede reden om niet te komen.
Of wellicht had het niks uitgemaakt wat Lewis kwam vertellen en deed hij het dus niet om imago schade te voorkomen.

Who knows and who cares...

Tja dat is natuurlijk ook wel waar. We weten niet wat er echt gebeurd is. Maar als Lewis er niks mee te maken heeft dan kan hij toch gewoon vertellen wat hij gezien heeft zonder dat zijn imago daarbij schade op loopt?!

[Enzo]

Alles kan uit het verband worden gerukt, dus ook Lewis als getuige.
Hij heeft een Amerikaans Management bureau achter zich staan, die zijn sowieso conservatiever dan wij gewend zijn.
Als het niks uit haalt zou mijn advies zijn om de handen er niet aan te branden.

[Franky R.]

We kennen de feiten niet echt natuurlijk.
Miss. heeft Lewis wel een goede reden om niet te komen.
Of wellicht had het niks uitgemaakt wat Lewis kwam vertellen en deed hij het dus niet om imago schade te voorkomen.

Who knows and who cares...

Wat ook kan is dat de juristen van McLaren er met Lewis over hebben gesproken en die zouden dan tot de conclusie zijn gekomen, dat een getuigenis van Lewis geen toegevoegde waarde heeft. Of juist dat een getuigenis van Lewis Sutil juist dieper in de shit zou kunnen brengen.

Sutil moet dus niet zo kortzichtig doen, mits het waar is dat hij Lewis voor laf uitmaakte.

[Kootje]

Dat zien jullie toch echt verkeerd imo.
Of Hamilton's getuigenis nu in het voor- of nadeel van Sutil zou spreken doet er niet toe.
Waar het om gaat is dat Sutil steun van z'n goede vriend Lewis verwachtte, maar niet kreeg.

Voor mij is het vrij simpel.
Stel, Lewis is idd geadviseerd niet te getuigen vanwege 'n nadelig effect voor Sutil.
Dan kun je dat op z'n minst kenbaar maken bij je goede vriend, en de keus aan hem laten.
Stel, Lewis denkt bij zichzelf, hier wil ik niets mee te maken hebben, zoek 't maar uit.
Ook dan kun je dit op z'n minst kenbaar maken, en dat geld voor iedere reden die je maar bedenken kan.

Duidelijk is dus dat Lewis niets heeft gemeld, en Adrian in de waan heeft gelaten te getuigen.
Totdat daar ineens dat PR dingetje was waar meneer onmogelijk onderuit kon.
Nou ja, sorry dat ik 't zeg, maar dat vind ik iig uiterst twijfelachtig.
Ik had het gerespecteerd als hij vooraf kenbaar had gemaakt niet op z'n steun te hoeven rekenen.
Maar dit, nee, mijn vriend zou het waarschijnlijk ook niet meer zijn.

[0634]

Ik vind het niet twijfelachtig, totdat ik weet wat er gebeurt is.

[Folkert]

Ik vind het niet twijfelachtig, totdat ik weet wat er gebeurt is.

En als je weet wat er gebeurt is, ga je twijfelen?

[0634]

Ik vind het niet twijfelachtig, totdat ik weet wat er gebeurt is.

En als je weet wat er gebeurt is, ga je twijfelen?

Dan misschien wel ja. Dan ga ik misschien twijfelen aan Hamiltons motieven.

Nu niet. Nu hoor ik alleen maar een hoop geschreeuw van een veroordeelde Sutil en zijn familie, maar de rechter heeft besloten dat het inderdaad zo is dat Sutil met een glas Lux bewerkt heeft. Kwade opzet wordt gezien de veroordeling niet vermoedt, dus dat is iig niet bewezen. Maar misschien heeft Lewis wel wat anders geconstateerd en vermoedt hij wel opzet. Dan heeft Sutil dus geluk dat Lewis niet getuigde want dan had het wel poging tot doodslag kunnen zijn. Als een vriend van mij dat doet, opzettelijk dus, ga ik hem ook niet verdedigen voor de rechter. Met dat soort geintjes kan je kinderen beroven van een vader.

Let wel: ik zeg niet dat het zo is gebeurt, ik zeg alleen dat het lastig in te schatten is wat de motieven van Lewis zijn. En zolang we die niet weten (en waarschijnlijk weten we die nooit) ga ik niet roepen dat LH een lul is.

[Wizard]

Ik wel. Het rolt zo lekker uit mijn mond.