Op- of aanmerkingen op de nieuwsberichten

[Jozef]

http://www.f1pits.net/nieuws/overview_f1-autos_voor_seizoen_2011/

Sorry maar dit is compleet belachelijk, de schaal van de foto's komt niet overeen. Het is niet moeilijk om te zeggen dat de Ferrari een kortere wielbasis heeft dan de Red Bull, als de schaal 10% kleiner is!! Vergelijk gewoon maar even de diameters van de banden.

[Enzo]

Het lijkt wel min of meer dezelfde schaal, misschien niet helemaal maar wel bijna...
Het lijkt genoeg om af te leiden wat de verschillen zijn, zie je probleem niet zo. 

[Niels_]

Het scheelt misschien 2 mm per wiel. Dat komt dus neer op 4 mm in totaal. Als ik dan de Ferrari met de Red Bull vergelijk, zie ik bijna een verschil van een centimeter op mijn scherm. Dat wil dus nog steeds zeggen dat die Red Bull langer is.

Maar als jij betere afbeeldingen hebt, post ze gerust hoor.

[0634]

Ik zie het probleem ook niet zo inderdaad.

[Gerard]

Ik zie het probleem ook niet zo inderdaad.

idem hier...
Het is toch gewoon leuk om alleen al de verschillen/ gelijkenissen te zien

[Kootje]

Het was mij vooralsnog niet opgevallen.
Je moet wel erg goed kijken om dat veschil te zien.

Maar goed ,zelfs als je het dan gelijk zou trekken ,blijft Red Bull de langste auto hebben.
Mercedes blijft de kleinste auto ,en dit geld ook voor de wielbasis van beiden.

Nee ,in mijn ogen vind ik de verkeerde schaalverhouding 'n kleinigheid.
Hij is iig niet zo groot ,dat de nu zichtbare verschillen er in werkelijkheid niet zijn.

[Franky R.]

http://www.f1pits.net/nieuws/overview_f1-autos_voor_seizoen_2011/

Sorry maar dit is compleet belachelijk, de schaal van de foto's komt niet overeen. Het is niet moeilijk om te zeggen dat de Ferrari een kortere wielbasis heeft dan de Red Bull, als de schaal 10% kleiner is!! Vergelijk gewoon maar even de diameters van de banden.

Doe niet zo moeilijk! Het is slechts een impressie en ik denk dat de fotograaf zich heus wel zoveel mogelijk aan de schaalverhouding heeft gehouden...

[Jozef]

Het scheelt misschien 2 mm per wiel. Dat komt dus neer op 4 mm in totaal. Als ik dan de Ferrari met de Red Bull vergelijk, zie ik bijna een verschil van een centimeter op mijn scherm. Dat wil dus nog steeds zeggen dat die Red Bull langer is.

Maar als jij betere afbeeldingen hebt, post ze gerust hoor.

Wel, 2 mm verschil per wiel op een wiel van 2 cm... dat is dus 10%! De wielbasis van de F150 is op mijn scherm ongeveer 9.5cm, dus als je daar 10% bijtelt, dan kom je op 10.5 cm... wat LANGER is dan de RB7!! (*)

@ Franky R., sorry dat ik gefundeerde kritiek heb! Dat kun je verwachten als je journalist bent en de informatie die je publiceert niet vantevoren netjes checkt!


(*) ik wil met deze post niet beweren dat de wielbasis van de F150 langer is dan die van de RB7, dat is hier sowieso niet uit op te maken omdat je niet kunt zien hoe verkeerd de schaal precies is... maar het verschil is zeker bijlange na niet zo extreem als deze "vergelijking" doet uitschijnen!

[0634]

Ik denk dat je doordraaft. Ten eerste: wie is hier journalist? En ten tweede is het verschil werkelijk minimaal en geven de foto's zoals Frankie zegt, een leuke impressie.

Een aantal dingen kan je er goed op zien, een aantal dingen niet. Het is geen uitvoerige analayse, wat ook niet wordt beweerd, maar wel een leuk vergelijk tussen de wagens onderling.

Je mag aangeven dat de schaal van iedere wagen niet exact gelijk is, dus dat je op moet passen met conclusies, maar bij een aantal ook gewoon wel. Dan was je kritiek inderdaad gefundeerd geweest. Nu is het overdreven.

Het is gewoon een hele leuke foto waaruit je bepaalde verschillen goed kunt halen.

[Gerard]

Ik denk dat je doordraaft. Ten eerste: wie is hier journalist? En ten tweede is het verschil werkelijk minimaal en geven de foto's zoals Frankie zegt, een leuke impressie.

Een aantal dingen kan je er goed op zien, een aantal dingen niet. Het is geen uitvoerige analayse, wat ook niet wordt beweerd, maar wel een leuk vergelijk tussen de wagens onderling.

Je mag aangeven dat de schaal van iedere wagen niet exact gelijk is, dus dat je op moet passen met conclusies, maar bij een aantal ook gewoon wel. Dan was je kritiek inderdaad gefundeerd geweest. Nu is het overdreven.

Het is gewoon een hele leuke foto waaruit je bepaalde verschillen goed kunt halen.

Helemaal mee eens!!

Ik vind het erg leuk om te zien dat eigenlijk geen enkele auto hetzelfde is.
OK, sommigen hebben eenzelfde gevormde neus,of voorvleugelophanging,maar als dat zo is, is de rest van de auto compleet verschillend..

Wat mij nu eigenlijk ook pas opviel is de vorm van de neus van de Force India..  
Deze heeft aan de onderkant een soort " buikje" ... Zij zijn daarmee de enigen die deze vorm aan de onderkant hebben....

[Franky R.]

Het scheelt misschien 2 mm per wiel. Dat komt dus neer op 4 mm in totaal. Als ik dan de Ferrari met de Red Bull vergelijk, zie ik bijna een verschil van een centimeter op mijn scherm. Dat wil dus nog steeds zeggen dat die Red Bull langer is.

Maar als jij betere afbeeldingen hebt, post ze gerust hoor.

Wel, 2 mm verschil per wiel op een wiel van 2 cm... dat is dus 10%! De wielbasis van de F150 is op mijn scherm ongeveer 9.5cm, dus als je daar 10% bijtelt, dan kom je op 10.5 cm... wat LANGER is dan de RB7!! (*)

@ Franky R., sorry dat ik gefundeerde kritiek heb! Dat kun je verwachten als je journalist bent en de informatie die je publiceert niet vantevoren netjes checkt!


(*) ik wil met deze post niet beweren dat de wielbasis van de F150 langer is dan die van de RB7, dat is hier sowieso niet uit op te maken omdat je niet kunt zien hoe verkeerd de schaal precies is... maar het verschil is zeker bijlange na niet zo extreem als deze "vergelijking" doet uitschijnen!

Tuurlijk mag je kritiek hebben!

Maar als je mijn artikel goed hebt gelezen, zul je niet kunnen stellen dat ik expliciet hebt gesteld dat de ene auto zus en zo langer is dan de andere!

Ik stelde wel dat men enigszins verschillen in de wielbasis kon waarnemen! Als ik had geschreven dat de wielbasis van RB waarschijnlijk zoveel mm langer was dan de McLaren, dan had je een duidelijk punt in je kritiek.

Ik zag zelf ook wel dat de fotograaf niet elke auto exact had 'geknipt'...Dus welke informatie had ik dan moeten checken?!?

[JimmySPA]

Ik zag zelf ook wel dat de fotograaf niet elke auto exact had 'geknipt'...Dus welke informatie had ik dan moeten checken?!?

Je had even naar Nigel Stephney moeten bellen... Die stuurt alles wel door. Misschien dat je de hele wielgeometrie erbij krijgt 

[Jozef]

Ik denk dat je doordraaft. Ten eerste: wie is hier journalist? En ten tweede is het verschil werkelijk minimaal en geven de foto's zoals Frankie zegt, een leuke impressie.

Een aantal dingen kan je er goed op zien, een aantal dingen niet. Het is geen uitvoerige analayse, wat ook niet wordt beweerd, maar wel een leuk vergelijk tussen de wagens onderling.

Je mag aangeven dat de schaal van iedere wagen niet exact gelijk is, dus dat je op moet passen met conclusies, maar bij een aantal ook gewoon wel. Dan was je kritiek inderdaad gefundeerd geweest. Nu is het overdreven.

Het is gewoon een hele leuke foto waaruit je bepaalde verschillen goed kunt halen.

Wie is er journalist? Iemand die op een grote (?) F1-website artikels publiceert, is een journalist, ja.

Maar goed, de woorden van mijn post hadden iets netter gekund. Ik vond het frappant dat er op deze site verkeerde informatie werd verspreid (was nl. niet de eerste keer) en daar reageerde ik nogal hard op. Excuses daarvoor.

Maar dat neemt niet weg dat de schaal van de Ferrari hard afwijkt (een verschil van 10% is gewoon enorm). En Franky, er staat ook niet dat je "enigszins verschillen kunt waarnemen", er staat namelijk letterlijk: "Zo zie je de verschillen in wielbasis, side-pods en de neuzen in een oogopslag." Als je dat opvolgt met foto's die geordend staan met lijntjes om bepaalde verschillen aan te geven, dan heb je wel degelijk expliciet beweerd dat die verschillen er zijn. Dus als je had gezien dat er fouten in zaten, dan had je die fouten expliciet moeten vermelden.

[Gerard]

@Jozef.. kritiek hebben is helemaal niet erg,maar je kunt ook doorslaan.. dit was gewoon bedoeld als leuke achtergrond info, en wat er staat is toch ook zo?

"Zo zie je de verschillen in wielbasis, side-pods en de neuzen in een oogopslag."

Dat zie je niet alleen, no matter what de schaalverdeling is, het is ook nog eens overal op internet te vinden

Dus al met al denk ik dat je overdrijft,maar goed..
Ik blijf erbij dat het leuk is om de verschillen te zien die meteen opvallen.. (vorm vdan de neus, verschillende voorvleugel ophangingen etc.)
En dan te bedenken dat de Top 4 heel dicht bij elkaar zit over een heel seizoen, met de verschillende auto' ,smonteurs,coureurs, etc...

[Enzo]

Ik denk dat je doordraaft. Ten eerste: wie is hier journalist? En ten tweede is het verschil werkelijk minimaal en geven de foto's zoals Frankie zegt, een leuke impressie.

Een aantal dingen kan je er goed op zien, een aantal dingen niet. Het is geen uitvoerige analayse, wat ook niet wordt beweerd, maar wel een leuk vergelijk tussen de wagens onderling.

Je mag aangeven dat de schaal van iedere wagen niet exact gelijk is, dus dat je op moet passen met conclusies, maar bij een aantal ook gewoon wel. Dan was je kritiek inderdaad gefundeerd geweest. Nu is het overdreven.

Het is gewoon een hele leuke foto waaruit je bepaalde verschillen goed kunt halen.

Wie is er journalist? Iemand die op een grote (?) F1-website artikels publiceert, is een journalist, ja.

Maar goed, de woorden van mijn post hadden iets netter gekund. Ik vond het frappant dat er op deze site verkeerde informatie werd verspreid (was nl. niet de eerste keer) en daar reageerde ik nogal hard op. Excuses daarvoor.

Maar dat neemt niet weg dat de schaal van de Ferrari hard afwijkt (een verschil van 10% is gewoon enorm). En Franky, er staat ook niet dat je "enigszins verschillen kunt waarnemen", er staat namelijk letterlijk: "Zo zie je de verschillen in wielbasis, side-pods en de neuzen in een oogopslag." Als je dat opvolgt met foto's die geordend staan met lijntjes om bepaalde verschillen aan te geven, dan heb je wel degelijk expliciet beweerd dat die verschillen er zijn. Dus als je had gezien dat er fouten in zaten, dan had je die fouten expliciet moeten vermelden.

We stellen feedback juist zeer op prijs en we kunnen zeker tegen kritiek mits opbouwend.
We proberen altijd de bron te controleren en zo eerlijk mogelijk het nieuws weer te geven, hierbij moet je niet vergeten dat wij fanatieke hobbyisten zijn en geen proffessionals.
De Formule 1 is een tak van sport waar speculatie en geruchten een grote rol spelen, zo kan het gebeuren dat een nieuwsbericht later achterhaalt is.
Franky probeerde met zij artikel te laten zien wat de verschillen tussen de 2011 auto's zijn, daar is hij imo in geslaagd.
Achteraf had hij misschien een 'note' erbij kunnen plaatsen, 'auto's niet exact op schaal' of 'impressie'. Maar verder is het gewoon een prima artikel.
Wat mij betreft is er dan nu ook genoeg over gesproken, dank Jozef voor je feedback.