De beweegbare achtervleugel (DRS)

[Wizard]

Dit jaar werd wel ingehaald in Brazilië. Heeft dus weinig met de lay-out te maken.

[0634]

Mathijs geeft Abu Dhabi als voorbeeld waar je niet kan inhalen. Jij zegt Brazilie waar het wel kan. Dat is een andere baan hoor...

Ik snap je punt dus niet.

[Wizard]

My bad. Excuzes moi!

[0634]

Ah oké. Ik snapte je al niet...

[monaco2011]

Ah oké. Ik snapte je al niet...

welcome to the club

[Forza F1]

Top. Nog een beetje tweaken, maar verder super!
wel de impact van KERS niet onderschatten, dat is ook wel fantastisch!!

[Jozef]

Ik heb op top gestemd. In veel races werkte het te goed, wat die races zeker niet ten goede kwam.

Maar het was wel het eerste jaar met DRS, en dus ook op al die circuits de eerste keer dat met DRS werd geëxperimenteerd. Ik denk dus dat ze volgend jaar al veel beter zullen weten waar de DRS-zones geplaatst moeten worden en dat het dan echt een toegevoegde waarde zal hebben.

Zolang het echte probleem, de aerodynamica, niet ingeperkt wordt is het alleen maar fair om de aanvallende partij een tool te geven, zoals de verdedigende partij een wapen heeft met de vuile stroming.

Top dus.

tja, maar da's nou net het jammere, in het bochtige gedeelte heeft de aanvallende partij geen/weinig kans, op de rechte stukken is het net andersom. DRS wordt vaak op plekken ingezet waar het niet nodig is. DRS komt het inhalen wel ten goede, maar het echte racen niet.

Daarom moet de aerodynamica ook worden aangepast, dat is dé oplossing. DRS is niet ideaal, dat weet ik, maar het maakt het voor de aanvaller wel wat eerlijker. Zolang de aero niet wordt aangepakt, ben ik voor DRS.

Wat had je dan in gedachten voor aanpassingen aan de aerodynamica? Want "de aerodynamica moet worden aangepast" is een uitspraak die al even nietszeggend is als de occupy-betogers die actievoeren "tegen het systeem".

[0634]

Ik ben geen techneut helaas, dus geen idee. Ik kan geen technisch voorstel bedenken waardoor dat afneemt. Maar als er in de jaren 80 geen (of iig veel minder) vuile luchtstromen achter die wagens hingen en er gewoon gesliptstreamed kon worden terwijl die wagens ook toen vleugels en flapjes hadden, moet dat nu ook kunnen. Of iig de die stromingen aan banden leggen.

[Jozef]

Dat kan, maar dan moet je wel aanvaarden dat F1 langzamer wordt dan de GP2.

[0634]

Hoezo? F1 ging destijds even hard door de bochten als nu. Wellicht dat ze inderdaad weer het wingcar concept moeten gaan hanteren, in wat voor vorm dan ook, zoals al is geopperd. Bovendien wordt het reglement van GP2 ook door FIA bepaald.

[Fabian]

Top. Als je thuis zit begrijp je het principe en zorgt voor meer inhaalacties waardoor de amusementswaarde van races omhoog gaat.

[Jozef]

Hoezo? F1 ging destijds even hard door de bochten als nu. Wellicht dat ze inderdaad weer het wingcar concept moeten gaan hanteren, in wat voor vorm dan ook, zoals al is geopperd. Bovendien wordt het reglement van GP2 ook door FIA bepaald.

How about no?

Alleen al het feit dat het anno 2011 niet eens een uitdaging meer is om Eau Rouge/Raidillon volgas te nemen, zegt al genoeg (10 jaar geleden kon het nét en daarvoor was het absoluut onmogelijk).

Heb eens gezocht naar een circuit dat heel lang niet aangepast is en kwam uit bij de Hungaroring, die was van 1989 tot 2002 hetzelfde.

Pole in 1989: 1:19.7
Pole in 2002: 1:13.3

Verschil: 8% van de rondetijd eraf gehaald. En dat zonder heel veel meer vermogen te hebben (wel wat meer, niet schokkend veel, bovendien is Hungaroring een circuit waar vermogen niet veel uitmaakt). Dit verschil in rondetijd komt grotendeels uit verbeterde aerodynamica. En dat is dan nog 2002, anno 2011 is de aerodynamica nog veel verder gevorderd (alleen laten rondetijden dit niet echt zien vanwege de V8-motoren, verdwijnen van kwalificatiemotoren en invoering van 8 motoren per seizoen + bijhorende toeretalbegrenzing).

[Senergy]

Hoezo? F1 ging destijds even hard door de bochten als nu. Wellicht dat ze inderdaad weer het wingcar concept moeten gaan hanteren, in wat voor vorm dan ook, zoals al is geopperd. Bovendien wordt het reglement van GP2 ook door FIA bepaald.

How about no?

Alleen al het feit dat het anno 2011 niet eens een uitdaging meer is om Eau Rouge/Raidillon volgas te nemen, zegt al genoeg (10 jaar geleden kon het nét en daarvoor was het absoluut onmogelijk).

Heb eens gezocht naar een circuit dat heel lang niet aangepast is en kwam uit bij de Hungaroring, die was van 1989 tot 2002 hetzelfde.

Pole in 1989: 1:19.7
Pole in 2002: 1:13.3

Verschil: 8% van de rondetijd eraf gehaald. En dat zonder heel veel meer vermogen te hebben (wel wat meer, niet schokkend veel, bovendien is Hungaroring een circuit waar vermogen niet veel uitmaakt). Dit verschil in rondetijd komt grotendeels uit verbeterde aerodynamica. En dat is dan nog 2002, anno 2011 is de aerodynamica nog veel verder gevorderd (alleen laten rondetijden dit niet echt zien vanwege de V8-motoren, verdwijnen van kwalificatiemotoren en invoering van 8 motoren per seizoen + bijhorende toeretalbegrenzing).

Er moet gewoon meer mechanische grip komen ipv aerodynamische grip, dit kan door bv de wingcar, maar dan krijg je het probleem weer dat er te hoge G-krachten komen in de bochten, waardoor in het verleden van dit concept is afgestapt, het is gewoon zoeken naar een gulden middenweg.

Je mag ook niet vergeten dat het verschil in rondetijden ook te maken heeft met engine-mapping (dus motoren die gewoon efficiënter te werk gaan ipv gewoon gigantisch veel pk's uitbraken), en andere innovatie's (carbon-remmen waardoor je later kan remmen, etc)

[0634]

Hoezo? F1 ging destijds even hard door de bochten als nu. Wellicht dat ze inderdaad weer het wingcar concept moeten gaan hanteren, in wat voor vorm dan ook, zoals al is geopperd. Bovendien wordt het reglement van GP2 ook door FIA bepaald.

How about no?

Alleen al het feit dat het anno 2011 niet eens een uitdaging meer is om Eau Rouge/Raidillon volgas te nemen, zegt al genoeg (10 jaar geleden kon het nét en daarvoor was het absoluut onmogelijk).

Heb eens gezocht naar een circuit dat heel lang niet aangepast is en kwam uit bij de Hungaroring, die was van 1989 tot 2002 hetzelfde.

Pole in 1989: 1:19.7
Pole in 2002: 1:13.3

Verschil: 8% van de rondetijd eraf gehaald. En dat zonder heel veel meer vermogen te hebben (wel wat meer, niet schokkend veel, bovendien is Hungaroring een circuit waar vermogen niet veel uitmaakt). Dit verschil in rondetijd komt grotendeels uit verbeterde aerodynamica. En dat is dan nog 2002, anno 2011 is de aerodynamica nog veel verder gevorderd (alleen laten rondetijden dit niet echt zien vanwege de V8-motoren, verdwijnen van kwalificatiemotoren en invoering van 8 motoren per seizoen + bijhorende toeretalbegrenzing).

Nou mooi, des te beter dus! Er kan dus makkelijk getornt worden aan de aerodynamica, want die snelheden kunnen dus makkelijk iets terug. Meer mechanische grip, of zoals ik ook al zei met de wingcars, en minder aero. Je komt absoluut niet in gevaar met GP2.

Maar nogmaals, ik ben niet zo autotechnisch aangelegd. Misschien zijn er nog wel andere manieren te bedenken.

[Jozef]

Mechanische grip = banden en ophanging. Heel veel meer ga je daar niet meer in winnen tenzij de banden idioot vergroot worden.

Ground effect is een mooi idee omdat het veel aerodynamische grip geeft zonder de luchtstroming achter de auto heel erg te verstoren, maar het is levensgevaarlijk en zie ik dus niet zo snel terugkeren.

Nee, als fundamenteel de aerodynamica wil beperken om inhalen te bevorderen, moet je erop rekenen dat rondetijden 10 seconden omhoog gaan.