Kan Schumacher het nog?

[Kootje]

Tuurlijk ,hij valt ook ietwat tegen.
Maar hij heeft ook 'n stijgende lijn te pakken.
Na 3 jaar afwezigheid vind ik dat hij nu weer goed bezig is ,kijk naar Badoer ,die had 't ook moeilijk. (presteerde totaal nietr in 'n topauto)
Nog niet super ,en misschien gaat hij dat ook nooit meer worden.
Gaat het volgend jaar weer zo ,dan zeg ik ook Schumi ,je had beter thuis kunnen blijven.
Maar voor nu ,krijgt hij van mij nog het voordeel van de twijfel.

[T.Nuvolari]

Na 3 jaar afwezigheid vind ik dat hij nu weer goed bezig is ,kijk naar Badoer ,die had 't ook moeilijk. (presteerde totaal nietr in 'n topauto)

De Ferrari van vorig seizoen kan je bezwaarlijk een topauto noemen.
Misschien is er een ligt stijgende lijn in zijn prestaties waar te nemen, maar het valt mij op dat hij vooral hogerop geraakt wanneer anderen voor hem uitvallen. Afgelopen race start hij ook voor Button en Rosberg en eindigt achter hen. Ik denk niet dat hij trager is dan Rosberg, dat bewijzen zijn kwalificatietijden, maar wel dat hij niet goed meer omkan met raceomstandigheden. Het ontbreekt hem een beetje aan vuur om te vechten voor een plaats. Misschien omdat hij dat nooit echt heeft moeten doen, vroeger moest hij dan ook enkel wat achterliggers inhalen bij wijze van spreken. Het kan ook zijn dat de huidige generatie zich niet zo gemakkelijk laat aftroeven.  Ze kunnen dan ook Formule 1 "halfgod" Michael Schumacher  verslaan.

[meatball]

Na 3 jaar afwezigheid vind ik dat hij nu weer goed bezig is ,kijk naar Badoer ,die had 't ook moeilijk. (presteerde totaal nietr in 'n topauto)

De Ferrari van vorig seizoen kan je bezwaarlijk een topauto noemen.
Misschien is er een ligt stijgende lijn in zijn prestaties waar te nemen, maar het valt mij op dat hij vooral hogerop geraakt wanneer anderen voor hem uitvallen. Afgelopen race start hij ook voor Button en Rosberg en eindigt achter hen. Ik denk niet dat hij trager is dan Rosberg, dat bewijzen zijn kwalificatietijden, maar wel dat hij niet goed meer omkan met raceomstandigheden. Het ontbreekt hem een beetje aan vuur om te vechten voor een plaats. Misschien omdat hij dat nooit echt heeft moeten doen, vroeger moest hij dan ook enkel wat achterliggers inhalen bij wijze van spreken. Het kan ook zijn dat de huidige generatie zich niet zo gemakkelijk laat aftroeven.  Ze kunnen dan ook Formule 1 "halfgod" Michael Schumacher  verslaan.

Het is gewoon de leeftijd iemand van 41 is niet meer bereid om alle risico's te nemen om te winnen, hij is rijk en heeft alles al gehad waarom dit allemaal op het spel zetten om ipv 6e bv 4e te worden.Schumacher was lang de beste en een Schumacher van 26 jaar zou zich makkelijk kunnen meten met Rosberg of wie dan ook.Maar leeftijd hou je niet tegen,kijk naar Amstrong die is toch ook beter geweest dan de generatie van nu maar gewoon oud geworden.

[Folkert]

Makkelijk wil ik niet zeggen, mar 15 jaar geleden had hij minder moeite gehad ja.

[Kootje]

Dat denk ik ook ,nou had hij 5 tot 10  jaar geleden sowieso minder tegenstand.   
Pole trainen en races winnen is nu eenmaal iets makkelijker als je maar één serieuze tegenstander hebt. 
En als die ene tegenstander dan ook nog je teamgenoot is ,wordt het wel heel makkelijk. 

[sebastian]

Na 3 jaar afwezigheid vind ik dat hij nu weer goed bezig is ,kijk naar Badoer ,die had 't ook moeilijk. (presteerde totaal nietr in 'n topauto)

De Ferrari van vorig seizoen kan je bezwaarlijk een topauto noemen.
Misschien is er een ligt stijgende lijn in zijn prestaties waar te nemen, maar het valt mij op dat hij vooral hogerop geraakt wanneer anderen voor hem uitvallen. Afgelopen race start hij ook voor Button en Rosberg en eindigt achter hen. Ik denk niet dat hij trager is dan Rosberg, dat bewijzen zijn kwalificatietijden, maar wel dat hij niet goed meer omkan met raceomstandigheden. Het ontbreekt hem een beetje aan vuur om te vechten voor een plaats. Misschien omdat hij dat nooit echt heeft moeten doen, vroeger moest hij dan ook enkel wat achterliggers inhalen bij wijze van spreken. Het kan ook zijn dat de huidige generatie zich niet zo gemakkelijk laat aftroeven.  Ze kunnen dan ook Formule 1 "halfgod" Michael Schumacher  verslaan.

juist in de quali heeft ie het moeilijk, racepace zit wel goed. Afgelopen wedstrijden zie je m ook gewoon weer inhalen etc. Ik denk dat de leeftijd wel meespeelt, maar zeker nog geen probleem hoeft te zijn. Bovendien zou ik Rosberg ook niet als het eerste de beste zoontje van willen bestempelen (zoals Meatball eerder deed), t is niet voor niks dat Mercedes m zo graag wilde hebben.

[sebastian]

Dat denk ik ook ,nou had hij 5 tot 10  jaar geleden sowieso minder tegenstand.   
Pole trainen en races winnen is nu eenmaal iets makkelijker als je maar één serieuze tegenstander hebt. 
En als die ene tegenstander dan ook nog je teamgenoot is ,wordt het wel heel makkelijk. 

het maakt toch niks uit hoeveel tegenstanders je hebt?? of je er nou 10 hebt of 1, in feite maakt het geen verschil. Hamilton is ook alleen maar wk geworden met één serieuze tegenstander, Alonso ook, Button ook. Als je de beste bent maakt het niet uit. In 2003, waren het trouwens ook de beide Williamsen en Raikkonen die meededen om de titel en overwinningen. Het wordt een ander verhaal als je helemaal geen serieuze tegenstander hebt, dan wordt het idd wel erg makkelijk, zoals in 2002 en 2004. Maar goed, de winter hoort ook bij het F1 seizoen, en als je daar al je winst pakt....

[Kootje]

Dat denk ik ook ,nou had hij 5 tot 10  jaar geleden sowieso minder tegenstand.   
Pole trainen en races winnen is nu eenmaal iets makkelijker als je maar één serieuze tegenstander hebt. 
En als die ene tegenstander dan ook nog je teamgenoot is ,wordt het wel heel makkelijk. 

het maakt toch niks uit hoeveel tegenstanders je hebt?? of je er nou 10 hebt of 1, in feite maakt het geen verschil. Hamilton is ook alleen maar wk geworden met één serieuze tegenstander, Alonso ook, Button ook. Als je de beste bent maakt het niet uit. In 2003, waren het trouwens ook de beide Williamsen en Raikkonen die meededen om de titel en overwinningen. Het wordt een ander verhaal als je helemaal geen serieuze tegenstander hebt, dan wordt het idd wel erg makkelijk, zoals in 2002 en 2004. Maar goed, de winter hoort ook bij het F1 seizoen, en als je daar al je winst pakt....

Natuurlijk maakt dit uit !!!
Als je het met 1 persoon ui moet vechten heb je 50% kans op 'n overwinning.
Als je (zoals dit jaar het geval is) 5 titelkandidaten hebt ,heb je 20% kans.
Zie je het verschil ?

[sebastian]

Dat denk ik ook ,nou had hij 5 tot 10  jaar geleden sowieso minder tegenstand.   
Pole trainen en races winnen is nu eenmaal iets makkelijker als je maar één serieuze tegenstander hebt. 
En als die ene tegenstander dan ook nog je teamgenoot is ,wordt het wel heel makkelijk. 

het maakt toch niks uit hoeveel tegenstanders je hebt?? of je er nou 10 hebt of 1, in feite maakt het geen verschil. Hamilton is ook alleen maar wk geworden met één serieuze tegenstander, Alonso ook, Button ook. Als je de beste bent maakt het niet uit. In 2003, waren het trouwens ook de beide Williamsen en Raikkonen die meededen om de titel en overwinningen. Het wordt een ander verhaal als je helemaal geen serieuze tegenstander hebt, dan wordt het idd wel erg makkelijk, zoals in 2002 en 2004. Maar goed, de winter hoort ook bij het F1 seizoen, en als je daar al je winst pakt....

Natuurlijk maakt dit uit !!!
Als je het met 1 persoon ui moet vechten heb je 50% kans op 'n overwinning.
Als je (zoals dit jaar het geval is) 5 titelkandidaten hebt ,heb je 20% kans.
Zie je het verschil ?

ja, ik kan wel rekenen, maar zo werkt het niet. Als je gewoon de beste bent, maakt het toch niet uit of je 2 of 10 tegenstanders hebt?? dr kan er maar 1 tegelijk aanvallen. Bij voetbal oid is dat anders, maar met autosport is het altijd 1 tegen 1. Als je bv naar Sven Kramer kijkt, die wint toch ook gewoon, ook als er meerdere goede tegenstanders zijn.  Bij snelheidsporten maakt het niet zoveel uit hoeveel tegenstanders je hebt, zo lang ze niet beter zijn als jou, zullen ze niet van je winnen. Dus als je wat over Schumacher zn titels wilt zeggen, moet je gewoon zeggen dat de tegenstanders niet goed genoeg waren, niet dat er te weinig waren, want dat maakt niet zoveel uit. Ok, ik zal niet zeggen dat het helemaal geen verschil maakt, maar in feite niet echt.

[0634]

Moet je wel zorgen dat je de beste bent. En als er maar één ander tema van nivo is is het makkelijker om de beste te zijn als wanneer je meer kapers op de kust hebt .

[sebastian]

Moet je wel zorgen dat je de beste bent. En als er maar één ander tema van nivo is is het makkelijker om de beste te zijn als wanneer je meer kapers op de kust hebt .

dat maakt het zeker niet moeilijker, maar het wordt er ook niet makkelijker van. Pas als het nivo min of meer gelijkwaardig is, dan wordt het lastig. Dat Schumacher misschien af en toe te weinig tegenstand had ben ik het wel mee eens, maar dat heeft veel meer met kwaliteit (zowel auto als rijder) te maken dan met kwantiteit.

[Kootje]

Moet je wel zorgen dat je de beste bent. En als er maar één ander tema van nivo is is het makkelijker om de beste te zijn als wanneer je meer kapers op de kust hebt .

dat maakt het zeker niet moeilijker, maar het wordt er ook niet makkelijker van. Pas als het nivo min of meer gelijkwaardig is, dan wordt het lastig. Dat Schumacher misschien af en toe te weinig tegenstand had ben ik het wel mee eens, maar dat heeft veel meer met kwaliteit (zowel auto als rijder) te maken dan met kwantiteit.

Zijn we het in ieder geval ergens mee eens. 

Ik wil ook echt niet beweren dat Schumi niet de beste is/was ,wat ik wel beweer is dat hij wellicht geen7 titels gewonnen had als hij meer dan een concurent had.
Ditzelfde geld nu voor bijvoorbeeld Alonso.
Als hij niet met 4 rivalen af moest rekenen had hij de titel wellicht al binnen gehad.
That's all ,nothing more -nothing less. 

[Folkert]

Moet je wel zorgen dat je de beste bent. En als er maar één ander tema van nivo is is het makkelijker om de beste te zijn als wanneer je meer kapers op de kust hebt .

dat maakt het zeker niet moeilijker, maar het wordt er ook niet makkelijker van. Pas als het nivo min of meer gelijkwaardig is, dan wordt het lastig. Dat Schumacher misschien af en toe te weinig tegenstand had ben ik het wel mee eens, maar dat heeft veel meer met kwaliteit (zowel auto als rijder) te maken dan met kwantiteit.

Zijn we het in ieder geval ergens mee eens. 

Ik wil ook echt niet beweren dat Schumi niet de beste is/was ,wat ik wel beweer is dat hij wellicht geen7 titels gewonnen had als hij meer dan een concurent had.
Ditzelfde geld nu voor bijvoorbeeld Alonso.
Als hij niet met 4 rivalen af moest rekenen had hij de titel wellicht al binnen gehad.
That's all ,nothing more -nothing less. 

Zo zie ik het ook. En de beste kan je nooit precies bepalen omdat er te veel andere factoren mee spelen. Als Alonso alleen Hamilton als tegenstand had, had hij de titel denk ik ook wel eerder gehad. Schumacher had in 2002 en 2004 de titel ook mogelijk later gepakt als er meer rijders om de titel streden, net als 2000 en 2001.

[Kootje]

En dat is alles wat ik beweer. 

[sebastian]

het is de kwaliteit, niet de kwantiteit. Zo simpel is het gewoon. Je kan wel 10 Damon Hills als tegenstander geven, maar dat maakt weinig verschil. Dat het vaak tussen slechts 2 of 3 personen/teams gaat, dat is niet voor niks, da's in vrijwel alle sporten zo. Ik vind het echt onzin om vraagtekens bij zn titels te gaan zetten omdat ie te weinig goede tegenstanders had. Dan kun je bij de meeste wereldtitels vraagtekens gaan zetten hoor, hamilton, alonso, hakkinen, senna, prost, meestal was het een tweestrijd.