GP van Maleisië

[_Makke_]

Man man man, situatie: Hamilton heeft Petrov bijgehaald doordat hij veel SNELLER reed, dus: Petrov kan helemaal niet aanvallen omdat hij SNELLER is...hij kan enkel proberen aan te klampen door in de slipstream te blijven en een wanhoopsuitremactie te maken op Hamilton op het einde van het recht stuk.

Natuurlijk kon Petrov aanvallen, dat zag je in de ronde daarvoor al, zoals campos hier al aanhaalde. Waarom zou Hamilton in godsnaam zigzaggen als Petrov hem toch niet voorbij kon? Zo'n manoeuvres vertragen je. Hij belette Petrov de doorgang. Gevaarlijk was het echter niet. Een piloot volgt in die situatie normaliter zijn voorganger, zodat hij in de slipstream blijft.

ik versta sommige hier niet hoor. Als men dan niet vecht voor een positie (ferrari in australie) dan is het niet goed, en als er dan wel een gevecht is om een positie, dan moeten de rijders een straf krijgen. Sommige weten ook niet wat ze willen ze.

Er bestaat zoiets als regels robbert, ook in de F1. Regels zijn er zodat de races op een eerlijke/faire manier verlopen. Als je zo'n regel overtreed dat moet daar tegen opgetreden worden, of een piloot nu voor actie zorgde of niet. Ik denk dat de meesten de inhaalacties van Hamilton wel konden smaken, maar imo ging Hamilton daar gewoon in de fout.

[campos]

quote author=robbert link=topic=10925.msg275488#msg275488 date=1270530819]
ik versta sommige hier niet hoor. Als men dan niet vecht voor een positie (ferrari in australie) dan is het niet goed, en als er dan wel een gevecht is om een positie, dan moeten de rijders een straf krijgen. Sommige weten ook niet wat ze willen ze.

Er bestaat zoiets als regels robbert, ook in de F1. Regels zijn er zodat de races op een eerlijke/faire manier verlopen. Als je zo'n regel overtreed dat moet daar tegen opgetreden worden, of een piloot nu voor actie zorgde of niet. Ik denk dat de meesten de inhaalacties van Hamilton wel konden smaken, maar imo ging Hamilton daar gewoon in de fout.
[/quote]
precies regels zijn er om de races op een eerlijke/faire manier te laten verlopen. Daarom vind ik het goed dat hier geen straf wordt gegeven, omdat het gewoon fair was. En jij haalde Spa 2008 nog weer even aan, dat was regeltechnisch gezien misschien weer géén overtreding, maar dat vond ik dus weer niet fair. Misschien is het wel het handigst om gewoon altijd strikt de regels te hanteren, maar dan schiet het soms zn doel wel voorbij.

[Ferrari 2010]

Hamilton had mijn inziens toch echt wel gestraft mogen worden. Zo'n gedrag is niet toegestaan, die waarschuwing had vorig jaar waarschijnlijk een drive trough geweest. Enerzijds ben ik blij dat we dit jaar nog geen straffen hebben gezien, men laat ze meer racen. Maar zo'n waarschuwing was wel het minste dat men kon doen, een volgende keer dat hij zoiets doet zal een straf terecht zijn.

Wat Hamilton deed, heeft Schumacher vroeger dikwijls gedaan.
Maar ja, dat was Schumacher, met die naam was dit allemaal toegestaan

Ik heb het Schumacher nooit zien doen, misschien omdat ik toen nog geen F1 keek. Ik zou het ook van hem absoluut niet goedgekeurd hebben.

Hamilton had mijn inziens toch echt wel gestraft mogen worden. Zo'n gedrag is niet toegestaan, die waarschuwing had vorig jaar waarschijnlijk een drive trough geweest. Enerzijds ben ik blij dat we dit jaar nog geen straffen hebben gezien, men laat ze meer racen. Maar zo'n waarschuwing was wel het minste dat men kon doen, een volgende keer dat hij zoiets doet zal een straf terecht zijn.

ik snap het probleem niet zo goed. Het had niks te maken met blokkeren, Hamilton wilde Petrov alleen zo weinig mogelijk slipstream geven. Volgens mij is die regel alleen bedacht om blokkeren te voorkomen, daar was hier zeker geen sprake van. Trouwens, Petrov week net zo vaak van zn lijn af, dan moet hij ook een straf hebben!!!

Akkoord dat Petrov dan volgens de regels ook niet mocht volgen, maar het zou gevaarlijk zijn om niet te volgen als je zo dicht achter je voorganger zit dat al wat je ziet zijn achtervleugel en wat dingen lings en rechts zijn. Wat als Hamilton uitwijkt voor een brokstuk ofzo? Dan moet Petrov er maar op rijden? In een slipstream kan je niet anders doen dan je voorganger volgen, alleen al omdat je nooit weet waarom je voorligger uitwijkt.
Daarnaast is het bij mijn weten altijd verboden te zigzaggen over de baan, of dat nu is om iemand achter je te houden, om je banden op te warmen of om te verhinderen dat iemand je slipstream neemt, doet daarbij niet ter zake.

[campos]

Hamilton had mijn inziens toch echt wel gestraft mogen worden. Zo'n gedrag is niet toegestaan, die waarschuwing had vorig jaar waarschijnlijk een drive trough geweest. Enerzijds ben ik blij dat we dit jaar nog geen straffen hebben gezien, men laat ze meer racen. Maar zo'n waarschuwing was wel het minste dat men kon doen, een volgende keer dat hij zoiets doet zal een straf terecht zijn.

Wat Hamilton deed, heeft Schumacher vroeger dikwijls gedaan.
Maar ja, dat was Schumacher, met die naam was dit allemaal toegestaan

Ik heb het Schumacher nooit zien doen, misschien omdat ik toen nog geen F1 keek. Ik zou het ook van hem absoluut niet goedgekeurd hebben.

Hamilton had mijn inziens toch echt wel gestraft mogen worden. Zo'n gedrag is niet toegestaan, die waarschuwing had vorig jaar waarschijnlijk een drive trough geweest. Enerzijds ben ik blij dat we dit jaar nog geen straffen hebben gezien, men laat ze meer racen. Maar zo'n waarschuwing was wel het minste dat men kon doen, een volgende keer dat hij zoiets doet zal een straf terecht zijn.

ik snap het probleem niet zo goed. Het had niks te maken met blokkeren, Hamilton wilde Petrov alleen zo weinig mogelijk slipstream geven. Volgens mij is die regel alleen bedacht om blokkeren te voorkomen, daar was hier zeker geen sprake van. Trouwens, Petrov week net zo vaak van zn lijn af, dan moet hij ook een straf hebben!!!

Akkoord dat Petrov dan volgens de regels ook niet mocht volgen, maar het zou gevaarlijk zijn om niet te volgen als je zo dicht achter je voorganger zit dat al wat je ziet zijn achtervleugel en wat dingen lings en rechts zijn. Wat als Hamilton uitwijkt voor een brokstuk ofzo? Dan moet Petrov er maar op rijden? In een slipstream kan je niet anders doen dan je voorganger volgen, alleen al omdat je nooit weet waarom je voorligger uitwijkt.
Daarnaast is het bij mijn weten altijd verboden te zigzaggen over de baan, of dat nu is om iemand achter je te houden, om je banden op te warmen of om te verhinderen dat iemand je slipstream neemt, doet daarbij niet ter zake.

Petrov is precies net zo fout als Hamilton als je t mij vraagt. Jouw verklaring zou voor 1 keer uitwijken op kunnen gaan, maar Petrov ging telkens mee. Maar om heel eerlijk te zijn en als je de video er nog eens op na kijkt dan slaat jouw theorie helemaal nergens op (no offence). Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat nou precies de regel hiervoor is.

[Ferrari 2010]

Akkoord, na het herbekijken van de video is het inderdaad betwistbaar of Petrov niet alles zou kunnen zien. Natuurlijk kan je wel weer stellen dat hij de 2de keer Hamilton niet echt gevolgd is. Maar ik denk dat het wel logischer is dat Petrov Hamilton volgt dan dat Hamilton zomaar gaat zigzaggen. Petrov achtervolgt hem immers. ik vind Petrov hier minder schuldig dan Hamilton.

[Folkert]

Ik heb er is over na gedacht: Petrov had ook gewoon kunnen besluiten: Laat Lewis maar rechts rijden, blijf ik links. Verliest hij wel de slipstream, maar waarom zou de voorste maar 1 keer van lij n mogen wisselen en de volgende meer keer?

Ik vond het mooi zo, laat ze maar beetje slingeren. Zijn profi genoeg en hebben stuurkunsten genoeg om het goed te laten gaan.

[Ferrari 2010]

Ik heb er is over na gedacht: Petrov had ook gewoon kunnen besluiten: Laat Lewis maar rechts rijden, blijf ik links. Verliest hij wel de slipstream, maar waarom zou de voorste maar 1 keer van lij n mogen wisselen en de volgende meer keer?

Petrov had dan wel zijn aansluiting met Hamilton kwijt geweest. En niemand beweert dat de volgende meerdere keren van lijn mag wisselen, alleen kan ik wel begrijpen dat hij volgt. Hamilton is de initiatiefnemer, Petrov zal wel een beetje de kluts kwijt zijn geweest, begrijpelijk ook, wanneer Hamilton opnieuw opzij ging.

[Folkert]

Ik heb er is over na gedacht: Petrov had ook gewoon kunnen besluiten: Laat Lewis maar rechts rijden, blijf ik links. Verliest hij wel de slipstream, maar waarom zou de voorste maar 1 keer van lij n mogen wisselen en de volgende meer keer?

Petrov had dan wel zijn aansluiting met Hamilton kwijt geweest. En niemand beweert dat de volgende meerdere keren van lijn mag wisselen, alleen kan ik wel begrijpen dat hij volgt. Hamilton is de initiatiefnemer, Petrov zal wel een beetje de kluts kwijt zijn geweest, begrijpelijk ook, wanneer Hamilton opnieuw opzij ging.

Doelde ook niet op opmerkingen van andere, maar hoe ik zelf dacht dat de FIA alles besluit of heeft opgesteld in de regels. Ik snap ook helemaal dat Petrov volgt, hij kan er moeilijk dwars door heen rijden.